Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2023 г. N 11АП-11447/23 по делу N А55-10964/2022

г. Самара

02 августа 2023 г.

Дело N А55-10964/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богуславским Е.С.

с участием:

лица, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2023 года в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Блесновой Людмилы Евгеньевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Воробьева Андрея Владимировича о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Блесновой Людмилы Евгеньевны,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Самарской области обратилась Блеснова Людмила Евгеньевна с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества, утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (юридический и почтовый адрес: 443072, г. Самара, Московское шоссе, 18-й км., ОГРН 1026300003751, ИНН 6315944042).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2022 гражданин Блеснова Людмила Евгеньевна признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Каландаров Алексей Абдулаевич, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (юридический и почтовый адрес: 443072, г. Самара, Московское шоссе, 18-й км., ОГРН 1026300003751, ИНН 6315944042).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2023 новым финансовым управляющим должника Блесновой Людмилы Евгеньевны утвержден Емельянов Алексей Петрович (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 21391, ИНН 632512825483, адрес для направления корреспонденции - 446026, Самарская область, г. Сызрань, ул. Ударная, д. 26А), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (юридический и почтовый адрес: 443072, г. Самара, Московское шоссе, 18-й км., ОГРН 1026300003751, ИНН 6315944042).

В Арбитражный суд Самарской области обратился Воробьев Андрей Владимирович с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в размере 8 376 руб. 31 коп. в срок, не превышающий тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2023 заявление о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2023 удовлетворено заявление Воробьева Андрея Владимировича о намерении погасить требования уполномоченного органа к должнику - гражданину Блесновой Людмиле Евгеньевне. Воробьева Андрея Владимировича суд обязал в течение тридцати календарных дней с даты принятия настоящего определения в порядке, предусмотренном статьей 129.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", погасить требования уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы, включенные в реестр требований кредиторов должника - Блесновой Людмилы Евгеньевны в общем размере 8 376 руб. 31 коп. по представленным уполномоченным органом реквизитам. Назначено судебное заседание по рассмотрению итогов погашения Воробьева Андрея Владимировича требований Федеральной налоговой службы к Блесновой Людмиле Евгеньевне на 16 августа 2023 года в 10 час. 05 мин. (местное время, МСК+1) в помещении Арбитражного суда Самарской области по адресу: 443001, город Самара, улица Самарская, дом 203 "Б", зал судебных заседаний N 409. Воробьева Андрея Владимировича суд обязал представить в Арбитражный суд Самарской области документы, подтверждающие погашение требований к Блесновой Людмиле Евгеньевне об уплате обязательных платежей в размере 8 376 руб. 31 коп. Уполномоченный орган суд обязал обеспечить явку представителя в судебное заседание, проверить поступившую оплату в счет погашения требований к Блесновой Людмиле Евгеньевне.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Блеснова Людмила Евгеньевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта норм ст.270 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.07.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

19.07.2023 от финансового управляющего Емельянова А.П. в материалы дела поступил письменный отзыв по существу апелляционной жалобы, который приобщен к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АП КРФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2023 года по делу N А55-10964/2022, определение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2022 года по делу N А55-10964/2022, изменено, признаны обоснованными и включены требования уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области в реестр требований кредиторов должника - Блесновой Людмилы Евгеньевны в общем размере 8 376 руб. 31 коп., в том числе 8 245 руб. 00 коп. - основного долга, 122 руб. 31 коп. - пени.

Уполномоченным органом представлено уведомление о возможности погашения задолженности по обязательным платежам, расшифровка задолженности по обязательным платежам с указанием суммы задолженности и кодов бюджетной классификации, банковские реквизиты.

Удовлетворяя заявление Воробьева Андрея Владимировича о намерении погасить требования уполномоченного органа к должнику - гражданину Блесновой Людмиле Евгеньевне, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу пунктов 31, 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", намерения участвующих в деле о банкротстве лиц, иных лиц погасить имеющиеся к должнику требования об уплате обязательных платежей должны быть реализованы путем подачи заявлений, по результатам рассмотрения которых судом принимаются судебные акты, являющиеся основанием для перечисления платежей в бюджет по указанным судом (сообщенным уполномоченным органом) реквизитам.

Как указано в пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года (ред. от 26.12.2018), после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

В силу статьи 113 Закона о банкротстве вопрос о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме и сам порядок удовлетворения находятся под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

В силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, согласно правовой позиции, выработанной Верховным Судом РФ, пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации о безусловном праве третьего лица осуществить уплату налога за другое лицо не подлежит применению в рамках дела о банкротстве налогоплательщика.

В процедурах банкротства предусмотрена особая процедура погашения требований уполномоченного органа за должника.

В отношении должника, находящегося в стадии наблюдения и конкурсного производства, действует специальный правовой режим, установленный Законом о банкротстве. Нормы статей 71.1, 129.1 Закона о банкротстве являются специальными по отношению к положениям статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому имеют приоритетное значение.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона

Порядок погашения третьим лицом требований кредиторов к должнику-гражданину специальными правилами не урегулирован, в связи с чем применению подлежат общие нормы Закона о банкротстве.

В случае если у третьего лица имеется намерение удовлетворить требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, за должника в рамках дела о банкротстве, реализация такого намерения должна осуществиться с соблюдением специальной процедуры, предусмотренной статьей 129.1 Закона о банкротстве, то есть посредством обращения такого лица в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить соответствующие требования уполномоченного органа, которое рассматривается арбитражным судом с принятием по результатам его рассмотрения определения об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении.

В соответствии со статьей 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

Статьей 129.1 Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность лица, погасившего задолженность должника по обязательным платежам в ходе конкурсного производства, раскрыть экономическую целесообразность своих действий. Также в целях применения данной статьи не установлено каких-либо препятствий для того, чтобы такое погашение было произведено заинтересованным лицом.

Предусмотренных Законом оснований для отказа в удовлетворении заявления о намерении (в частности - отказ заявителя от намерения погасить требования) не установлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявление Воробьева Андрея Владимировича о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в соответствии со статьей 129.1 Закона о банкротстве подлежит удовлетворению.

Возражения Блесновой Людмилы Евгеньевны основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве.

Статьей 129.1 Закона о банкротстве предусмотрено право третьего лица погасить задолженность должника по обязательным платежам в ходе конкурсного производства, установлены порядок погашения и соответствующие последствия.

В рассматриваемом случае Воробьев Андрей Владимирович воспользовавшись указанным правом, обратился в суд с настоящим заявлением.

Доказательств совершения указанных действий с явным злоупотреблением права в нарушение прав кредиторов должника, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Как установлено в пунктах 9, 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в адрес должника не было направлено заявление Воробьева А.В. о намерении погасить требования уполномоченного органа, считает, что погашенное им требование уполномоченного органа увеличит размер его требования в реестре требований кредиторов, и замены кредитора в установленном законом порядке не произойдет.

Оценив доводы заявителя с позиции ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" судам разъяснено, что при применении положений статьи 129.1 Федерального закона необходимо учитывать, что поскольку исполнение обязанности по уплате обязательных платежей осуществляется не должником, а иным лицом, положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исполнения указанной обязанности самим налогоплательщиком, не применяются.

Из приведенных положений выше положений норм права следует, что обращение в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о намерении погасить включенные в реестр требования об уплате обязательных платежей является правом, предоставленным законодателем, в том числе третьим лицам, не являющимся кредиторами должника. При этом, данное право не ограничено какими-либо условиями и не ставиться законодателем в зависимость от наличия или отсутствия у лица, заявившего о таком намерении, экономической целесообразности (мотивы и цели).

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что Воробьевым А.В. при обращении в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требование об уплате обязательных платежей в полном объеме, включенное в реестр требований кредиторов должника, соблюдены требования, предъявляемые статьей 129.1 Закона о банкротстве к таким заявлениям.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в материалы дела были представлены достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение заявителем положений статьи 129.1 Закона о банкротстве, в связи с чем, удовлетворил заявление Воробьева А.В.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что Воробьевым А.В. в материалы дела представлены квитанции о направлении в адрес финансового управляющего, уполномоченного органа и должника копии заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме (л.д.4,5).

В соответствии с разъяснениями пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названным адресам; они считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что заявление о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей направлялось по адресу регистрации должника: Самарская область, ул. Верхне-Пионерская, д.13, о чем свидетельствует трек номер письма (44602674072358).

Данный адрес также указан должником при подаче рассматриваемой апелляционной жалобы.

Доказательств нарушения при доставке корреспонденции Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, апеллянтом не представлено.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с чем, доводы заявителя в данной части суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения сторон, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2023 года по делу N А55-10964/2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий

А.В. Машьянова

Судьи

Л.Р. Гадеева Я.А. Львов