Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2023 г. N 15АП-11260/23 по делу N А32-37322/2017

город Ростов-на-Дону

02 августа 2023 г.

дело N А32-37322/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Шимбаревой Н.В., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезенцевой В.Д.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2023 по делу N А32-37322/2017

об отказе в принятии обеспечительных мер

по заявлению конкурсного управляющего Титова Андрея Владимировича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙ-ЮГ" (ИНН 2310157936, ОГРН 1112310006380),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙ-ЮГ" (далее - должник) конкурсный управляющий Титов Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество:

- Талышевой (Кишевой) Елены Леонидовны, Талышевой Алины Александровны, Архиповой Александры Анатольевны, Кишева Ярослава Владимировича, Кишевой Офели Сарибековны, Кишевой Ирины Израиловны в размере суммы реестровых требований кредиторов 895 298 296,68 руб.,

- Талышева Алексея Викторовича, Талышева Евгения Алексеевича, ЖСК "ПРОФСТРОЙ-ЮГ", ООО "ИНВЕСТ-КУБАНЬ", Кишева Марка Владимировича в размере 568 986 083,58 руб. с учетом ранее вынесенных обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2023 по делу N А32-37322/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокуратура Краснодарского края обжаловала определение суда первой инстанции от 30.05.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована незаконностью судебного акта. Податель апелляционной жалобы полагает, что вывод суда о невозможности принятия обеспечительных мер в отношении лиц, указанных в уточнении к заявлению до принятия таких уточнений судом противоречит арбитражному законодательству.

Отзыв на апелляционные жалобы не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Кузнецов Виктор Александрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края, с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙ-ЮГ" (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 в отношении ООО "ПРОФСТРОЙ-ЮГ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Юшкин С.В. К должнику применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2018 временным управляющим должника утвержден Бессарабов Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019 в отношении должника введена процедура внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021 ООО "ПРОФСТРОЙ-ЮГ" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Титов Андрей Владимирович.

Конкурсный управляющий Титов А.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Талышева Алексея Викторовича, Талышева Евгения Алексеевича, ЖСК "ПРОФСТРОЙ-ЮГ", ООО "ИНВЕСТ-КУБАНЬ", Кишева Марка Владимировича по обязательствам должника.

От конкурсного управляющего поступило уточнение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, в соответствии с которым, просит привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам Талышева Алексея Викторовича, Талышева Евгения Алексеевича, ЖСК "ПРОФСТРОЙЮГ", ООО "ИНВЕСТ-КУБАНЬ", Кишева Марка Владимировича, Талышеву (Кишеву) Елену Леонидовну, Талышеву Алину Александровну, Архипову Александру Анатольевну, Кишева Ярослава Владимировича, Кишеву Офели Сарибековну, Кишеву Ирину Израиловну.

Одновременно конкурсным управляющим подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество:

- Талышевой (Кишевой) Елены Леонидовны, Талышевой Алины Александровны, Архиповой Александры Анатольевны, Кишева Ярослава Владимировича, Кишевой Офели Сарибековны, Кишевой Ирины Израиловны в размере суммы реестровых требований кредиторов 895 298 296,68 руб.,

- Талышева Алексея Викторовича, Талышева Евгения Алексеевича, ЖСК "ПРОФСТРОЙ-ЮГ", ООО "ИНВЕСТ-КУБАНЬ", Кишева Марка Владимировича в размере 568 986 083,58 руб. с учетом ранее вынесенных обеспечительных мер.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Основания и порядок принятия обеспечительных мер определены в главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В абзаце втором пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве предусмотрено, что при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 25.02.2022 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Талышева Алексея Викторовича, Талышева Евгения Алексеевича, Кишева Марка Владимировича, ЖСК "ПРОФСТРОЙ-ЮГ", ООО "ИНВЕСТ-КУБАНЬ" по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022, после устранения оснований для оставления без движения, заявление конкурсного управляющего о привлечении Талышева А.В., Талышева Е.А., Кишева М.В., ЖСК "ПРОФСТРОЙ-ЮГ", ООО "ИНВЕСТ-КУБАНЬ", к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2023 наложен арест на имущество, принадлежащее Талышеву А.В., Талышеву Е.А., Кишеву М.В., ООО "ИНВЕСТ-КУБАНЬ" в пределах суммы требований 326 312 213,10 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2023 рассмотрение заявления отложено на 17.08.2023.

12.05.2023 конкурсным управляющим направлено ходатайство об уточнении требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором просит привлечь в качестве соответчиков Талышеву (Кишеву) Елену Леонидовну, Талышеву Алину Александровну, Архипову Александру Анатольевну, Кишева Ярослава Владимировича, Кишеву Офелю Сарибековну, Кишеву Ирину Израиловну.

29.05.2023 конкурсный управляющий должника обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в отношении Талышевой (Кишевой) Е.Л., Талышевой А.А., Архиповой А.А., Кишева Я.В., Кишевой О.С., Кишевой И.И., Талышева А.В., Талышева Е.А., ЖСК "ПРОФСТРОЙ-ЮГ", ООО "ИНВЕСТ-КУБАНЬ", Кишева М.В..

Таким образом, настоящее заявление о принятии обеспечительных мер основано на поданном в суд 12.05.2023 ходатайстве об уточнении требований о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что по смыслу частей 1 и 2 статьи 47, части 1 статьи 49, пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право формулирования материально-правовых требований и определения круга ответчиков принадлежит истцу.

Вместе с тем, ходатайство конкурсного управляющего об уточнении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности не было принято судом первой инстанции к рассмотрению, ему не давалась оценка. Талышева (Кишева) Елена Леонидовна, Талышева Алина Александровна, Архипова Александра Анатольевна, Кишев Ярослав Владимирович, Кишева Офели Сарибековна, Кишева Ирина Израиловна не привлекались к участию в обособленном споре в качестве соответчиков. Указанный вопрос подлежал рассмотрению в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления управляющего о принятии обеспечительных мер.

При рассмотрении апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер, судебной коллегией установлено, что определением от 05.07.2023 Талышева (Кишева) Е.Л., Талышева А.А., Архипова А.А., Кишев Я.В., Кишева О.С., Кишева И.И. привлечены к участию в обособленном споре, определением от 13.07.2023 приняты аналогичные обеспечительные меры, заявленные конкурсным управляющим.

При таких обстоятельствах принятие дублирующего судебного акта о принятии аналогичных обеспечительных мер по настоящему делу не требуется. Правовые основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в принятии аналогичных мер отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2023 по делу N А32-37322/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Н.В. Шимбарева Я.А. Демина