Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2023 г. N 17АП-8402/17 по делу N А60-55725/2016

г. Пермь

03 августа 2023 г.

Дело N А60-55725/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Темерешевой С.В.,

судей Плаховой Т.Ю., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий должника Вахрушев А.Л., паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гиматдинова Евгения Габдилфаретовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 июня 2023 года,

об удовлетворении заявлений арбитражного управляющего Гиматдинова Евгения Габдилфаретовича и финансового управляющего должника Лившица Л.В. - Вахрушева Артема Леонидовича об установлении процентов по вознаграждению арбитражных управляющих

вынесенное в рамках дела N А60-55725/2016 о признании Лившица Льва

Владимировича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

18.11.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании Лившица Льва Владимировича несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 24.11.2016 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения), возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2017 указанное заявление признано обоснованным, в отношении должника Лившица Л.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Гиматдинов Евгений Габдилфаретович, являющийся членом ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 26(6020) от 11.02.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2017 (резолютивная часть от 10.08.2017) прекращена процедура реструктуризации долгов в отношении должника, Лившиц Л.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гиматдинов Е.Г.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 157(6151) от 26.08.2017.

Определением суда от 21.03.2022 Гиматдинов Е.Г. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Лившица Л.В.

Финансовым управляющим Лившица Л.В. утвержден Вахрушев Артем Леонидович, член СРО САУ "Авангард".

10.03.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство финансового управляющего Вахрушева А.Л. об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего.

Определением суда от 15.03.2023 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 06.04.2023.

06.04.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство арбитражного управляющего Гиматдинова Е.Г. об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего, просит объединить ходатайства финансового управляющего Вахрушева А.Л. и арбитражного управляющего Гиматдинова Е.Г. об установлении процентного вознаграждения в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 06.04.2023 заявление Гиматдинова Е.Г. об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего принято к рассмотрению, заявления финансового управляющего Вахрушева А.Л. и Гиматдинова Е.Г. об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2023 (резолютивная часть от 25.05.2023) установлены проценты по вознаграждению арбитражному управляющему Гиматдинову Е.Г. в размере 298 375,21 руб. Установлены проценты по вознаграждению арбитражному управляющему Вахрушеву А.Л. в размере 298 375,21 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий Гиматдинов Е.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, утвердить сумму процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Гиматдинова Е.Г. в размере 596 750,42 руб., в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Вахрушева А.Л. отказать.

В апелляционной жалобе указывает на то, что реализованное имущества было возвращено в конкурсную массу в результате оспоренной финансовым управляющим Гиматдиновым Е. Г. сделки. Также считает, что для правильного определения размера процентного вознаграждения финансового управляющего Гиматдинова Е.Г. необходимо оценить объем работы по государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, а также работу по снятию уголовных арестов с имущества. Все мероприятия, связанные с реализацией имущества должника на торгах (первые торги в форме аукциона, повторные торги, торги посредством публичного предложения до их приостановки на основании принятых обеспечительных мер и после их отмены, а также мероприятия по оспариванию сделок должника с целью возврата имущества в конкурсную муссу, регистрации права собственности должника на возращенные имущество, обжалование действий (бездействий) Росреестра в судах, снятие арестов в рамках уголовного дела) проведены арбитражным управляющим Гиматдиновым Е.Г. единолично. Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в определении N 305-ЭС21-9813 от 23.08.2021, возможность начисление стимулирующей выплаты неразрывно связана с совершаемыми финансовым управляющим действиями, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Вахрушев А.Л. внес существенный вклад в достижении целей процедуры банкротства, в частности, в мероприятия по реализации имущества должника на вышеуказанных торгах, руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумма вознаграждения от продажи имущества на торгах подлежит выплате только арбитражному управляющему Гиматдинову Е.Г. Сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Гиматдинова Е.Г. от реализации вышеуказанного имущества составляет 596 750,42 руб. (8 525 006/100*7=596 750,42).

До судебного заседания от финансового управляющего должника Вахрушева А.Л. представлен письменный отзыв, согласно которому просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы к материалам дела не приобщены на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании финансовый управляющий должника Вахрушев А.Л. против позиции апеллянта возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.07.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство финансового управляющего Гиматдинов Е.Г. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

Определением суда от 06.09.2018 ходатайство финансового управляющего Гиматдинова Е.Г. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Лившица Л.В.: жилой дом, общ. пл. 190,4 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 1, инвентарный номер: 142-049- 24828, кадастровый (условный) номер 50:26:0180305:520; земельный участок площадью 768 кв.м., кадастровый номер 50:26:0180305:381, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; расположенные по адресу: 143362, Московская: область, район Наро-Фоминский, д. Хлопово, уч. 21/2.

Начальная цена на объекты недвижимости утверждена в размере 21 425 000 руб.

Арбитражным управляющим были опубликованы сведения о торгах в отношении жилого дома.

Впоследствии, проведение торгов по продаже жилого дома и земельного участка должника было приостановлено на основании определения суда от 07.05.2019 до момента вступления в силу судебного акта по результатам разрешения разногласий между кредитором ИП Карелиным Е.А. и финансовым управляющим, касающихся того, какое имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве должника.

Финансовый управляющий просил установить Вахрушеву А.Л. процентное вознаграждение за реализацию имущества должника в размере 596 750,42 руб. (8 525 006/100*7=596 750,42).

Между тем, арбитражный управляющий Гиматдинов Е.Г. также просил утвердить сумму процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Гиматдинова Е.Г. в размере 596 750,42 руб., поскольку все мероприятия, связанные с реализацией имущества должника на торгах (первые торги в форме аукциона, повторные торги, торги посредством публичного предложения до их приостановки на основании принятых обеспечительных мер и после их отмены, а также мероприятия по оспариванию сделок должника с целью возврата имущества в конкурсную муссу, регистрации права собственности должника на возращенные имущество, обжалование действий (бездействий) Росреестра в судах, снятие арестов в рамках уголовного дела проведены арбитражным управляющим Гиматдиновым Е.Г. единолично.

В обоснование арбитражный управляющий ссылается на следующие обстоятельства.

Гиматдинов Е.Г. исполнял обязанности финансового управляющего с 17.08.2017 по 21.03.2022 -1 678 дней. Вахрушев А.Л. исполнял обязанности финансового управляющего с 22.03.2022 по 11.07.2022 (дата подведения итогов торгов) - 112 дней.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2017 в рамках дела о банкротстве N А60-55725/2016 заявление финансового управляющего Лившица Л.В. Гиматдинова Е.Г. удовлетворено, сделка между Лившицем Л.В. и Арсельговой Е.Р. по отчуждению следующего имущества: здание, назначение: жилой дом, общ. пл. 190.4 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 1, инвентарный номер: 142-049-24828, адрес: 143362. Московская область, район Наро-Фоминский, д. Хлопово, д. 21/2, кадастровый (условный) номер 50:26:0180305:520; земельный участок площадью 768 кв.м., расположенный по адресу: 143362, Московская: область, район Наро-Фоминский, д. Хлопово, уч. 21/2, кадастровый номер 50:26:0180305:381 признана недействительной и применены последствия недействительности сделки, а именно, суд обязал Арсельгову Е.Р. возвратить в конкурсную массу Лившица Л.В. указанное имущество.

20.03.2018 финансовый управляющий Гиматдинов Е.Г. в целях регистрации права собственности на вышеуказанное имущество, в связи с экстерриториальным принципом приема документов обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

26.03.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице государственного регистратора Ёлкиной Т.С. государственная регистрация права собственности (перехода права) в отношении объектов недвижимости приостановлено, о чем поступило соответствующее уведомление от 26.03.2018 N 66/001/609/2018-177,178 (препятствием для регистрации права собственности послужило отсутствие заявления о переходе права собственности от Арсельговой Е.Р., и отсутствие документов, подтверждающих возврат имущества).

Арбитражным управляющим Гиматдиновым Е.Г. была проделана работа по снятию арестов с указанного имущества, что заняло значительное количество времени, учитывая обращения и разбирательства в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в НароФоминский городской суд Московской области с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области, Сысертский районный суд Свердловской области по уголовному делу N 11702650045000015. В результате указанных действий в адрес финансового управляющего Гиматдинова Е.Г. поступил ответ от 08.11.2021 согласно которого, арест не наложен, срок ареста истек, объекты недвижимости ничем не обременены. Указанные ответ также направлен в адрес Управления Росреестра по Московской области.

В адрес финансового управляющего Гиматдинова Е.Г. поступил ответ Росреестра по Московской области от 10.02.2022 N 26-216/22 согласно которого, согласно актуальным данным ЕГРН записи об ограничениях, в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанных объектов недвижимости погашены.

Финансовый управляющий Гиматдинов Е.Г. 17.02.2022 возобновил торги посредством публичного предложения.

Вахрушев А.Л. отменил проведение торгов, назначенных Гиматдиновым Е.Г. (сообщение ЕФРСБ N 8456010 от 23.03.2022).

21.04.2022 произведен выезд привлеченного специалиста - оценщика по адресу места нахождения спорного жилого дома, произведен его осмотр, сделаны новые и полноценные фотографии жилого дом, в последующем составлен отчет об оценке N 222 (по требованию кредитора).

11.05.2022 Вахрушевым А.Л. опубликовано объявление о проведении торгов.

Финансовым управляющим были проведены торги по реализации вышеуказанного имущества, на основании протокола о результатах торгов РАД-294049 от 11.07.2022, заключен договор купли-продажи с победителем торгов Алажу Е.С. по цене 8 525 006 рублей. Государственная регистрация перехода права собственности состоялась 11.08.2022.

Денежные средства от реализации вышеуказанного имущества поступили на расчетный счет должника в размере 8 525 006 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлены доказательства вклада в мероприятия по реализации имущества должника на торгах как Гиматдинова Е.Г., так и Вахрушева А.Л., руководствовался принципами разумности и справедливости, и установил сумму вознаграждения от продажи имущества на торгах арбитражному управляющему Гиматдинову Е.Г. и финансовому управляющему Вахрушеву А.Л. в равных долях.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами. По правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве размер процентов к вознаграждению арбитражному управляющему (в данном случае финансовому управляющему) устанавливается арбитражным судом.

Исходя из общего принципа, который усматривается из положений п. 4 ст. 20.3, ст. 20.7 Закона о банкротстве, и изложен в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер и вознаграждение управляющему подлежит выплате, если арбитражный управляющий надлежащим образом исполнял свои обязанности.

Каких-либо исключений и особенностей в данной части глава Х "Банкротство граждан" Закона о банкротстве не содержит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 настоящего Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Конкурсный управляющий вправе рассчитывать на получение процентов, и, в данном случае судебный акт об установлении процентов будет являться основанием для резервирования суммы процентов, установленной определением суда, в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Пунктом 12.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий. Арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

В Определении Верховного суда Российской Федерации N 306-ЭС20-14681(13) от 05.05.2023, выражена следующая правовая позиция:

Объем обязанностей конкурсного управляющего изложен в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкретизирован и дополнен в других статьях этого Закона (в частности, в статьях 130, 139).

В частности, к обязанностям конкурсного управляющего относятся принятие мер по реализации имущества должника и эффективному использованию имущества до момента его реализации.

Указанный перечень мероприятий, закрепленный в Законе о банкротстве, определяет объем и содержание деятельности конкурсного управляющего, то есть существенное условие договора возмездного оказания услуг (его предмет), по которому управляющим истребуется оплата в виде процентов (абзац второй пункта статьи 432, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

За надлежащее осуществление всей этой деятельности (выполнение всех мероприятий) конкурсному управляющему применительно к пункту 1 статьи 781 ГК РФ причитается как фиксированное, так и процентное вознаграждение в полном размере, указанном в пунктах 3, 3.1 и 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, то применительно к правилам об ответственности за недоброкачественность оказанных услуг, закрепленным в абзаце третьем пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, размер его вознаграждения может быть соразмерно уменьшен (пункт 5 постановления N 97).

Равным образом, управляющий, оказавший лишь часть услуг из тех, что предусмотрены Законом о банкротстве и составляют предмет соответствующего договора, по причинам объективного (например, отсутствие необходимости в проведении тех или иных мероприятий) или субъективного характера (например, выполнение ряда мероприятий кредитором) не вправе рассчитывать на получение полной (максимальной) выплаты.

Из вышеизложенных правовых позиций следует, что для определения размера процентов по вознаграждению финансового управляющего, определяющее значение имеет не тот факт, какой период то или иное лицо исполняло обязанности финансового управляющего, а то, насколько данные обязанности исполнялись лицом разумно, добросовестно, эффективно и в интересах кредиторов и конкурсной массы.

Заявление об оспаривании сделки было рассмотрено и удовлетворено по формальным основаниям, в связи с отсутствием доказательств встречного предоставления (безденежностью).

Данные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2017 г. по делу N А60-55725/2016.

При этом, мероприятия по подаче заявления об оспаривании вышеуказанной сделки являлись ординарными, не требующими специальных познаний или затраты большого количества времени.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта было верно учтено, что при расчёте процентного вознаграждения за реализацию конкретного имущества должен учитываться не весь период исполнения лицом обязанностей финансового управляющего, а время, затраченное на проведение мероприятий по реализации данного имущества.

Так, сообщение о проведении торгов по реализации указанного имущества, опубликовано Гиматдиновым Е.Г. в ЕФРСБ 09.11.2018 (N 3195693).

Проведение торгов было приостановлено ввиду принятия обеспечительных мер на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2019 по делу N А60-55725/2016.

Вышеуказанный период - с 09.11.2018 по 07.05.2019 составляет 179 дней.

Вместе с тем, принимаемый расчёт период времени для Вахрушева А.Л. составляет 149 дней, и начинается с даты утверждения Вахрушева А.Л. финансовым управляющим Лившица А.Л. - 15.03.2022 и заканчивается моментом государственной регистрации права собственности на спорный объект за покупателем - 11.08.2022.

При этом, в расчёте времени, затраченных на реализацию имущества, не подлежат учёту мероприятия по подаче заявления об оспаривании сделки, ввиду того, что данные действия должны были быть предприняты в любом случае любым добросовестным и разумным финансовым управляющим.

Более того, данные мероприятия являлись ординарными, не требующими специальных познаний или затраты большого количества времени.

При таких обстоятельствах, процентное вознаграждение верно распределено судом первой инстанции между Гиматдиновым Е.Г. и Вахрушевым А.Л. в равных долях.

Вопреки позиции апеллянта, согласно пункту 6 статьи 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права либо о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2023 года по делу N А60-55725/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.В. Темерешева

Судьи

Т.Ю. Плахова М.С. Шаркевич