Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2023 г. N 15АП-11192/23 по делу N А53-30910/2022

город Ростов-на-Дону

03 августа 2023 г.

дело N А53-30910/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: представитель Широких А.Г. по доверенности от 12.05.2023;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" и общества с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2023 по делу N А53-30910/2022

по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 1136195001227, ИНН 6167110467)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" (ИНН 6151003371 ОГРН 1026102484264),

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - истец, ГУП РО "УРСВ") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" (далее - ответчик, ООО "Сантехсервис") о взыскании 1 885 520,81 руб. долга по оплате бездоговорного водопотребления, 219 735,69 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 21.04.2023, а также неустойки с 22.04.2023 по дату оплаты долга (уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2023 с общества с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" взысканы задолженность в размере 37 847,15 руб., пени за период с 02.10.2022 по 14.06.2023 в размере 5 589,73 руб., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок задолженности в сумме 37 847,15 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2023 по день фактической оплаты. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 690,64 руб. С государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 32 835,36 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГУП РО "УРСВ" и ООО "Сантехсервис" обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционных жалобах заявители указали на незаконность решения, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ГУП РО "УРСВ" указало на то, что место, которое проверялось контролером водного хозяйства при обследовании прибора учета, является колодец, в котором и был установлен прибор учета ответчика. Как следует из видеозаписи от 10.03.2022, для того, чтобы обнаружить наличие самовольного подключения в обход действующего прибора учета абонента, нужно было произвести слив из системы, подпитывающейся из резервных ёмкостей посредством соответствующего крана и только после того, как вода из резервной емкости перестала стекать, произвести проверку. По мнению истца, для надлежащей проверки колодца, абонент должен был ежемесячно осуществлять слив системы подпитывающих емкостей, однако доказательства осуществления слива колодца в материалах дела отсутствуют.

В обоснование жалобы ООО "Сантехсервис" указало на то, что у общества отсутствует незаконное присоединение к водопроводной сети к сетям ГУП РО "УРСВ".

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы заявленной апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП РО "УРСВ" и ООО "Сантехсеврис" заключен договор холодного водоснабжения N 369 НФ 01.01.2019, пунктом 1.3 которого установлено, что отпуск холодной вод производится по следующим присоединениям абонента: г. Новошахтинск, ул. Мира 28 и ул. Чкалова, 3. Согласно схеме разграничения эксплуатационной ответственности, объект абонента по адресу г. Новошахтинск, пр. Мира 28 имеет одно присоединение, водомерный узел принят к коммерческому учету.

Как указано в иске, в ходе контрольных мероприятий 10.03.2022 истцом выявлено безучетное водопользование по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Мира 28. Актом контрольного обследования N 20078113 зафиксировано, что в колодце абонента установлен ПУ СГВ-20 N 44038380, диаметр водопроводного ввода 20 мм, до указанного прибора учета воды имеется самовольное присоединение к сетям ГУП РО "УРСВ", по которым осуществляется безучетное водопользование. Абоненту предложено демонтировать самовольное присоединение, о чем сообщить в ГУП РО "УРСВ". Актом контрольного обследования N 20081383 от 22.03.2022 установлено, что предписание от 10.03.2022 ответчиком выполнено, произведен демонтаж самовольного водопроводного присоединения. Истцом произведен расчет стоимости потребленного ресурса по пропускной способности устройства и сооружений за период с 22.03.2019 по 21.03.2022. В результате расчета объем потребленной холодной воды за указанный период составил 23 410,21 кб. м на общую сумму 1 885 520,81 руб. (с учетом уточнения по внутреннему диаметру подключения).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения, связанные с подачей истцом воды через присоединенную сеть на объект ответчика, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами о договоре энергоснабжения.

Согласно пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находягцихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации наделила собственника правами владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе правом по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя указанной нормы под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

По смыслу указанных норм помимо наличия у собственника прав на него возлагаются и обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связаны с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии независимо от факта его использования.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.05.2005, ответчик является собственником здания, расположенного по адресу: г.Новошахтинск, ул. Мира, 28.

Правоотношения по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N776).

В силу пункта 4 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ГУП РО "УРСВ" и ООО "Сантехсеврис" заключен договор холодного водоснабжения N 369 НФ 01.01.2019.

В соответствии с п. п. 2.3.4, 2.3.5 договора абонент обязан обеспечить эксплуатацию систем водоснабжения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности в соответствии с требованиями нормативно-технических документов. Обеспечить учет потребляемой воды из всех источников в порядке, установленном разделом 4 настоящего Договора и в соответствии с Правилами N 776, если иное не установлено настоящим договором.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 20 Закона N 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право:

- осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом

- осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Согласно п. 4 ст. 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. Указанная норма закреплена также в п. 3 "Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения и водоотведения опломбируются организациями, которые осуществляют холодное водоснабжение и (или) водоотведение (п. 3 ст. 20 Закона N 416-ФЗ).

Действующим законодательством Российской Федерации, установлено, что присоединение (подключение) выполняется абонентом по техническим условиям, выданным организацией ВКХ на границе балансовой (эксплуатационной) принадлежности.

Из материалов дела следует, что в ходе контрольных мероприятий 10.03.2022 истцом выявлено безучетное водопользование по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Мира 28. Актом контрольного обследования N 20078113 зафиксировано, что в колодце абонента установлен ПУ СГВ-20 N 44038380, диаметр водопроводного ввода 20 мм, до указанного прибора учета воды имеется самовольное присоединение к сетям ГУП РО "УРСВ", по которым осуществляется безучетное водопользование. Абоненту предложено демонтировать самовольное присоединение, о чем сообщить в ГУП РО "УРСВ".

Акт составлен при участии генерального директора ООО "Сантехсервис" Синельникова С.Ф. и подписан им без замечаний, при осмотре проводилась видеофиксация.

Актом контрольного обследования N 20081383 от 22.03.2022 установлено, что предписание от 10.03.2022 ответчиком выполнено, произведен демонтаж самовольного водопроводного присоединения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", отпускаемая вода и принимаемые сточные воды подлежат учету.

При этом пунктом 14 Правил предусмотрены случаи, когда учет воды осуществляется расчетным способом:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Подпунктом "а" пункта 16 Правил определено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду осуществляется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Факт самовольного присоединения к водопроводным сетям абонентом ООО "Сантехсервис" по адресу: г. Новошахтинск, ул. Мира, 28 за период с 22.03.2019 по 21.03.2022 установлен 10.03.2022 в ходе контрольного обследования, по результатам которого составлен акт контрольного обследования N 20078113, в котором отражена информация: акт составлен в присутствии представителя ООО "Сантехсервис" в лице директора Синельникова С.Ф.; объект, на котором проводилось обследование - баня; на водопроводной сети Д = 20 мм имеется прибор учета СГВ-20 N 44038380, установленный в колодце, на приборе учета установлена пломба А065121, дата поверки - 2021 год, на начало обследования водопроводный ввод открыт; проводилась видеосъемка; имеется схема присоединения; на момент обследования установлено, что до прибора учета имеется незаконное присоединение Д = 20 мм, объем поданного ресурса водомером не учитывается, водоразбор по выявленному присоединения осуществляется; абоненту предложено в 10-дневный срок демонтировать самовольное присоединение до водомера Д = 20 мм и письменно уведомить ГУП РО "УРСВ" в лице филиала "Новошахтинский" о дате демонтажа; акт подписан представителями ГУП РО "УРСВ" - Савин В.В., Хаишбяшян М.В.; представитель ООО "Сантехсервис" Синельников С.Ф. с актом ознакомлен, второй экземпляр получил, акт подписан без возражений.

Выявленное 10.03.2022 подключение ответчика к системе водоснабжения ГУП РО "УРСВ" не указано в заключенном между истцом и ответчиком договоре, установленный прибор учета не учитывает потребляемую по данному присоединению воду, присоединение является самовольным.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что акт контрольного обследования N 20081383 от 22.03.2022 является допустимым доказательством, составленным в соответствии с действующим законодательством и подписанным без замечаний представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки, в которой он действовал (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом обозревались видеозаписи, представленные истцом и ответчиком (т. 1 л.д. 44, 59, 66, 81).

Из видеоматериала, представленного в материалы дела истцом, следует, что 10.03.2022 сотрудниками ГУП РО "УРСВ" проведено обследование, в ходе которого обнаружено, что колодец ООО "Сантехсервис" расположен на территории абонента, на момент обследования колодец подтоплен, прибор учета установлен, пломба не нарушена, но имеется незаконное присоединение. При обследовании непосредственно коммерческого помещения (баня), было выявлено незаконное присоединение в виде: трубопроводных труб с насосной установкой, а также непринятым в эксплуатацию и к коммерческому учету прибор учета; при перекрытии запорных арматур на водопроводных сетях абонента в нескольких помещениях: массажный кабинет, котельная, водоснабжение не осуществляется, вода стекает без давления; при возобновлении (открытии запорных арматур) на незаконном присоединении - водоснабжение осуществляется под давлением, прибором учета расход не учитывается. При проведении обследования присутствовал директор ООО "Сантехсервис" Синельников С.Ф., которому при проведении обследования разъяснено, что имеется незаконное присоединение и его необходимо демонтировать, с данным требованием Синельников С.Ф. согласился.

Из видеозаписи, выполненной представителями истца в ходе контрольного обследования 10.03.2022, очевидным образом следует, что при закрытом кране на приборе учета в колодце абонента в помещении в здании ответчика ("массажный кабинет") осуществляется водоснабжение.

Ссылка ответчика на водоснабжение из установленных в помещении ответчика резервных емкостей обоснованно отклонена судом. Действительно, из видеоматериалов ответчика следует возможность такого потребления при закрытом кране на приборе учета в колодце абонента.

Между тем, из представленной истом видеозаписи следует, что до проведения проверки водопотребления в указанном выше помещении представителями сторон произведен слив из системы, подпитывающейся из резервных емкостей посредством соответствующего крана и использования дополнительной емкости, проверка в помещении "массажного кабинета" проведена только после того, как вода из резервной емкости перестала стекать. Следовательно, на момент проверки наличия водоснабжения в помещении в здании ответчика ("массажный кабинет") потребление из резервной емкости исключено.

Иное обоснование наличия водоснабжения в указанном выше помещении ответчиком не представлено, после проведенной истцом проверки система водоснабжения в здании, в том числе в указанном выше помещении ответчиком самостоятельно изменена (т. 1 л.д. 89-92), в ходе проверки 22.03.2022 зафиксировано устранение нарушения.

Из видеоматериала, представленного в материалы дела истцом следует, что 22.03.2022 сотрудниками ГУП РО "УРСВ" проведено повторное обследование, в ходе которого обнаружено, что в помещении ООО "Сантехсервис" массажного кабинета незаконное присоединение демонтировано, заглушки отсутствуют, насосная установка и прибор учета - отсутствуют; на видео видно, что при проведении обследования присутствовал директор ООО "Сантехсервис" Синельников С.Ф., который поясняет, что незаконное присоединение устранено.

Причины изменения системы водоснабжения после проведенной истцом проверки ответчиком не обоснованы, при этом, согласно представленным истцом сведениям об объеме водопотребления ответчика (т. 1 л.д. 88, 96) после проведенной 10.03.2022 проверки и устранения 22.03.2023 нарушения объем водопотребления ответчика значительным образом увеличился - с 5-18 кб. м до 13-39 куб. м в месяц.

Доводы ответчика о том, что именно в марте 2022 г. им выявлено нарушение в работе прибора учета и произведена его замена, суд расценивает как умышленно направленные на создание видимости правомерности своих действий, в то время как совпадение событий по времени с проведенной проверкой свидетельствует об их осуществлении в связи с предъявленными истцом требованиями и претензиями.

В связи с изложенными суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действиями самого ответчика создана ситуация, при которой на момент рассмотрения дела судом отсутствует возможность иным образом (в частности, путем дополнительных осмотров либо проведения судебной экспертизы), кроме как ретроспективно на основании представленных актов, фотоматериалов и видеоматериалов оценить доводы сторон о наличии или отсутствии бездоговорного потребления.

Довод ответчика о том, что истцом не установлено само место бездоговорного подключения, также обоснованно отклонен судом. Потребления коммунального ресурса в помещении ответчика 10.03.2022 при закрытом кране в колодце абонента подтвержден материалами дела, факт такого потребления без использования сетей водоснабжения истца ответчиком не доказан, при таких обстоятельствах обязанность установить конкретное место подключения не может быть возложена на истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика, поскольку зафиксированный 10.03.2022 факт получения коммунального ресурса в бездоговорном порядке подтвержден материалами дела, обратное ответчиком не доказано, в связи с чем, доводы об отсутствии у ответчика обязанности оплатить стоимость за безучетное водопользование системами водоснабжения и водоотведения признаны безосновательными.

По результатам рассмотрения жалобы ответчика, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", отпускаемая вода и принимаемые сточные воды подлежат учету.

При этом, пунктом 14 Правил предусмотрены случаи, когда учет воды осуществляется расчетным способом: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Подпунктом "а" пункта 16 Правил определено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду осуществляется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Из схемы присоединения, отраженной в акте от 10.03.2022 N 20078113, следует, что перед прибором учета холодной воды имеется присоединение диаметром 20 мм, водоразбор по выявленному присоединению осуществляется, что дает ответчику возможность водопотребления в обход прибора учета.

С учетом диаметра внутреннего сечения в месте присоединения - 16,2 мм, определенного истцом на основании ГОСТ 34215-2013 (трубы полипропиленовые PN 10 стандарт) путем вычитания толщины стенки 1,9 мм от размера наружного диаметра трубы 20 мм, истцом произведен расчет объема воды, потребляемой в сутки при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, который составил 21,35 кб. м (т. 1 л.д. 116).

Данный расчет судом проведен и признан методологически и арифметически верным.

Ссылка ответчика на ГОСТ Р 521-2003 не обоснована, поскольку Приказом Госстандарта от 30.12.2013 N 2387-ст указанный ГОСТ отменен с 01.01.2015 в связи с принятием и введением в действие стандарта ГОСТ 32415-2013. Также, ответчик ошибочно полагает что истцом в расчете должны быть указаны трубы, давление по которым рассчитано, однако действующим законодательством не предусмотрено указание данных характеристик при расчете.

Расчет пропускной способности произведен согласно п. 14 и 16 Главы III Постановления Правительства РФ N 776 от 04.09.2013 по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Истцом заявлено о взыскании бездоговорного потребления за период с 22.03.2019 по 21.03.2022, то есть три года, предшествующие дате устранения нарушения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, как указано выше, подпунктом "а" пункта 16 Правил определено, что применение метода учета пропускной способности производится за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Истец настаивает на взыскании задолженности за 3 года, ссылаясь на то, что в прошлые периоды осуществлялось только снятие показания прибора учета.

Между тем, данные доводы опровергаются представленными в материалы дела актами контрольного обследования.

Так, акты, составленные истцом 21.01.2021, 11.11.2021, 23.11.2021, 23.12.2021, 21.01.2022, 25.02.2022 полностью соответствуют по форме и сведениям о проведенной проверке акту от 10.03.2022, а равно акту от 22.03.2022 (т. 1 л.д. 12-19, 38-44).

В акте от 25.02.2022 (т. 1 л.д. 42) указана схема присоединения, которая изменена при осмотре 10.03.2022, при этом, по состоянию на 25.02.2022 по итогам контрольного обследования незаконное подключение истцом не выявлено и в акте не зафиксировано.

Доказательства того, что ранее 10.03.2022 ответчиком чинились препятствия в доступе к его помещениям, не представлены. Из материалов дела, в том числе представленной самим истцом видеозаписи, следует обратное - как видно из видеозаписи, представители истца беспрепятственно проходят по всем помещениям ответчика, открывают и закрывают сантехнические приборы, осматривают сети водоснабжения, работники ответчика участвуют в осмотре и ему не препятствуют, отвечают на вопросы представителей истца.

На основании изложенного является правомерным взыскание платы за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения, то есть за период с 25.02.2022 по 21.03.2022.

Исходя из периода пользования 25 суток, объема потребления в сутки 21,35 кб. м, тарифа истца в 2022 г. - 59,09 руб. размер платы составляет 31539,23 руб., с НДС (20%) - 37847,15 руб.

Доказательства оплаты ответчиком установленного судом объема водопотребления в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца судом правомерно взыскана задолженность, возникшая вследствие самовольного пользования системами водоснабжения за период с 25.02.2022 по 21.03.2022 на общую сумму 237 847,15 руб. В удовлетворении требований в остальной части судом отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной исходя из суммы задолженности с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 41 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто-тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом произведен расчет пени за период с 02.10.2022 по 14.06.2023 (дата вынесения решения), размер которой составил 5 589,73 руб.

Следовательно, требование о взыскании пени правомерно удовлетворено в размере 5 589,73 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

По вышеизложенным основаниям апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителями положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2023 по делу N А53-30910/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 1136195001227, ИНН 6167110467) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев