Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2023 г. N 15АП-10846/23 по делу N А32-45479/2021

город Ростов-на-Дону

04 августа 2023 г.

дело N А32-45479/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мезенцевой В.Д.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коновалова Дмитрия Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2023 по делу N А32-45479/2021 о признании Коновалова Дмитрия Николаевича (ИНН 231803983153, СНИЛС 060-467-616 55) несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коновалова Дмитрия Николаевича (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрены результаты процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Решением суда от 23.05.2023 по делу N А32-45479/2021 в удовлетворении ходатайства должника об утверждении плана реструктуризации долга отказано. Коновалов Д.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на Карпушову Елену Антоновну с вознаграждением в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с решением суда от 23.05.2023, Коновалов Д.Н. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об утверждении плана реструктуризации долгов.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что планом реструктуризации долгов от 01.10.2022, который должник направил на рассмотрение, предусмотрено погашение требований единственного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника, в течение 9 месяцев согласно графику погашения. Должник имеет источник дохода (размер заработной платы составляет 90 000 руб.), официально трудоустроен. Суд не учел данные списка имущества должника, который был приложен к плану реструктуризации (в собственности должника имеется автомобиль, который подлежит реализации), при этом у должника имеются денежные накопления. Таким образом, должник предлагает к погашению 1 963 790 руб. в счет погашения задолженности перед банком.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Карпушова Е.А. просит апелляционную жалобу Коновалова Д.Н. удовлетворить.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.

Законность и обоснованность решения от 23.05.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2021 (резолютивная часть объявлена 13.12.2021) Коновалов Д.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Лаптева Виктория Алексеевна.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2021 по делу N А32-45479/2021 отменено. Требование Коновалова Д.Н. обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена Лаптева Виктория Алексеевна.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2022 Лаптева В.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего. Финансовым управляющим должника утверждена Карпушова Елена Антоновна.

Коновалов Д.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении плана реструктуризации долга.

Планом реструктуризации долгов от 01.10.2022 предусмотрено погашение требований единственного кредитора - Банка ВТБ (ПАО), включенного в реестр требований кредиторов должника определением суда от 22.03.2022, в течение 9 месяцев согласно графику погашения. Должник предлагает к погашению 1 963 790 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу требований статьи 213.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

План реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

- представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

- неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

- нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

- наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

- противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (статья 213.18 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются:

- перечень имущества и имущественных прав гражданина;

- сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам;

- кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй;

- заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 Закона о банкротстве;

- заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

В данном случае Банком ВТБ (ПАО) (кредитором) в материалы дела представлен протокол собрания кредиторов должника от 09.01.2023, согласно которому принято решение против утверждения, представленного должником плана реструктуризации долгов.

Судом первой инстанции установлено, что представленный должником план реструктуризации долгов не может быть утвержден, поскольку не соответствует требованиями действующего законодательства о банкротстве, а именно не содержит указаний на то, за счет каких источников дохода должник планирует осуществлять погашение требований кредиторов в размере, указанном представленном графике (заработная плата должника составляет 90 000 руб. в месяц).

Более того, отсутствуют доказательств принятия каких-либо мер к погашению задолженности, возможности восстановления платежеспособности должником, а также доказательства того, что утверждение плана реструктуризации долгов в редакции от 19.01.2023 (с учетом отсутствия доказательств наличия иного дохода) приведет к более полному и более быстрому удовлетворению требований кредиторов, чем немедленная реализация имеющегося имущества должника, принимая во внимание, что должник рассматривает в качестве источников погашения задолженности перед кредиторами для исполнения плана реструктуризации долгов, рассчитанного на 9 месяцев, исключительно заработную плату, тогда как реализация имущества в рамках дела о банкротстве под контролем суда позволит обеспечить баланс интересов всех участников спора и не допустить злоупотребление правом как со стороны должника, так и со стороны кредиторов.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Должником предложен план реструктуризации, предполагающий погашение 1 963 790 руб. за 9 месяцев согласно графику платежей.

При этом определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2022 по делу N А32-45479/2021 в реестр требований кредиторов должника включено требование Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору N 623/0055-0003868 от 19.08.2014 в размере 1 277 237 рублей 79 копеек - основной долг, 392 158 рублей 85 копеек - проценты и отдельно в третью очередь 1 157 708 рублей 28 копеек - пеня, как обеспеченные залогом имущества должника.

Также указанным определением требования Банка ВТБ (ПАО) включены в третью очередь реестра требований кредиторов Коновалова Дмитрия Николаевича по договору о предоставлении кредитной карты от 05.09.2013 в размере 44 244 рубля 72 копейки - основной долг, 10 362 рубля 78 копеек - проценты (должник указывает, что задолженность в указанной части погашена).

С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица (пункт 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Согласие залогового кредитора (Банка ВТБ (ПАО)) на неполное удовлетворение его требований отсутствует.

Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Залоговый кредитор против утверждения предложенного плана реструктуризации возражает.

Из изложенного следует, что предложенный должником план реструктуризации предусматривает частичное предполагает погашение требований кредитора (1 963 790 руб.) при наличии задолженности в размере 2 827 104,92 руб. (без учета задолженности по договору о предоставлении кредитной карты от 05.09.2013) в отсутствие согласия кредитора на неполное погашение его требований

Поскольку представленный в материалы дела план реструктуризации долгов гражданина не соответствует пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, как не предполагающий полного погашения требований залогового кредитора, правовые основания для его утверждения у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, апелляционная жалоба Коновалова Д.Н. удовлетворению не подлежит.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении Коновалова Д.Н. процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2023 по делу N А32-45479/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

М.А. Димитриев Д.В. Николаев