Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2023 г. N 09АП-28298/23 по делу N А40-135067/2019

г. Москва

03 августа 2023 г.

Дело N А40-135067/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зайцева Павла Владимировича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-135067/19, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш.,

об отказе в удовлетворении заявления Зайцева Павла Владимировича об урегулировании разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника Зайцева Павла Владимировича,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 принято к производству заявление гражданина-должника Зайцева Павла Владимировича (дата рождения: 12.02.1961 г., место рождения: г. Ковров, Владимирской обл., ИНН 770307467494, СНИЛС 079-397-266 32) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 г. Зайцев Павел Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Шевцов Олег Анатольевич (является членом Ассоциации СРО "МЦПУ", ИНН 100101312175, адрес для направления корреспонденции: 443045, г. Самара, ул. Авроры, д. 150а, оф. 312).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 г. Шевцов Олег Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим Зайцева Павла Владимировича утвержден Лощилов Сергей Алексеевич (ИНН 772032481569, адрес для направления корреспонденции: 119071, г. Москва, ул. Орджоникидзе, д.12, оф. 301), являющийся членом Союза АУ "СЕМТЭК".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 г. Лощилов Сергей Алексеевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Зайцева Павла Владимировича, финансовым управляющим Зайцева Павла Владимировича утверждена Солтовец Мария Фёдоровна (член САУ "СРО "ДЕЛО", адрес для направления корреспонденции: 125055, г. Москва, ул. Сущевская, дом 21, офис 203).

23.01.2023 в суд поступило заявление должника о разрешении разногласий между финансовым управляющим Зайцева Павла Владимировича - Солтовец Марией Фёдоровной и должником относительно исключения денежных средств из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 отказано в удовлетворении заявления Зайцева Павла Владимировича об урегулировании разногласий.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Зайцев Павел Владимирович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от арбитражного управляющего Солтовец М.Ф. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Также в материалы дела от арбитражного управляющего Солтовец М.Ф. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 произведена замена судьи С.Л. Захарова на судью В.В. Лапшину.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители апеллянта и Леженина Д.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник просил суд разрешить разногласия между ним и финансовым управляющим, обязать финансового управляющего исключить из конкурсной массы денежные средства, полученные от использования принадлежащего должнику имущества - земельного участка и здания, расположенных по адресу: Владимирская обл., Ковровский р-н, д. Шевинская, ул. Производственная, д. 7, стр. 1, для выплаты прожиточного минимума.

По мнению должника, исключению из конкурсной массы за счет вырученных от использования имущества должника денежных средств подлежит сумма в размере прожиточного минимума на должника.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в собственности должника находится имущественный комплекс (земельный участок и здание) по адресу: ул. Производственная, д. 7, стр. 1, д. Шевинская Ковровского района Владимирской области (приложение N 2). Указанное имущество должника сдано в аренду финансовым управляющим, доход от него в размере 50 тыс. руб. ежемесячно поступает в конкурсную массу.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок и здание, расположенные по адресу: ул. Производственная, д. 7, стр. 1, д. Шевинская Ковровского района Владимирской области включены в конкурсную массу Зайцева П.В. в результате признания недействительным сделок с Сабанцевым Д.В. определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 г. по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств поступления в конкурсную массу денежных средств от трудовой, предпринимательской или иной деятельности должника или получения им пособий, пенсий и иных выплат, в связи с чем, суд первой инстанции признал заявленные должником требования необоснованными и отказал в удовлетворении заявления об урегулировании разногласий.

Также суд первой инстанции отметил, что размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы должен формироваться только за счет сумм его дохода, а не за счет иного имущества гражданина, составляющего конкурсную массу.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень данного имущества, установлен частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к которому, в частности, относятся продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации)

В статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (далее - Закон о прожиточном минимуме) прожиточный минимум - минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина.

Из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", указано, что финансовым управляющим из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

При этом исключение из конкурсной массы денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы. В случае если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится; накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено.

Таким образом, в отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода (заработной платы, пенсии и т.п.) исключение из конкурсной массы и выплата денежных средств, составляющих прожиточный минимум, осуществляется финансовым управляющим при наличии в соответствующий период (месяц) денежных средств на счете, независимо от источника поступления соответствующих средств, которым в том числе может являться реализация имущества должника.

При этом механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

С заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств от использования указанного имущества в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в г. Москве, должник обратился к финансовому управляющему 19.12.2022.

Финансовый управляющий 11.01.2023 отказала в выплате прожиточного минимума, сославшись на отсутствие сведений трудоустройстве должника.

Судом первой инстанции установлено, что Зайцев П.В. не осуществляет трудовую деятельность, единственным доходом должника являются денежные средства от сдачи в аренду принадлежащего ему имущества.

Доказательства наличия у должника иных источников дохода, получения дохода в ином размере в материалы дела не представлено.

Законодательство не ограничивает источники выплаты прожиточного минимума, в зависимости от видов дохода должника. Исключение из конкурсной массы доходов должника только лишь в виде заработной платы, законодательством не предусмотрено. Запрет на выплаты прожиточного минимума за счёт средств от использования имущества должника, не установлен.

Обращение должника с ходатайством о выплате ему прожиточного минимума за счёт дохода от использования имущества, направлено на сохранение уровня жизни в период проведения процедуры банкротства и не влечёт формирования перед ним задолженности. Право на получение прожиточного минимума возникло у должника с момента поступления дохода от его имущества и обращения за выплатой к финансовому управляющему.

Следует отметить, что должник не просил аккумулировать доход от использования, принадлежащего ему имущества.

Само по себе обращение гражданина, являющегося несостоятельным (банкротом), в суд с ходатайством об осуществлении соответствующих выплат из конкурсной массы при отсутствии иного дохода, необходимого для существования, не может рассматриваться как злоупотребление должником ситуацией банкротства и свидетельствовать о преследовании им цели извлечения выгод, поскольку является реализацией конституционного права человека на достойную жизнь.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, в противном случае могут быть нарушены права должника на необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания.

Постановлением Правительства Москвы от 20.12.2022 N 2909-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве на 2023 год" установлен прожиточный минимум для трудоспособного населения в размере 24801, 00 руб. в месяц.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-135067/19 и об обязании финансового управляющего должника исключить из конкурсной массы Зайцева П.В. прожиточный минимум для трудоспособного населения в г. Москва в размере 24 801,00 руб. в месяц с момента принятия настоящего постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-135067/19 отменить.

Обязать финансового управляющего должника исключить из конкурсной массы Зайцева П.В. прожиточный минимум для трудоспособного населения в г. Москва в размере 24 801,00 руб. в месяц с момента принятия настоящего постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина