Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2023 г. N 09АП-30903/23 по делу N А40-116248/2019

г. Москва

03 августа 2023 г.

Дело N А40-116248/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО АКБ "Финпромбанк" (ИНН 7707077586) на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 по делу N А40-116248/2019 об исключении денежных средств из конкурсной массы, об определении очередности выплат денежных средств, поступивших от реализации заложенного имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ханиневой Ольги Александровны (судья Мироненко Э.В.).

В судебном заседании приняли участие: от конкурсный управляющий АКБ "Финпромбанк" (ПАО) - Фурман Я.О. (доверенность); финансовый управляющий должника - Чупраков А.А. Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 г. Ханинева Ольга Александровна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Рыкова Е.А.

Определением суда от 29.07.2020 г. Рыкова Е.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим должника утвержден Рыков Аркадий Анатольевич (член Союза "СОАУ "Альянс").

Определением суда от 09.03.2021 г. Рыкова Е.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина-должника Ханиневой О.А.

Определением суда от 06.04.2021 г. финансовым управляющим должника Ханиневой Ольги Александровны - утвержден Чупраков Александр Александрович (член Союза "СОАУ "Альянс").

Определением суда от 25.08.2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве Ханиневой О.А.:

1. Объединенные определением суда от 01.06.2022:

- заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы, поступившее в суд 18.03.2022 и принятое к производству определением суда от 08.04.2022;

- заявление АКБ "Финпромбанк" (ПАО) о разрешении разногласий между конкурсным кредитором и финансовым управляющим, поступившее в суд 22.04.2022 и принятое к производству определением суда от 06.05.2022; и

2. заявление финансового управляющего Чупракова А.А. об установлении процентов по вознаграждению, поступившее в суд 16.06.2022 и принятое к производству определением суда от 22.06.2022.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.04.2023 (резолютивная часть от 03.03.2023) разрешены возникшие разногласия. Суд определил:

- установить сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего Чупракова Александра Александровича в размере 1 037 400 руб.;

- исключить из конкурсной массы Ханиневой Ольги Александровны денежные средства в размере 6 723 717 руб. для приобретения жилья;

- определить очередность выплат денежных средств, поступивших от реализации предмета залога в следующем порядке: в первую очередь оплатить требования по текущим платежам, судебным расходам по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, по ставке 7% что от 14 820 000,00 руб. составляет 1 037 400,00 руб.; во вторую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

- отказать в удовлетворении заявления АКБ "Финпромбанк" (ПАО) о разрешении разногласий и обязании финансового управляющего Чупракова Александра Александровича перечислить со специального счета залоговому кредитору должника АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) денежные средства за реализацию предмета залога в размере 7 023 000 руб.

ПАО АКБ "Финпромбанк" с принятым судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой. По существу заявитель настаивает на ранее приведённых доводах и возражениях, полагая, что в данном случае кредитору подлежат перечислению денежные средства в размере 7 023 000 руб.

С учётом мнения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции, приобщены к материалам дела (статья 262 АПК РФ) письменные объяснения от финансового управляющего и возражения должника на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсный управляющий АКБ "Финпромбанк" (ПАО) - ГК "АСВ" доводы и требования апелляционной жалобы поддержал, в свою очередь, финансовый управляющий должника против удовлетворения жалобы возражал, полагая судебный акт не подлежащим отмене либо изменению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим федеральным законом (пункт 1 статьи 60 Закона о несостоятельности).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а также соответствующими фактически обстоятельствам дела.

Мещанский районный суд города Москвы решением от 02.04.2018 г. взыскал с Ханинева Олега Александровича в пользу ПАО АКБ "Финпромбанк" задолженность в сумме 13.698.756,08 руб., обратил взыскание на принадлежащее Ханиневой Олеге Александровне заложенное имущество, суммарно установив его начальную продажную стоимость в сумме 7.056.000,00 руб., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Определением суда от 28.02.2020 г. по делу N А40-116248/2019 требование ПАО АКБ "ФИНПРОМБАНК" в размере 7.056.000,00 руб. как обеспеченное залогом имущества должника, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Ханиневой Ольги Александровны.

Согласно п. 1.ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Закон о банкротстве не допускает перечисление конкурсному кредитору суммы большей, чем указано в реестре требований кредиторов.

В материалы дела конкурсным кредитором не представлены копии судебных актов, согласно которым требования ПАО АКБ "ФИНПРОМБАНК" включены в третью очередь реестра требований кредиторов Ханиневой Ольги Александровны в размере большем, чем 7.056.000,00 руб.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку залоговый кредитор получил денежные средства в размере, соответствующем размеру требований ПАО АКБ "Финпромбанк" (ИНН 7707077586), включенным в реестр требований кредиторов должника - Ханиневой Ольги Александровны, кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что проданное жилье являлось единственным для должника, с учётом руководящих разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в дополнительном обеспечении имущественных интересов банка за счёт оставшейся от реализации жилого помещения суммы денежных средств (6 723 717 рублей) и исключил указанную сумму для целей соблюдения конституционного права должника на жилище (на приобретение иного жилого помещения).

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 по делу N А40-116248/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Дурановский

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Скворцова