Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2023 г. N 18АП-9344/23 по делу N А07-7844/2021

г. Челябинск

07 августа 2023 г.

Дело N А07-7844/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Баканова В.В., Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сфера" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2023 по делу N А07- 7844/2021, на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2023 по тому же делу,

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Нигматуллина Р.Ф. (доверенность от 07.12.2022 N 180, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера", ответчик) о взыскании 98 796 руб. 66 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию, 30 522 руб. 94 коп. пеней за период с 16.12.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.02.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом последних уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 3, л.д. 120).

Определением суда первой инстанции от 18.05.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - третье лицо, ООО "Башкирэнерго"; т. 2, л.д. 102-103).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2023 исковые требования ООО "ЭСКБ" удовлетворены, с ООО "Сфера" в пользу ООО "ЭСКБ" взыскано 98 796 руб. 66 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию, 30 522 руб. 94 коп. пеней, 2 706 руб. судебных расходов по госпошлине.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2023 подлежит начислению неустойки в виде пеней за просрочку оплаты электрической энергии, начисленную с 22.02.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "Сфера" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Сфера" указало на необоснование судом первой инстанции отказа в принятии контррасчета ответчика, полагая расчет истца неверным, не учитывающим отрицательный ОДН, сформировавшийся в периоды, предшествующие спорному.

Указывает, что по квартирам, расположенным по адресам: Уфимский район, с. Миловка, ул. Гагарина, 1: кв. 4, кв. 10; ул. Гагарина, д. 5, кв. 6, ул. Гагарина, д. 7, кв. 1, кв. 13, кв. 15, ул. Михайлова, д. 11, кв. 18 выявлен факт несанкционированного подключения, в связи с чем необходимо произвести доначисление, чего истцом в расчете не сделано.

Относительно требований о взыскании пеней заявитель пояснял, что в отсутствие сведений по жилым помещениям с самого начала поставки электроэнергии на содержание ОДН, у ответчика отсутствовала возможность определить его объем самостоятельно и проверить наличие/отсутствие "отрицательного ОДН", перетекающего в спорный период (ноябрь 2020- январь 2021) и влияющего на его объем, в связи с чем отсутствовала возможность произвести за него оплату.

Апеллянтом также приведен довод о том, что судом не был рассмотрен вопрос об установлении обоюдной вины сторон и применении пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик полагает, что истец, не предоставляя ответчику сведения по объему электроэнергии, потребленной жителями по прямым договорам, действовал недобросовестно, поскольку ответчик в отсутствие данных сведений не мог самостоятельно определить объем электроэнергии на содержание ОДН, и, соответственно, произвести за него оплат, что в свою очередь является основанием для снижения неустойки в силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также от ООО "Сфера" поступила жалоба на дополнительное решение, в которой апеллянт указал на несогласие с суммой долга, от которой зависит сумма пеней, подлежащих начислению по день фактической оплаты.

От ООО "ЭСКБ" к дате судебного заседания поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в ходе судебного заседания настаивал на доводах, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ООО "Сфера" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома от 01.03.2020 N 02010051294525, согласно пункту 1.1. которого гарантирующий поставщик: - осуществляет поставку электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома, приобретающему электрическую энергию (мощность) - на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме); - обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома: - принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством.

В период с 01.11.2020 по 31.01.2021 истцом поставлялась электрическая энергия в МКД, находящиеся в управлении ответчика, что последним не оспаривается.

По расчету истца сумма задолженности за поставленный в спорный период ресурс составляет 98 796 руб. 66 коп. (с учетом уточнения).

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка.

Оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования общества "ЭСКБ" подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 указанного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон регулируются, в частности, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правилами обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В силу статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Ответчик является управляющей компанией по отношению к спорным МКД, для обеспечения которых истцом поставлялись коммунальные ресурсы на общедомовые нужды.

Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги (статья 161 Жилищный кодекс Российской Федерации, пункты 2, 8, подпункт "а" пункта 9, пункт 13 Правил N 354).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Изложенное согласуется с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ЭСКБ" выставлены корректировочные счет-фактуры от 31.05.2022 N 020105010124-К2, от 31.01.2022 N 020101005010-К1, от 31.10.2022 N 020110017278-K3, от 31.01.2022 N 0201010050016-К2, от 31.10.2022 N 020110017279-К3, от 31.01.2023 N 020101010397-К4, от 31.01.2022 N 020101005021-К1, от 31.01.2023 N 020101010395-К3, в которым учтены отрицательные значения ОДН за предыдущий период.

Учет (возврат) отрицательного ОДН прошедшего периода происходит в следующем расчетном периоде по договору энергоснабжения N 02010051294525 с применением тарифов, установленных для населения, что соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Истец приводит следующий расчет:

Объем электроэнергии за ноябрь 2020 выставлен в размере 25 016 кВт.ч в сумме 58 287 руб. 28 коп. Отрицательный ОДН за период ноябрь 2020 в объеме 5 689 квтч. на сумму 13 255 руб. 37 коп. учтен.

Из них: - объем 1 178 кВт.ч в сумме 2 744 руб. 74 коп. учтен корректировочным счет-фактурой от 31.01.2023 N 020101010395-К3,

- объем 1 804 кВт.ч в сумме 4 203 руб. 32 коп. учтен корректировочным счет-фактурой от 31.01.2023 N 020101010396-К4,

- объем 2 707 кВт.ч в сумме 6 307 руб. 31 коп. учтен корректировочным счет-фактурой от 31.01.2023 N 020101010397-К4.

Объем жителей вычтен корректировочными счетами:

- от 31.05.2022 N 020105010124-К2 в объеме 6540 кВт.ч в сумме 15 238 руб. 20 коп.,

- от 31.01.2022 N 020101005010-К1 в объеме 2 733 кВт.ч в сумме 6 367 руб. 89 коп.,

- от 31.10.2022 N 020110017278-K3 в объеме 147 кВт.ч в сумме 342 руб. 51 коп.

Таким образом, задолженность за ноябрь 2020 года составляет 36 338 руб. 68 коп.

Объем электроэнергии за декабрь 2020 выставлен в размере 19 868 кВт.ч в сумме 46 292 руб. 44 коп.

Отрицательный ОДН за период декабрь 2020 в объеме 1 996 кВтч. на сумму 4 650 руб. 68 коп. учтен корректировочным счет-фактурой от 31.01.2021 N 0201010411835-К1.

Объем жителей вычтен корректировочными счетами-фактурами:

- от 31.01.2022 N 0201010050016-К2 в объеме 3 693 кВт.ч в сумме 8 604 руб. 69 коп.,

- от 31.10.2022 N 020110017279-К3 в объеме 515 кВт.ч в сумме 1 199 руб. 95 коп.,

- от 31.01.2023 N 020101010397-К4 в объеме 2 707 кВт.ч в сумме 6 307 руб. 31 коп.

Таким образом, задолженность за декабрь 2020 составляет 25 529 руб. 81 коп.

Объем электроэнергии за январь 2021 выставлен в размере 25 503 кВт.ч в сумме 59 421 руб. 99 коп.

Отрицательный ОДН за период январь 2021 в объеме 2 303, кВт.ч. на сумму 5 365 руб. 99 коп. учтен корректировочным счет-фактурой от 28.02.2021 N 020102016750-К1.

Объем жителей вычтен корректировочными счетами-фактурами:

- от 31.01.2022 N 020101005021-К1 в объеме 6 173 кВт.ч в сумме 14 383 руб. 09 коп.,

- от 31.01.2023 N 020101010395-К3 в объеме 1 178 кВт.ч в сумме 2 744 руб. 70 коп.

Таким образом, задолженность за январь 2021 составляет 36 928 руб. 17 коп.

Общая задолженность за спорный период ноябрь 2020 года - январь 2021 года составляет 98 796 руб. 66 коп.

Рассмотрев указанный расчет истца, апелляционный суд отмечает следующее.

В силу пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 45 Правил N 354 если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498).

В пункте 46 Правил N 354 установлено, что плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Таким образом, у истца имеется обязанность уменьшить (вплоть до нуля) объем "положительного ОДН" в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому.

Производимый истцом перерасчет (возврат) отрицательного ОДН не влечет нарушения прав и законных интересов граждан-потребителей и управляющей организации, поскольку ответчик самостоятельно рассчитывает и предъявляет плату за коммунальные ресурсы с гражданами-потребителями.

В то же время представленный ответчиком контррасчет не может быть принят апелляционным судом в качестве верного, поскольку ответчик не учитывает перерасчеты, произведенные ООО "ЭСКБ".

Доводы жалобы о необходимости доначисления по квартирам, расположенным по адресам: Уфимский район, с. Миловка, ул. Гагарина, 1: кв. 4, кв. 10; ул. Гагарина, д. 5, кв. 6, ул. Гагарина, д. 7, кв. 1, кв. 13, кв. 15, ул. Михайлова, д. 11, кв. 18 в связи с выявленным фактом несанкционированного подключения, подлежат отклонению, поскольку в отношении указанных квартир не доказан факт подключения к электроэнергии, а представленные ответчиком акты от 03.11.2020 не могут быть приняты в качестве такого доказательства, поскольку составлены в одностороннем порядке, без надлежащего уведомления о предстоящей проверке.

Таким образом, расчет учета отрицательного ОДН на содержание общего имущества, произведенный обществом "ЭСКБ" на сумму 98 796 руб. 66 коп. является правильным и принимается судом апелляционной инстанции.

Истцом также заявлялось о взыскании 30 522 руб. 94 коп. неустойки за период с 16.12.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.02.2023 с продолжением начисления неустойки с 22.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного ресурса подтверждено материалами дела, в связи с чем исковые требования 30 522 руб. 94 коп. неустойки за период с 16.12.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.02.2023 с продолжением начисления неустойки с 22.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении размера неустойки путем применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, признал соответствующей критерию соразмерности заявленную сумму неустойки в размере 30 522 руб. 94 коп., обстоятельств, свидетельствующих о ее несоразмерности не выявил.

Судебной коллегией такие обстоятельства также не выявлены, так как уважительность причин неисполнения установленной законом обязанности по внесению полной и своевременной оплаты, ответчиком не подтверждена, размер неустойки имеет характер законной неустойки, то есть, которая единообразно применяется в отношении всех потребителей соответствующей категории, является соразмерной последствиям допущенного нарушения обязательства; ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об ухудшении его материального, финансового положения, о наличии исключительных обстоятельств ответчиком не заявлено.

Не поддерживая доводы ответчика в жалобе о наличии оснований для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. При этом должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих, что расчет истца на момент подачи последнего уточнения искового заявления является арифметически неверным, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик, как управляющая организация, является профессиональным участником правоотношений рынка управления многоквартирными домами, который в силу осуществляемой им деятельности в период управления многоквартирными организует и обеспечивает ежемесячное снятие показаний с общедомовых приборов учета, учитывающих потребление коммунальных ресурсов, поставляемых ресурсоснабжающими организациями в точку учета коммунального ресурса, а также получение показаний приборов учета, установленных в помещениях, принадлежащих собственникам, учитывающие потребленные ими коммунальные услуги. Поскольку ответчик является управляющей организацией по отношению к многоквартирным домам, в силу статуса и возложенных на него законом обязанностей при надлежащем исполнении функций управления многоквартирными домами, он должен располагать достоверными показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учета электрической энергии в спорных многоквартирных домах.

В обычной практике аналогичных правоотношений, именно по данным ответчика, как управляющей организации, истцом, как ресурсоснабжающей организации, применяются показания общедомовых приборов учета и определяется объем коммунального ресурса, и, если ответчик с таким применением не согласен, то у него имеется возможность соответствующие данные опровергнуть и подтвердить данные об иных показаниях, в том числе по индивидуальному потреблению жилых помещений, поскольку такие данные предоставлялись истцом ответчику ежемесячно и своевременно, что в свою очередь позволяло ответчику, при наличии у него сомнений в любой период до окончания спорного периода провести проверку достоверности переданных показаний, заявить о необходимости сверки между сторонами, что им не реализовано ни в расчетных месяцах спорного периода, ни после его окончания, а только на основании определений суда первой инстанции.

Уважительность такого процессуального бездействия из материалов дела не следует, ООО "Сфера" не доказана, рассмотренное процессуальное бездействие допущено исключительно по воле самого ответчика вследствие чего неблагоприятные риски такого поведения относятся именно на сторону ответчика и не могут быть переложены на истца.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению по основаниям, приведенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2023 по делу N А07- 7844/2021, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сфера" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов Н.Е. Напольская