Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2023 г. N 14АП-5404/23 по делу N А66-11162/2021

г. Вологда

07 августа 2023 г.

Дело N А66-11162/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 августа 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" Федоровой Т.В. по доверенности от 27.10.2022 N 012-0152, Дульской Е.В. по доверенности от 22.05.2023 N 012-0099, от конкурсного управляющего Кониева И.Ю. по доверенности от 01.06.2023, Куксовой К.В. по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергоресурс-Тверь" Махова Дениса Владимировича на определение Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2023 года по делу N А66-11162/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") 17.08.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергоресурс-Тверь" (адрес: 170040, г. Тверь, Старицкое ш., д. 17, стр. 1; ОГРН 1156952021313, ИНН 6950041246; далее - должник, Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.08.2021 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 01.02.2022 (резолютивная часть от 25.01.2022) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Елисеев Сергей Викторович.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" от 05.02.2022 N 21.

Решением суда от 24.05.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Махов Денис Владимирович.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" от 11.06.2022 N 103.

Конкурсный управляющий 21.04.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества от 04.04.2023 по дополнительным вопросам N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.

Определением суда от 09.06.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт о признании решения собрания кредиторов Общества от 04.04.2023 по дополнительным вопросам N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 недействительным.

По мнению апеллянта, собрание кредиторов не имеет правовых оснований принимать решение о возложении на конкурсного управляющего обязанности расторгнуть договор об оказании возмездных юридических услуг, так как Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не относит принятие решения о расторжении конкурсным управляющим договора на оказание юридических услуг с привлеченными лицами к компетенции собрания кредиторов.

Статьи 4, 133, 143 Закона о банкротстве имеют императивный характер, собрание кредиторов не наделено полномочиями, позволяющими обязывать конкурсного управляющего соблюдать императивные нормы действующего законодательства о банкротстве, а также совершать те или иные действия, поскольку такими полномочиями в рамках производства о банкротстве обладает исключительно арбитражный суд.

Собрание (комитет) кредиторов не обладает компетенцией обязывать арбитражного управляющего осуществить конкретное действие. Действия, требующие согласования с собранием кредиторов должника, прямо оговорены в Законе о банкротстве.

Нормы Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) не распространяют свое действие на отношения, связанные с проведением процедур банкротства.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтено, что статья 143 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства. В случае неполноты представляемых управляющим отчетов, а также при наличии оснований полагать незаконность действий (бездействия) управляющего, отраженных в отчете, кредитор вправе обратиться в суд с соответствующей жалобой на действия (бездействие) управляющего. Принятие собранием кредиторов решения о возложении на конкурсного управляющего обязанности повторно представлять сведения, отраженные в отчетах, является нарушением прав арбитражного управляющего.

Собранием кредиторов не принималось решение о прекращении хозяйственной деятельности Общества. Следовательно, решение собрания кредиторов по дополнительному вопросу N 9 является преждевременным и не несет правовых последствий.

Представители конкурсного управляющего просили апелляционную жалобу удовлетворить.

ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" в отзыве на апелляционную жалобу и представители в судебном заседании просят оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу - без удовлетворения. ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" пояснило, что принятием таких решений на собрании кредитор пытался урегулировать спор с конкурсным управляющим, прекратить совершение им нарушений Закона о банкротстве и предотвратить причинение убытков. По утверждению кредитора, конкурсный управляющий проводит расчеты через кассу, а не через расчетный счет, необоснованно привлекает организацию для оказания юридических услуг при наличии в штате должника юристов.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.04.2023 состоялось собрание кредиторов должника.

По первому вопросу повестки дня собрания кредиторов голосование не проводилось.

По второму вопросу повестки дня собрания кредиторов принято решение не утверждать положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Общества.

По третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов принято решение не утверждать положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности Общества.

На собрании кредиторов от представителя ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" поступило предложение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов.

По дополнительным вопросам приняты следующие решения:

N 1. Расторгнуть договор между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "ВПК" (далее - ООО "ВПК") об оказании возмездных юридических услуг от 01.02.2023.

N 2. Обязать конкурсного управляющего Общества исполнять требования пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве об использовании одного расчетного счета должника в процедуре конкурсного производства Общества, в том числе осуществлять все денежные операции по расходованию конкурсной массы должника, предназначенной для расчетов с кредиторами, только с основного счета должника.

N 3. Конкурсному управляющему предоставить собранию кредиторов Общества полную информацию о движении денежных средств по расчетному счету агента общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный кассовый центр" (далее - ООО "ЕРКЦ") за период с 01.07.2022 по 04.04.2023 в рамках агентского договора от 01.07.2022 (сумма начисленных агентом платежей; сумма собранных денежных средств на расчетном счете агента; сумма перечисленных агентом денежных средств на расчетный счет принципала; сумма агентского вознаграждения, удержанного с расчетного счета агента; сумма перечисленных агентом денежных средств должника со своего расчетного счета по поручению конкурсного управляющего Общества с расшифровкой основания платежа и его получателя).

N 4. Конкурсному управляющему Общества предоставить собранию кредиторов полную информацию о произведенных Обществом закупках в период с 24.05.2022 по 04.04.2023 в соответствии с Законом N 223-ФЗ (способы закупки, предмет закупки, обоснование потребностей в закупке, обоснование НМЦК, сведения о заключении договоров, сведения об исполнении договоров).

N 5. Обязать конкурсного управляющего Общества исполнять требования статьи 134 Закона о банкротстве об очередности погашения текущих платежей Общества при осуществлении денежных операций по расходованию конкурсной массы должника, предназначенной для расчетов с кредиторами.

N 6. Конкурсному управляющему Общества предоставить собранию кредиторов Общества сведения о перечне физических лиц, привлеченных конкурсным управляющим в период с 24.05.2022 по 04.04.2023 в штат Общества по трудовым договорам, на условиях совместительства, гражданско-правовым договорам, о суммах начисленных и выплаченных им должником денежных средств.

N 7. Конкурсному управляющему Общества предоставить собранию кредиторов Общества полную информацию о движении денежных средств по основному и специальному расчетным счетам Общества за период с 24.05.2022 по 04.04.2023.

N 8. Конкурсному управляющему Общества предоставить собранию кредиторов Общества информацию о мероприятиях, проведенных конкурсным управляющим Общества по принудительному взысканию дебиторской задолженности должника, предлагаемой к продаже на торгах согласно Положению о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности Общества.

N 9. Конкурсному управляющему Общества предоставить собранию кредиторов сведения об обращении в администрацию Ржевского муниципального округа Тверской области о прекращении Обществом статуса единой теплоснабжающей организации.

По результатам собрания конкурсным управляющим оформлен протокол собрания кредиторов.

Полагая, что решения по дополнительным вопросам N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 необоснованны и преждевременны, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве следует, что собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

В силу пункта 4 указанной статьи Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что основаниями для признания решения собрания кредиторов недействительным являются нарушение таким решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц; принятие решения с нарушением пределов компетенции собрания.

Исходя из системного толкования положений статей 12-15, 126, 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов является особым коллегиальным органом, к компетенции которого относится решение вопросов, связанных с процедурами банкротства, не подменяя при этом органы управления должника, при этом полномочия руководителя должника и иных органов управления им осуществляет конкурсный управляющий.

Абзацем двенадцатым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что иные обязанности конкурсного управляющего, помимо перечисленных в указанном пункте, устанавливаются исключительно Законом.

Таким образом, Закон о банкротстве не предполагает права собрания кредиторов, комитета кредиторов или отдельных кредиторов обязывать арбитражного управляющего совершать те или иные действия, если обязанность по совершению указанных действий не предусмотрена названным Законом. То есть, принятие собранием кредиторов решений, прямо не предусмотренных Законом о банкротстве, но непосредственно обязывающих управляющего совершить те или иные действия, не допускается.

Вопреки аргументам кредитора, такие решения собрания кредиторов выходят за пределы его компетенции.

Относительно принятого решения по 1-му дополнительному вопросу суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Кредиторы исходили из того, что в отчете от 22.03.2023 содержались сведения о привлечении с 01.02.2023 ООО "ВПК" на 6 месяцев для оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности с оплатой услуг в размере 2 % от предъявленной к взысканию суммы задолженности. Оплата услуг за февраль составляла 260 000 руб. Кредиторы полагают, что конкурсный управляющий не представил документы, подтверждающие факт и объем оказанных услуг, не обосновал сумму услуг, не учел, что значительный объем работы по взысканию дебиторской задолженности выполнен силами собственного юридического отдела должника.

Необоснованность в принятии собранием кредиторов 1-го дополнительного вопроса повестки дня заключается в следующем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу указанных положений конкурсному управляющему Законом о банкротстве предоставлено право самостоятельно решать вопросы о привлечении специалистов для обеспечения проведения процедуры банкротства должника, а кредиторам - обжаловать данные действия в судебном порядке, но не обязывать конкурсного управляющего заключать или расторгать договоры с привлеченными специалистами.

В рамках дела о банкротстве кредиторы обратились в Арбитражный суд Тверской области с жалобой о признании действий конкурсного управляющего Махова Д.В., в том числе выразившихся в необоснованном привлечении ООО "ВПК" с размером вознаграждения 2 %. Жалоба находится в стадии рассмотрения.

В связи с этим вопрос о законности привлечения юристов в процедуре конкурсного производства относится к компетенции арбитражного суда.

Решением по 2-му дополнительному вопросу кредиторы возложили на конкурсного управляющего обязанность исполнять требования пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве об использовании одного расчетного счета должника в процедуре конкурсного производства Общества, в том числе осуществлять все денежные операции по расходованию конкурсной массы должника, предназначенной для расчетов с кредиторами, только с основного счета должника.

Решением кредиторов по 5-му дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов кредиторы обязали конкурсного управляющего исполнять требования статьи 134 Закона о банкротстве об очередности погашения текущих платежей Общества при осуществлении денежных операций по расходованию конкурсной массы должника, предназначенной для расчетов с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 указанного Закона.

В силу прямого указания закона данная обязанность возложена на конкурсного управляющего. При таких обстоятельствах решения по 2-му и 5-му дополнительным вопросам повестки дня дублируют положения статьей 133, 134 Закона о банкротстве.

Обстоятельства, связанные с действиями конкурсного управляющего, в соответствии с которыми к отчету не приложены какие-либо документы, подтверждающие осуществление мероприятий в ходе конкурсного производства, в отчет включены противоречивые данные, не являются предметом спора по требованию о признании решения собрания кредиторов недействительным.

В отношении 3, 4, 6, 7, 8 дополнительных вопросов повестки дня собрания кредиторов апелляционный суд исходит из того, что кредиторы могут реализовать свое право на ознакомление с выпиской по счету, иными документами посредством ознакомления с отчетами конкурсного управляющего, а также материалами, подготовленными к собранию кредиторов, либо посредством направления запроса в адрес конкурсного управляющего.

Доказательств невозможности самостоятельного ознакомления кредиторами с отчетом конкурсного управляющего и приложенными к нему документами в материалы данного обособленного спора не представлены.

В отношении решения по 9-му вопросу повестки дня апелляционная коллегия отмечает следующее.

Должник являлся ресурсоснабжающей организацией, основной вид его экономической деятельности - производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха (код ОКВЭД 35.30).

ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" ссылается на то, что должник лишен статуса единой теплоснабжающей организации г. Ржева.

Собранием кредиторов ООО "РЭР-Тверь" от 04.04.2023 принято решение о прекращении хозяйственной деятельности ООО "РЭР-Тверь". Результаты собрания размещены управляющим в ЕФРСБ в сообщении от 07.04.2023 N 11194785.

В случае принятия такого решения конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.

Решение собрания кредиторов о предоставлении конкурсным управляющим сведений об обращении в администрацию Ржевского муниципального округа Тверской области о прекращении у Общества статуса единой тепловой организации в данном случае не несет правовых последствий.

Законодательство о банкротстве рассматривает арбитражного управляющего в качестве лица, обладающего самостоятельностью в принятии решений и независимого от кредиторов, поскольку только при максимальной степени самостоятельности арбитражный управляющий, осуществляющий деятельность по антикризисному управлению на профессиональной основе и несущий имущественную ответственность за принятые им решения, может эффективно обеспечивать осуществление мероприятий в рамках процедур банкротства с соблюдением справедливого баланса прав и интересов участников дела о банкротстве. В связи с этим Закон о банкротстве не предоставляет собранию кредиторов права понуждать конкурсного управляющего к совершению тех или иных действий за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством.

Оценка деятельности конкурсного управляющего по критерию разумности, целесообразности может быть дана при реализации кредиторами их прав на обжаловании действия (бездействие) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Избранный кредитором способ защиты своих прав не является надлежащим, поскольку Законом о банкротстве в таком случае предусмотрен иной способ защиты.

Закон о банкротстве закрепляет иные механизмы контроля за деятельностью конкурсного управляющего, а именно: обжалование его действий, обращение с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и взыскание убытков. В любом случае как при избранном в данном случае способе защиты права, так и при предусмотренном Законом о банкротстве - мотивы защиты права не должны носить декларативный характер.

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые решения собрания кредиторов по дополнительным вопросам повестки дня приняты с нарушением компетенции собрания кредиторов, нарушают права конкурсного управляющего, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, является окончательным; пересмотр такого постановления в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2023 года по делу N А66-11162/2021 отменить, признать недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергоресурс-Тверь" от 04 апреля 2023 года по дополнительным вопросам повестки дня NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

К.А. Кузнецов С.В. Селецкая