Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2023 г. N 15АП-12017/23 по делу N А32-56069/2022

город Ростов-на-Дону

07 августа 2023 г.

дело N А32-56069/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вихрова Ивана Юрьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2023 по делу N А32-56069/2022 о приостановлении производства по делу по иску индивидуального предпринимателя Вихрова Ивана Юрьевича (ИНН 771989015605) к индивидуальному предпринимателю Хостаряну Мануэлю Андрониковичу (ИНН 232003638103) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вихров Иван Юрьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском (заявлением) к индивидуальному предпринимателю Хостаряну Мануэлю Андрониковичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 752 989,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 767 012,33 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А78-14808/2022.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. По мнению истца, рассмотрение дела N А78-14808/2022 не имеет значения для настоящего дела.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Обязательное условие приостановления производства - это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих друг другу судебных актов.

Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 752 989,65 руб.

В обоснование требований истец указывает на передачу денежных средств ответчику, что подтверждается распиской от 12.11.2019, чеками-ордерами от 18.10.2019, 05.08.2019.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках дела N А78-14808/2022 заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа N 10/2018 от 10.12.2018 в размере 16 676 186,08 руб., задолженность по договору займа N 01/2019 от 12.02.2019 в размере 572 013,85 руб., задолженности по договору займа N 03/2019 от 20.02.2019 в размере 84 302 089,16 руб., задолженности по договору займа N 15 от 15.10.2019 в размере 49 324 287,51 руб., задолженности по договору займа N 04/2019 от 17.10.2019 в размере 6 512 981,32 руб., неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки по договорам займа N 10/2018 от 10.12.2018, N 01/2019 от 12.02.2019, N 03/2019 от 20.02.2019, N 15 от 15.10.2019 и N 04/2019 от 17.10.2019.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела, в определении суда не указаны, каких-либо доводов на предмет невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А78-14808/2022 суд не изложил, фактически определение о приостановлении производства является немотивированным и принято с нарушением статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принципа осуществления судопроизводства в разумные сроки, предусмотренного статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда по делу N А78-14808/2022 не могут повлиять на результат рассмотрения настоящего спора, к тому же, у указанных дел различные предметы доказывания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы производство по делу возобновлено (определение от 02.08.2023), судебное заседание назначено на 20.09.2023.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2023 по делу N А32-56069/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Судья

Н.В. Нарышкина