Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2023 г. N 12АП-5105/23 по делу N А12-20320/2022

г. Саратов

08 августа 2023 г.

Дело N А12-20320/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кравцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2022 года по делу N А12-20320/2022

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444112640, ОГРН 1043400312372)

к акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (ИНН 3442123614, ОГРН 1123459007374)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - конкурсный управляющий акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" Прокофьев К.А.,

о взыскании задолженности по договору аренды от 12.11.2018 N 115/2018 (44/2012),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Волгоградской области (далее - Управление, ТУ Росимущества в Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (далее - АО "ВМК "Красный Октябрь", ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды от 12.11.2018 N 115/2018 (44/2012) за период с в размере 92 101, 59 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.05.2021 по 10.07.2022 в размере 6 668, 65 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2022 года по делу N А12-20320/2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендной плате по договору аренды от 12.11.2018 N 115/2018 (44/2012) за период с 01.04.2021 по 30.06.2022 в размере 92 101, 59 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.05.2020 по 31.03.2022 в размере 3 556, 70 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2023 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу N А12-20320/2022 в части искового требования о взыскании пеней отменено, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции в части требования о взыскании пеней и направляя в этой части дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции правомерность применения судом первой инстанции моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, установлена без учета доводов апелляционной жалобы Управления о возбуждении в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве) и положений норм права, регулирующих применение моратория, расчет неустойки за период с апреля по июнь 2022 года не проверен.

АО "ВМК "Красный Октябрь" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило дополнение к отзыву на жалобу, в котором, ссылаясь на сформированную практику по вопросу применения моратория, который распространяется на всех участников гражданско-правовых отношений, в том числе к организациям, находящимся в банкротстве, возражает против удовлетворения жалобы.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт размещен в сети "Интернет" 16.06.2023, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ТУ Росимущества в Волгоградской области обжалует решение только в части применения к заявленной ко взысканию неустойке постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" возражений против пересмотра судебного акта в указанной апеллянтом части, а равно о пересмотре судебного акта в полном объеме, не заявлено. При таких обстоятельствах апелляционный суд не может выйти за пределы доводов и требований апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При повторном рассмотрении апелляционной жалобы, выполняя обязательные указания суда кассационной инстанции, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения ТУ Росимущества в Волгоградской области от 02.11.2018 N 623-р между Управлением (арендодатель) и АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (арендатор) заключён договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации N 115/2018 (44/2012) от 12.11.2018, которым арендаторам предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 34:34:020090:374, площадью 10 431 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 110, с разрешенным использованием - коммунальное обслуживание, бытовое обслуживание, здравоохранение, культурное развитие, предпринимательство, деловое управление, торговые центры (торгово-развлекательные центры), рынки, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание, развлечения, обслуживание автотранспорта, отдых (рекреация), спорт, склады (далее - договор).

Срок действия договора установлен с 13.06.2018 по 30.04.2061.

Договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 02.11.2018.

На основании соглашения о совместном пользовании земельным участком от 29.09.2018, доля АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" составляет 92%, доля ООО "СпортЭкспо" - 8%.

Годовой размер арендной платы определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской федерации от 16.07.2009 N 582 в размере 1,5 % от кадастровой стоимости при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка.

Годовой размер арендной платы для АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" с 01.01.2021 составляет 72 520,90 руб. (5 255 137,80 руб. х 1,5% х 92%), 6 043,41 руб. - в месяц.

Годовой размер арендной платы для АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" с 01.01.2022 с учетом уровня инфляции на 2022 год в соответствии с уведомлением от 29.11.2021 N 06/9668 составляет 75 421,75 руб. (6 285,15 руб. в месяц).

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 5.2. договора стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю в порядке, предусмотренном пунктом 3.2. договора, проценты на сумму долга, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.04.2021 по 30.06.2022, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 92 101,59 рублей.

В связи с нарушением арендатором сроков оплаты арендных платежей, арендодатель начислил пени за период с 11.05.2021 по 10.07.2022 в размере 6 668,65 рублей.

Досудебная претензия исх. N 02/1383, направленная 15.02.2022 в адрес АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", оставлена последним финансового удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, установив факт пользования ответчиком земельным участком и нарушение со стороны встречных обязательств по оплате арендованного имущества, проверив расчет истца и признав его верным, в отсутствие доказательств оплаты пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части основного долга в сумме 92 101,59 рублей.

Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами не обжалуется, предметом проверки в суде апелляционной инстанции не является.

Установив нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по оплате арендных платежей, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, с учётом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее по тексту - Постановление N 497), суд первой инстанции, пришёл к выводу о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 в размере 3 556,70 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период с 11.04.2022 по 10.07.2022 судом отказано.

Истец, обжалуя судебный акт в части отказа во взыскании неустойки ссылается на пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Постановление N 44) и полагает, что к спорным правоотношениям мораторий, введенный Постановлением N 497, применению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 от 26.10.2002 N 127-ФЗ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев, т.е. до 01.10.2022, на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, указанных в пункте 2 данного постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Таким образом, в силу указанных норм и разъяснений правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве, при этом на текущие платежи подлежат начислению неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Как следует из материалов настоящего дела, дело о банкротстве ответчика возбуждено определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2018 по делу N А12-45020/2017.

Требование истца по настоящему делу о взыскании с ответчика арендной платы за период с 01.04.2021 по 30.06.2022 относится к текущим платежам.

Поскольку на день введения постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 на территории Российской Федерации моратория АО "ВМК "Красный Октябрь" было признано несостоятельным (банкротом), действие данного моратория на общество не распространяется, а на задолженность по арендной плате по договору аренды от 12.11.2018 N 105/2018 (44/2012) за период с 01.04.2021 по 30.06.2022 в размере 92 101, 59 руб., которая относится к текущим платежам, на основании пункта 5.2 данного договора аренды подлежат начислению проценты, в том числе в период действия моратория.

В рамках настоящего спора истцом заявлена ко взысканию договорная неустойка за период с 11.05.2021 по 10.07.2022 в размере 6 668,65 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю в порядке, предусмотренном пунктом 3.2. Договора, проценты на сумму долга, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Поскольку факт нарушения срока оплаты арендных платежей за период с 01.04.2021 по 30.06.2022 доказан истцом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности начисления истцом договорной неустойки в размере 6 668,65 рублей, исчисленной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.05.2021 по 10.07.2022 на сумму задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 30.06.2022.

Представленный истцом расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, изучением которого установлено, что он выполнен на текущие платежи, нарастающим итогом суммы долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик расчет не оспорил, доводов о наличии в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей не привел, контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представил.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании пени за период с 11.05.2021 по 10.07.2022 в размере 6 668,65 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его изменения судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2022 года по делу N А12-20320/2022 в части взыскания с акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области суммы пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.05.2020 по 31.03.2022 в размере 3 556, 70 рублей - изменить.

Взыскать с акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области пени по договору аренды от 12.11.2018 N 105/2018 (44/2012) за период с 11.05.2021 по 10.07.2022 в сумме 6 668, 65 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова