Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2023 г. N 05АП-2266/23 по делу N А51-5737/2020

г. Владивосток

08 августа 2023 г.

Дело N А51-5737/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В.Набоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк",

апелляционное производство N 05АП-2266/2023

на определение от 16.02.2023

судьи Д. Н. Кучинского

по делу N А51-5737/2020 Арбитражного суда Приморского края

заявление публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" о принятии дополнительного решения,

по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Карнаушко Игоря Андреевича (ИНН 250306226676; 250306226676ОГРН 313250331900015; 313250331900015)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хокинус" (ИНН 7727172083, ОГРН 1157746430137) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

конкурсный управляющий Мусиенко М.С. (лично), паспорт,

от апеллянта: представитель Гайдар Е.В., по доверенности от 06.06.2022, сроком действия до 21.06.2025, паспорт,

от конкурсного управляющего ООО "Хокинус": представитель Савенков В.В., по доверенности от 14.11.2022, сроком действия 1 год, паспорт,

иные лица извещены, не явиилсь,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Карнаушко Игорь Андреевич (далее - заявитель, ИП Карнаушко И.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хокинус" (далее - должник, ООО "Хокинус") о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 21.07.2020 ликвидируемый должник ООО "Хокинус" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Мусиенко Михаил Сергеевич (далее - Мусиенко М.С.). Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 01.08.2020 N 136(6857) стр.127.

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными открытых торгов (аукциона) с открытой формой подачи предложений о цене по продаже принадлежащего ООО "Хокинус" имущества (сообщение N 8733369), состоявшихся 16.06.2022; о признании недействительными протоколов NN734760-734781 об определении участников торгов по продаже имущества ООО "Хокинус", составленных по итогам состоявшихся открытых торгов (аукцион) N0054182 с открытой формой подачи предложений о цене по продаже принадлежащего ООО "Хокинус" имущества (сообщение N8733369).

Определением от 15.09.2022 суд привлек к участию в деле ООО "Ютендер".

Определением суда от 01.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по требованию ПАО "Промсвязьбанк" о признании недействительными протоколов N N 734760-734781 об определении участников торгов по продаже имущества ООО "Хокинус" (ОГРН 1157746430137, ИНН 7727172083), составленные по итогам состоявшихся торгов N 0054182 открытые торги (аукцион) с открытой формой подачи предложений о цене по продаже принадлежащего ООО "Хокинус" имущества (сообщение N 8733369).

Определением суда от 16.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Обжалуя указанный судебный акт в порядке апелляционного производства, ПАО "Промсвязьбанк" просит определение от 16.02.2023 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым разрешить вопрос о принятии дополнительного решения по требованию о признании недействительными протоколов N N 734760-734781 об определении участников торгов по продаже имущества ООО "Хокинус", составленные по итогам состоявшихся торгов N 0054182 открытые торги (аукцион) с открытой формой подачи предложений о цене по продаже принадлежащего ООО "Хокинус" имущества (сообщение N 8733369). Апеллянт считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, поскольку из описательной части определения от 01.12.2022 не следует, что решение по требованию о признании протоколов недействительными было принято. Апеллянт привел аргумент о том, что отсутствие решения по требованию банка о признании недействительными протоколов NN734760-734781 об определении участников торгов по продаже имущества ООО "Хокинус", составленных по итогам состоявшихся торгов N0054182 открытые торги (аукцион) с открытой формой подачи предложений о цене по продаже принадлежащего ООО "Хокинус" имущества (сообщение N 8733369) может затруднить рассмотрение апелляционной жалобы банка на определение Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2022 об отказе в признании торгов имуществом ООО "Хокинус" недействительными.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 указанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 22.05.2023.

Определениями апелляционного суда от 22.05.2023, 20.06.2023, 03.07.2023 судебное разбирательство откладывалось на 20.06.2023, 03.07.2023, 01.08.2023. Определением апелляционного суда от 28.07.2023 в коллегиальном составе суда производилась замена судей, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начиналось сначала в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ПАО "Промсвязьбанк" поддержал доводы апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий и его представитель на доводы апелляционной жалобы возражали, обжалуемое определение считали законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения либо отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением от 01.12.2022 в удовлетворении заявления ПАО "Промсвязьбанк" о признании недействительными торгов отказано.

Поскольку требование банка о признании недействительными открытых торгов (аукциона), назначенных на 16.06.2022, с открытой формой подачи предложений о цене по продаже принадлежащего ООО "Хокинус" имущества (сообщение N 8733369), о признании недействительными протоколов NN734760-734781 об определении участников торгов по продаже имущества ООО "Хокинус", составленных по итогам торгов N0054182 открытые торги (аукцион) с открытой формой подачи предложений о цене по продаже принадлежащего ООО "Хокинус" имущества (сообщение N8733369), фактически судом первой инстанции уже рассмотрено, определение Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2022 вступило в законную силу на основании постановления апелляционного суда от 04.05.2023, указанные судебные акты постановлением кассационной инстанции от 10.07.2023 оставлены без изменения, основания для принятия дополнительного определения по смыслу части 1 статьи 178 АПК РФ отсутствуют и апеллянтом не приведены основания для его принятия.

Как следует из конституционно-правового смысла положений статьи 69 АПК РФ, выявленного Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П (пункт 3.1), в данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Коллегия отмечает, что действия апеллянта нарушают принцип правовой определенности и обязательности судебных актов и, по сути, направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, в частности определения Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2022 по делу А51-5737/2020, что согласно положениям действующего законодательства недопустимо.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Ввиду изложенного, доводы апеллянта подлежат отклонению по основаниям, указанным выше в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос по уплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2023 по делу N А51-5737/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

М. Н. Гарбуз

Судьи

А. В. Ветошкевич Т. В. Рева