Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2023 г. N 04АП-3083/22 по делу N А78-975/2022

г. Чита

7 августа 2023 г.

Дело N А78-975/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 августа 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кублякова Станислава Казисовича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 апреля 2023 года по делу N А78-975/2022 по делу по заявлению Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977) о взыскании судебных расходов в размере 21000 руб.,

в деле по иску Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977) к Кублякову Станиславу Казисовичу (г. Чита) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью "ИП Кублякова Н.Г." задолженности по оплате административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении (постановление от 08.04.2021 N 7-Р-А/П-21) в размере 150 000 рублей, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "ИП Кублякова Н.Г." (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977),

при участии в судебном заседании:

Кублякова С.К. (паспорт), представителя Кублякова С.К. - Колесниковой Е.И. (доверенность от 26.01.2022),

представителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Краснова И.В. (доверенность от 09.01.2023),

УСТАНОВИЛ:

Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края обратилась с иском к Кублякову Станиславу Казисовичу о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "ИП Кублякова Н.Г." задолженности по оплате административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении от 08.04.2021 N 7-Р-А/П-21, в размере 150000 руб.

Решением суда первой инстанции от 20 мая 2022 года в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 7 октября 2022 года, оставленным без изменения Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2023 года, решение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требований.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика, понесенных в связи с рассмотрением спора: направление представителя в командировку для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции повлекли расходы на проезд, проживание и оплату суточных в общем размере 21000 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 апреля 2023 года заявление удовлетворено: с Кублякова С.К. в пользу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края взыскано 21000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Кубляков С.К. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на неразумность поведения истца, не заявившего ходатайство об участии в судебном заседании через систему видеоконференц-связи.

В отзыве на апелляционную жалобу Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании участвующие представители поддержали свои позиции по спору.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, обществом заявлены ко взысканию расходы связанные с командировкой: стоимость проездных билетов, стоимость проживания в гостинице и суточные. Все расходы подтверждены первичными финансовыми документами.

Судом установлен факт несения расходов, наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде, обстоятельства чрезмерности заявленных к взысканию сумм расходов не установлено, в связи с чем требование истца о взыскании судебных издержек судом первой инстанции удовлетворено в полном объеме за счет проигравшей стороны.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец мог участвовать в судебном заседании удаленно, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и был обоснованно отклонен. В рассматриваемом деле истец участвовал в судебном заседании суда кассационной инстанции путем направления своего представителя, что является его процессуальным правом. Тот факт, что реализация такого права повлекла судебные расходы, является обычным обстоятельством, так же как и предъявление кассационной жалобы, повлекшее необходимость истцу формировать стратегию защиты и нести дополнительные издержки.

Апелляционный суд принимает во внимание, что в рамках настоящего дела ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи не заявлялось, ни истцом, ни ответчиком, организация видеоконференц-связи судом кассационной инстанции не осуществлялась, в связи с чем злоупотребления процессуальными правами со стороны истца не усматривается.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 апреля 2023 года по делу N А78-975/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.В. Гречаниченко