Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2023 г. N 05АП-2530/23 по делу N А24-7340/2019

г. Владивосток

07 августа 2023 г.

Дело N А24-7340/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство N 05АП-2530/2023

на решение от 22.03.2023

судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по делу N А24-7340/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурсо - снабжающая организация Силуэт" (ИНН 4101154090, ОГРН 1124101011011)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

третьи лица: Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "ТеплоЭлектроСетевая компания", общество с ограниченной ответственностью "Электросеть СВ", Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края, Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю,

при участии:

от истца: А.А. Абоимов, на основании приказа о приеме работника на работу от 10.04.2018, паспорт;

от ответчика: Р.Н. Гиззатуллин, по доверенности от 30.07.2022, сроком действия до 31.12.2023, паспорт;

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжающая организация "Силуэт" (далее - истец, ООО "РСО "Силуэт") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Камчатскэнерго") об обязании ответчика внести в приложение N 1 к договору на оказание услуг от 09.03.2016 N 15 в Перечень объектов потребления электроустановку ТП-609 с указанием точки поставки э/э ячейка N 3 КТПН-623 (уровень напряжения - 10 кВ, максимальная мощность - 1160,46 кВт, третья категория надежности);

- обязании ответчика определить точки поставки электрической энергии на электроустановку истца КТПН-623 (уровень напряжения - 10 кВ, максимальная мощность - 2028 кВт, вторая категория надежности);

- обязании ответчика внести в приложение N 2 к договору на оказание услуг N 15 от 09.03.2016 изменения с указанием необходимых объемов поставки электрической энергии на электроустановку ТП-609;

- обязании ответчика выдать истцу акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства истца КТПН-623 (уровень напряжения - 10 кВ, максимальная мощность - 2028 кВт, вторая категория надежности) к электрическим сетям сетевой организации.

Определениями суда от 18.12.2019, 16.03.2020 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления экономического развития и имущественных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - третье лиц, управление), муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "Управление механизации и автомобильного транспорта" (далее - третье лицо, МУП "УМиАТ" (переименовано - МУП "ТЭСК"), общество с ограниченной ответственностью "Электросеть ДВ" (далее - третье лицо, ООО "Электросеть ДВ").

Решением суда от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2021 решение суда от 15.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

При новом рассмотрении арбитражному суду предписано оценить представленные регулирующему органу сетевыми организациями в подтверждение законности владения спорным объектом электрохозяйства и экспертные заключения регулирующего органа в данной части, также указано на необходимость оценки документов на основании которых в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО "Морстрой" на кабельные линии классом напряжения 10 кВ протяженностью 550 м, ввиду того, что данные документы имеют существенное значение для правильного разрешения спора и проверки доводов участников сторон в отношении кабельной линии классом напряжения 10 кВ от РП-600 ячейки N N 11, 20 до КТПН-623.

Решением суда от 22.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд определил обязать ПАО "Камчатскэнерго" внести в приложение N 1 договора на оказание услуг от 09.03.2016 N 15 в Перечень объектов потребления электроустановку ТП-609 с указанием точки поставки э/э ячейка N 3 КТПН-623 (уровень напряжения - 10 кВ, максимальная мощность - 1160,46 кВт, третья категория надежности). Обязать ПАО "Камчатскэнерго" определить точки поставки электрической энергии на электроустановку ООО "РСО "Силуэт" КТПН-623 (уровень напряжения - 10 кВ, максимальная мощность - 2028 кВт, вторая категория надежности). Обязать ПАО "Камчатскэнерго" внести в приложение N 2 договора на оказание услуг от 09.03.2016 N 15 изменения с указанием необходимых объемов электрической энергии на ТП-609. Обязать ПАО "Камчатскэнерго" выдать ООО "РСО "Силуэт" акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства ООО "РСО "Силуэт" КТПН-623 (уровень напряжения в точке присоединения - 10 кВ, максимальная мощность - 2028 кВт, вторая категория надежности) к электрическим сетям сетевой организации.

Также судом первой инстанции принят отказ ООО "РСО "Силуэт" от части исковых требований, а именно: об обязании ПАО "Камчатскэнерго" внести изменения в акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон N ПРЭС-138/2014 от 04.08.2014, подписанный между ООО "Электросеть ДВ" и ПАО "Камчатскэнерго", указав вместо ООО "Электросеть ДВ" ООО "РСО "Силуэт" в связи со сменой собственника; обязании ПАО "Камчатскэнерго" внести изменения в приложение N 1 договора на оказание услуг N 15 от 09.03.2016 дополнительного потребителя в лице МУП "ТЭСК" с указанием точек поставки электрической энергии: в ТП-609: фидеры NN 6, 11 до МКД N 18 корпус 1; фидеры NN 1, 16 до МКД N 18 корпус 2; фидеры NN 3, 182 до МКД N 22 корпус 1; фидеры NN 2, 17 до МКД N 22 корпус 2; фидеры NN 4, 18 до МКД N 22 корпус 3; в ТП-608: фидеры NN 2, 12 до МКД N 18 корпус 3; фидеры NN 3, 13 до МКД N 20 корпус 1; фидеры NN 1, 12 до МКД N 20 корпус 2; фидеры NN 9, 16 до МКД N 24 корпус 1; фидеры NN 6, 19 до МКД N 24 корпус 2; фидеры NN 7, 18 до МКД N 24 корпус 3. Производство по делу в указанной части прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Камчатскэнерго" обжаловало его в порядке апелляционного производства, по доводам жалобы просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом не учтено, что между электроустановками КТПН-623, КТПН-609, КТПН-608 от РП-600 имеется только одна кабельная линия протяженностью 2 КЛ-10 кВ ААБлУ 3*185 мм2 L - 2*250 м от ячеек 11, 20 РП-600, которая принадлежит иному лицу - ООО "Морстрой", в связи с чем считает, что у истца отсутствует какая-либо кабельная линия, соединяющая данные электрические установки, ввиду чего указывает на отсутствие предмета настоящего спора. Заявитель жалобы также считает, что в материалы дела представлен акт ПАО "Камчатскэнерго" от 24.04.2019, подписанный истцом, согласно которому сторонами установили, что две кабельные линии подземной прокладки, проложенные в одной траншее, напряжением 10 кВ маркой кабеля ААБлУ 3*185 мм2 длиной по 250 м, соединяющие КТПН-609 с РП-600 с заходом в КТПН-623 в ячейках 11, 20 на первой и второй секциях в РП-600 и сооружение кабельная линия 10 кВ длиной 550 м с кадастровым N 41:01:0010115:7604 являются одним и тем же имуществом, в связи с чем указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Также заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу иные требования истца, как не дал оценку принадлежности вышеуказанного кабеля истцу, считает, что поскольку смежной сетевой организацией является МУП "ТЭСК", то истец должен был обратиться с соответствующими требованиями именно к смежной сетевой организацией, а не к гарантирующему поставщику, что следует из положений пункта 2 Правил N 442, пункта 2 Правил N 861.

На основании определения председателя первого судебного состава от 17.07.2023 произведена замена судьи Д.А. Самофала на судью Е.Н. Номоконову, в связи с чем рассмотрение жалобы начато сначала в порядке пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель апеллянта поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление, МУП "ТЭСК", ООО "Электросеть ДВ", участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ПАО "Камчатскэнерго" в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 17.07.2023 апелляционным судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв 24.07.2023. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии того же представителя апеллянта и представителей ответчика: Р.Н. Гиззатуллина, по доверенности от 30.07.2022, сроком действия до 31.12.2023; МУП "ТЭСК": З.В. Плечистая, по доверенности от 20.02.2023.

За время перерыва от истца поступило ходатайство о признании акта об осуществлении технологического присоединения N ПРЭС-23-041-ТЭСК от 13.07.2023 недействительным и не влекущим юридических последствий с момента его подписания и о признании акта от 13.07.2023 неотносимым и недопустимым доказательством по делу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные ходатайства, представители ответчика, третьего лица возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представители сторон поддержали ранее озвученные правовые позиции по спору.

Представитель МУП "ТЭСК" доводы апелляционной жалобы опроверг, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также в судебном заседании 24.07.2023 апелляционным судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв 31.07.2023. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же представителей лиц, третьего лица, что до перерыва.

За время перерыва от Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции и, в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайства истца о признании акта об осуществлении технологического присоединения N ПРЭС-23-041-ТЭСК от 13.07.2023 недействительным и не влекущим юридических последствий с момента его подписания и о признании акта от 13.07.2023 неотносимым и недопустимым доказательством по делу определил отказать в их удовлетворении, поскольку в соответствии с частью 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что 09.03.2016 между ПАО "Камчатскэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Силуэт" (ТСО) заключен договор на оказание возмездных услуг по транспортировке электрической энергии по распределительным сетям ООО "Силуэт" N 15 (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался отпускать электрическую энергию ТСО, а ТСО обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии смежным сетевым организациям и потребителям гарантирующего поставщика.

ООО "Силуэт", ссылаясь на договор купли-продажи оборудования (линейно-кабельное сооружение КТПН-653) от 01.02.2019, согласно которому ООО "Электросеть" передало в собственность ООО "Силуэт" линейно-кабельное сооружение КТПН-623, расположенное в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Ларина (КТПН-623, КТПН-608, КТПН-609), в точках присоединения (границы раздела балансовой и эксплуатационной ответственности) РП-600 РУ-10 кВ ячейка 11, РП-600 РУ-10 кВ ячейка 20 с наименованием электроустановки (оборудования, находящегося в эксплуатации ООО "Электросеть" (КТПН-623, КТПН-608, КТПН-609, кЛ-10 кВ ячейка 11/РП-600-к-623, ячейка 20/РП-600-к-623, согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности от 04.08.2014, истец обратился к ответчику с требованием включить КТПН-623 и присоединенных к ней потребителей электроэнергии, расположенных по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ларина в договор.

В последующем между истцом и ответчиком был подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 12.04.2019 N ПРЭС-19-017/Силуэт.

Поскольку на сооружение - кабельные линии классом напряжения 10 кВ от РП-600 ячейки N 11 и N 20 до КТПН-623 17.12.2015 зарегистрировано право собственности Петропавловск-Камчатского городского округа (кадастровый номер сооружения 41:01:0010115:7604), на которое, в свою очередь зарегистрировано право хозяйственного ведения МУП "УМиАТ" (переименовано в МУП "ТЭСК"), ответчик письмом от 22.05.2019 N 01-23/2717 отозвал вышеуказанный акт об осуществлении технологического присоединения до решения вопроса идентификации и принадлежности кабельных линий между истцом и Петропавловск-Камчатским городским округом в судебном порядке.

ООО "Силуэт", не согласившись с отказом ПАО "Камчатскэнерго" от внесения изменений в спорный договор, 31.07.2019 направило в адрес последнего претензию N 192/07 с требованием в досудебном порядке включить приобретенный истцом объект электросетевого хозяйства в договор.

Поскольку указанная претензия оставлена ПАО "Камчатскэнерго" без удовлетворения, ООО "Силуэт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно исходил из того, что отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах и положениями Постановления Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861), Постановления Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442).

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (часть 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (часть 3 статьи 426 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п., часть 4 статьи 426 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями N 442 и Правилами N 861.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, части 2, 3 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике).

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил N 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. По смыслу пунктов 2, 9, 12, 15, 24 Правил N 861 услуги по передаче в конкретные точки поставки могут быть оказаны только одной сетевой организацией.

Пунктом 4 Правил N 861 установлено, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

Пунктом 42 указанных Правил определено, что при присоединении объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации (собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию, электрические сети которой в данной точке присоединения имеют более высокий класс напряжения.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права следует, что заключение договора о присоединении электрических сетей является обязательным для смежных сетевых организаций при условии наличия у них соответствующих объектов электросетевого хозяйства.

Из материалов дела следует, что предъявляя настоящее требования, истец ссылается на то, что ООО "РСО "Силуэт" по договору купли-продажи имущества приобретено следующее имущество, а именно: линейно-кабельное сооружение КТПН-623 по ул. Ларина, г. Петропавловск-Камчатский с кабельной линией КЛ-10 кВ, подсоединенной в границы раздела на РП-600 в ячейках 11, 20, протяженность L- 2*250 м, которое было приобретено ООО "Электросеть СВ" непосредственно у застройщика ООО "Владкам", в связи с чем считает, что указанное имущество принадлежит истцу вследствие чего на стороне ответчика наступила обязанность по включению соответствующей точки в договор с истцом для целей определения границ определения балансовой принадлежности.

В свою очередь, возражая против удовлетворения исковых требований, ПАО "Камчатскэнерго" ссылается на то, что объект КТПН-623 в г. Петропавловск-Камчатский, точки присоединения - наконечники ЛЭП-10 кВ, подключенные от 1 секции ячейка 11 РУ-10 кВ РП-600 и от 2 секции ячейка 20 РУ-10 кВ РП-600 была возведена ООО "Морстрой" и на основании договора N 01/04-11 от 01.04.2011 находилась в безвозмездном пользовании ООО "Владкам". Позднее, данный договор прекратил свое действие, в связи с чем объект возвращен его собственнику и на основании договора дарения от 25.11.2015 передан в собственность муниципального образования и передан на праве хозяйственного ведения в пользу МУП "УМиТ", в связи с чем последним с ПАО "Камчатскэнерго" подписан акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон N ПРЭС-608/2017 от 14.02.2017.

Повторно оценив представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В представленном Дальневосточным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору мнении на исковое заявление подтверждается выдача ООО "Владкам" следующих документов: акта осмотра временной электроустановки "2КЛ-10 кВ и ТП-623 по ул. Ларина г. Петропавловск-Камчатский" от 14.11.2008 N 66-ВР; временного разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки "2КЛ-10 кВ и ТП-623 по ул. Ларина г. Петропавловск-Камчатский" от 14.11.2008 N 66-ВР; акта осмотра электроустановки "2КЛ-10 кВ и ТП-623 по ул. Ларина г. Петропавловск-Камчатский" от 03.12.2008 N 333; разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки "2КЛ-10 кВ и ТП-623 по ул. Ларина г. Петропавловск-Камчатский" от 03.12.2008 N 333; акта осмотра электроустановки "Группа многоэтажных жилых домов в микрорайоне "В" жилого района "Северо-Восток" г. Петропавловск-Камчатский (позиции 1-17). Жилой дом поз.8" от 10.12.2010 N ДЭН-10-10-259; разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки "Группа многоэтажных жилых домов в микрорайоне "В" жилого района "Северо-Восток" г. ПетропавловскКамчатский (позиции 1-17). Жилой дом поз.8" от 10.12.2010 N ДЭН-10-10-259.

Также в представленном Дальневосточным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору мнении на исковое заявление подтверждается выдача ООО "МорСтрой" следующих документов: акта осмотра электроустановки "КТПН-608, КТПН-609, КЛ-10 кВ, группа многоэтажных жилых домов позиции 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10, 11 район Северо-Восток, уличное освещение, ВРУ, АВР, этажные щиты жилых жомов" от 18.12.2012 N ДЭН-12-12-112; разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки "КТПН-608, КТПН-609, КЛ-10 кВ, группа многоэтажных жилых домов позиции 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10, 11 район Северо-Восток, уличное освещение, ВРУ, АВР, этажные щиты жилых жомов" от 18.12.2012 N ДЭН-12-12-112.

В материалы дела также представлено разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки N ДЭН-12-12-112 от 18.12.2012, выданное Камчатским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, согласно которому последним на основании заявления ООО "Морстрой" проведен осмотр электроустановки, состоящей из КТПН-608 2*1000кВА, КТПН-609 2*1000кВА, 4КЛ-10 кВ 3*185 мм2 L-220-м, L-200-м, 2L-15-м, 8ВРУ-0,4 кВ, 16КЛ-0,4 кВ, ААБл 4*150 мм2, L-2050 м, точки подключения КТПН-608 от РУ-10кВ, КТПН-609 яч. 2, яч. 7; КТПН-609 от РУ-10кВ, КТПН-623 яч. 5, яч. 1 и иные.

При этом 26.12.2012 ПАО "Камчатскэнерго" выдано в пользу ООО "Морстрой" указание N Л-95, в соответствии с которым на основании разрешения Камчатского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора ДЭН-12-12-112 от 18.12.2012 вводится в эксплуатацию вновь сооруженная электроустановка КТПН-608, КТПН-609, КТПН-623, КЛ-10 кВ, КЛ-0,4 кВ, группа многоэтажных жилых домов позиции 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10, 11, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ларина.

Актом разграничения эксплуатационной ответственности N ПРЭС-138 от 04.08.2014, подписанным ООО "Электросеть СВ" и ПАО "Камчатскэнерго", стороны определили адрес электроустановки: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ларина (КТПН-623, КТПН-608, КТПН-609), ее максимальную мощность и категорию надежности (т. 1, л.д. 104).

Свидетельством о государственной регистрации права серия 41АВ N 182423 подтверждается факт принадлежности ООО "Морстрой" кабельных линий 10кВ, протяженностью 550-м, адрес: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Савченко, кадастровый N 41:01:0010115:7604. Позднее, данный объект перешел на праве собственности в пользу Петропавловск-Камчатского городского округа, о чем представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости N 99/2019/256944603 от 15.04.2019.

Кроме того, из анализа договора аренды имущества от 01.07.2014, заключенного между ООО "Морстрой" (арендодатель) и ООО "Электросеть СВ" (арендатор), следует, что ООО "Электросеть СВ" получило в аренду кабельную линию 10 кВ, протяженностью 550 м, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Савченко, кадастровый N 41:01:0010115:7604.

В то же время, из анализа договора купли-продажи движимого имущества от 26.06.2014, заключенного между ООО "Владкам" и ООО "Электросеть СВ", следует, что ООО "Электросеть СВ" приобрело имущество: линейно-кабельное сооружение КТПН-623, заводской N 9669/1, ЛЭП-10кВ, L-250-м. Состав и характеристики движимого имущества 2КТПН кВа, U=10кВ, L-250-м, ААБлУ-3*185 мм2.

Позднее, 01.02.2019 на основании заключенного между ООО "Электросеть СВ" и ООО "РСО "Силуэт" договора купли-продажи оборудования, истец приобрел следующее имущество, а именно: оборудование в составе линейно-кабельного сооружения КТПН-623, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Ларина (КТПН-623, КТПН-608, КТПН-609), в точках присоединения (границы раздела балансовой и эксплуатационной ответственности) РП-600 РУ-10кВ, КЛ-10кВ, ячейка 11/РП-600-к-623, ячейка 20/РП-600-к-623, согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности от 04.08.2014: 2х КТПП-КК-7-630/10, зав. N N 9669/1, 9669/2; кабельная линия 10кВ, L=2*250-м, кабель марки ААБлУ 3*185 мм2.

Таким образом, из анализа вышеизложенных обстоятельств спора следует, что имущество, переданное ООО "Морстрой" в пользу муниципального образования и имущество, переданное от ООО "Владкам" в пользу ООО "Электросеть СВ" и ООО "РСО "Силуэт" является различным имуществом.

Также судом первой инстанции верно установлено, что в пункте 3.1 заключения эксперта по настоящему спору указано, что технические характеристики кабельной линии 2КЛ-10кВ ААБлУ 3*185 мм2, L-2*250 м, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности энергоустановок и эксплуатационной ответственности сторон от 2012 года, подписанным между ответчиком и ООО "МорСтрой", не соответствуют техническим характеристикам, указанным в акте осмотра электроустановки N 333 от 03.12.2008 в части указания длин кабельных линий.

Пунктом 8.1 указанного заключения эксперта установлено, что линейно-кабельное сооружение КТПН-623 зав. N N 9669/1, 9669/2 и кабельная линия 10 кВ, L-2*250 м кабель марки ААБлУ 3*185 мм является единой технологической цепью как неделимая вещь для преобразования электрической энергии с СН (10 кВ) в НН (0,4 кВ) и передачи электрической энергии в многоквартирные дома по ул. Ларина, а также осуществляет транзит электрической энергии СЕ (10 кВ) на ТП-609.

Кабельная линия 10 кВ, L-2*250 м кабель марки ААБлУ 3*185 мм2 является неразрывно связанным технологически с многоквартирными домами, расположенными по ул. Савченко, г. Петропавловска-Камчатского (пункт 9.1 заключения эксперта). При этом согласно пункту 14.1 заключения эксперта сторонних кабельных подключений протяженностью 550 м до электроустановок КТПН-623, КТПН-609, КТПН-608 от РП-600 помимо кабельной линии 2 КЛ-10 кВ ААБлУ 3х185 мм2 L-2х250 метров от ячеек 11 и 20 РП-600 не обнаружилось в РП-600.

В пункте 15.1 заключения экспертом дан ответ о том, что кабельная линия с кадастровым номером 41:01:0010115:7604 не может являться кабельной линией 2 КЛ-10 кВ ААБлУ 3х185 мм2 L-2х250 м от ячеек 11 и 20 РП-600, приобретенной истцом у ООО "Электросеть СВ" по договору купли-продажи от 01.02.2019.

Таким образом, из анализа представленного в материалы дела заключения эксперта также следует, что кабельные линии, принадлежащие муниципальному образованию и ООО "РСО "Силуэт" являются различными кабельными линиями и не являются идентичными.

Доводы заявителя жалобы о том, что между истцом и ответчиком подписан акт от 24.04.2019, согласно которому стороны установили, что две кабельные линии подземной прокладки, проложенные в одной траншее, напряжением 10 кВ маркой кабеля ААБлУ 3*185 мм2 длиной по 250 м, соединяющие КТПН-609 с РП-600 с заходом в КТПН-623 в ячейках 11, 20 на первой и второй секциях в РП-600 и сооружение кабельная линия 10 кВ длиной 550 м с кадастровым N 41:01:0010115:7604 являются одним и тем же имуществом, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку в силу частей 1, 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, в связи с чем они подлежат оценке в своей совокупности по внутреннему убеждению арбитражного суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя жалобы о принадлежности кабельной линии 2 КЛ-10 кВ ААБлУ 3*185 мм2 L - 2*250 м от ячеек 11, 20 РП-600 ООО "Морстрой" как опровергающиеся представленными в материалы дела доказательствами, поскольку из анализа представленных в дело доказательств следует принадлежность вышеуказанной кабельной линии именно ООО "Владкам" и ее последующая передача в пользу ООО "РСО "Силуэт".

Доводы апеллянта о том, что в тарифных делах ООО "РСО "Силуэт" и МУП "ТЭСК" присутствует одна и та же кабельная линия с наименованием: "2 КЛ-10 кВ ААБлУ 3х185 мм2 L-2х250" по точкам подключения - ячейки N 11 и 20 в РП-600, расположенной по ул. Ларина, не основаны на материалах дела.

В тарифном деле ООО "РСО "Силуэт" кабельная линия с наименованием: "2 КЛ-10 кВ ААБлУ 3х185 мм2 L-2х250" по точкам подключения - ячейки N 11 и 20 в РП-600, расположенной по ул. Ларина, присутствует в составе линейно-кабельного сооружения с диспетчерским наименованием "КТПН-623", что подтверждено инвентарной карточкой формы N ОС-6 (т. 8, л.д. 243).

В тарифном деле МУП "ТЭСК" объект электросетевого хозяйства кабельная линия с наименованием: "2 КЛ-10 кВ ААБлУ 3х185 мм2 L-2х250" по точкам подключения - ячейки N 11 и 20 в РП-600, расположенной по ул. Ларина, не значится (отсутствует), так как инвентарная карточка формы N ОС-6 на данный объект в тарифном деле не представлена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о принадлежности ООО "РСО "Силуэт" движимого имущества в виде линейно-кабельного сооружения КТПН-623, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Ларина (КТПН-623, КТПН-608, КТПН-609) в точках присоединения (границы раздела балансовой и эксплуатационной ответственности) РП-600 РУ-10 кВ, ячейка 11, РП-600 РУ-10 кВ, ячейка 20.

В соответствии с пунктом 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее Правила N 861), в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III Правил N 861.

Согласно пункту 34 Правил N 861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

В силу пункта 2 Правил N 861 точкой поставки является место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Таким образом, для включения точки поставки в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии на законном основании, как места исполнения обязательств по договору, необходимо иметь право законного владения объектами электросетевого хозяйства, которые прилегают к границе раздела балансовой принадлежности.

В соответствии со статьей 26 ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В рамках настоящего спора ответчик документально не опроверг в порядке статьи 65 АПК РФ то обстоятельство, что к ООО "РСО Силуэт" перешли соответствующие объекты электроэнергетики, принадлежащие ранее ООО "Владкам", затем ООО "Электросеть СВ, с учетом представленных в материалы дела истцом правоустанавливающих документов на спорные объекты электросетевого хозяйства.

При этом произошла смена собственника объектов электроэнергетики на ООО "РСО Силуэт", что не предполагает повторного технологического присоединения в силу статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ.

Переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств производится на основании пункта 59 Правил N 861.

Как следует из абзаца 7 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" мощность признана особым и самостоятельным товаром.

Для осуществления технологического присоединения домов ООО "Энергосервис СВ" были получены у сетевой организации максимальные по размеру мощности. В пределах максимальной мощности сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии.

Как следует из пунктов 2, 13 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в процессе технологического присоединения или посредством ее перераспределения.

Пунктом 39 Правил N 861 предусмотрено, что договором между смежными сетевыми организациями также должны быть урегулированы, в том числе, условия поддержания соответствующих обязательным требованиям параметров надежности энергоснабжения и качества электрической энергии, включая условия параллельной работы электрических сетей, принадлежащих сторонам договора;

Как следует из материалов дела и подтверждается сторонами спора, потребителем энергии является население многоквартирных домов по ул. Савченко и Ларина, что подпадает под вторую категорию надежности и не требует обязательного указания данного условия в договоре.

В акте разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон от 14.02.2017 N ПРЭС-608/2017 ответчик и МУП "ТЭСК" совместно определена категория надежности на точках поставки ячейки 11 и 20 РП-600.

Письмом от 01.02.2022 N 183 МУП "ТЭСК" также подтверждает, что КТПН-609 присоединена к ячейке 3 КТПН-623, что соответствует 3-ей категории надежности.

Таким образом, точка поставки электрической энергии потребителю МУП "ТЭСК" является ячейка 3 КТПН -623, принадлежащая истцу, а точка исполнения обязательств ПАО "Камчатсэнерго" перед МУП "ТЭСК" по продаже мощности в 1160,46 кВт по 3-ей категории надежности - ячейки 11 и 20 РП-600.

Следовательно, требование истца об обязании ПАО "Камчатскэнерго" о внесении в приложение N 1 договора на оказание услуг от 09.03.2016 N 15 в Перечень объектов потребления электроустановку ТП-609 с указанием точки поставки э/э ячейка N 3 КТПН -623 (уровень напряжения -10 В, максимальная мощность - 1160,46 кВт, третья категория надежности) правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Требование об обязании ПАО "Камчатскэнерго" определить точки поставки электрической энергии на электроустановку ООО "РСО "Силуэт" КТПН-623 (уровень напряжения - 10 кВ, максимальная мощность 2028 кВт, вторая категория надежности) основано и правомерно удовлетворено, как указано выше, на основании абзаца 1 пункта 4 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно пункту 1.2 договора на оказание возмездных услуг по транспортировке электрической энергии от 09.03.2016 N 15 гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию ТСО, а ТСО обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии смежным сетевым организациям (ССО) и потребителям гарантирующего поставщика.

В связи с чем требование истца об обязании ПАО "Камчатскэнерго" внести в приложение N 2 договора на оказание услуг от 09.0.2016 N 15 изменения с указанием необходимых объемов электрической энергии на ТП-609 обосновано условиями пункта 1.2 договора.

Рассматривая требование истца об обязании ПАО "Камчатскэнерго" выдать ООО "РСО Силуэт" акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства КТПН-623 (уровень напряжения в точке присоединения - 10 кВ, максимальная мощность 2028 кВт, вторая категория надежности) к электрическим сетям сетевой организации судебная коллегия исходит из положений пунктов 58 и 80 Правил N 861, пункта 1 статьи 26, абзаца 1 пункта 1 статьи 38 ФЗ "Об электроэнергетике", а также акте об осуществлении технологического присоединения от 05.08.2014 (т.1 л.д.106).

Согласно пункту 58 Правил N 861, если сторонами ранее были составлены акт разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения, стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

То есть прекращение действия акта об осуществлении технологического присоединения от 05.08.2014 (т.1, л.д. 106), возможно только при оставлении акта об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной Приложением N 1 и подписанного истцом и ответчиком.

Согласно Приложению N 1 заполняется форма с указанием источника питания и описания точки присоединения.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание пояснения ООО "РСО "Силуэт", согласно которым для КТПН-623 источником питания является ПС "Северная", поскольку данный объект изменяет характеристику электрической энергии по уровню напряжения с 110 кВ на 10 кВ, а точками подключения будут ячейки 11, 20 РП-600, так как данный объект не попадает под характеристики "источника питания" ввиду того, что не производит электрическую энергии, не аккумулирует ее и не изменяет характеристики электроэнергии для КТПН-623, ТП-609, ТП-608. Истец также указывает, что ПС "Северная" является источником питания для РП-600, КТПН-623, ТП-609, ТП-608, ТП-620, ТП-621, ТП-622, ТП-624, КТПН-КК-630-10/0,4-У1.

В настоящее время электрические установки РП-600, ТП-609 принадлежат МУП "ТЭСК" на праве хозяйственного ведения.

При этом истцом указано на то, что МУП "ТЭСК" не является собственником мощности 2 028 кВт по второй категории надежности в ячейках 11, 20 РП-600, не имеет первоначальных документов об осуществлении технологического присоединения, в связи с чем не обладает правом выдавать истцу переоформленный акт об осуществлении технологического присоединения, ввиду того, что МУП "ТЭСК" не являлось стороной в сделке по технологическому присоединению ввиду не обладания в 2019 году РП-600.

Судом также установлено, что ответчик письмом от 22.05.2019 отозвал акт об осуществлении технологического присоединения от 12.04.2019 N ПРЭС-19-01/Силуэт в одностороннем порядке, что действующим законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.07.2023 представитель ПАО "Камчатскэнерго" представил Акт об осуществлении технологического присоединения от 13.07.2023 N ПРЭС-23-041-ТЭСК. Согласно пояснениям представителя этим актом ответчик привел в соответствие только максимальную мощность РП-600 в количестве 5425,36 кВт.

Между тем, судебной коллегией принято во внимание, что указанным актом произведено изменение не только максимальной мощности, но и категория надежности с третьей на вторую и точек присоединения РП-600 с секции 1 и 2 ПС "Северная" на ЗРУ-10кВ ПС "Северная" ячейки 5 и 8 и РУ 10кВ ТП-607 ячейки 7 и 8.

Согласно пункту 2 Правил N 861 акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту Правил N 861 изменения категории надежности электроснабжения, точки присоединения, видов производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств производится в соответствии с Правилами N 861.

Вместе с тем, однолинейная схема, приложенная к акту, не соответствует его описательной части.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт владения истцом спорным объектом, с учетом того, что сделка по подключению такого объекта была заключена между ООО "РСО "Силуэт" и ПАО "Камчатскэнерго", суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "РСО "Силуэт" об обязании ПАО "Камчатскэнерго" внести в приложение N 1 договора на оказание услуг от 09.03.2016 N 15 в Перечень объектов потребления электроустановку ТП-609 с указанием точки поставки э/э ячейка N 3 КТПН-623 (уровень напряжения - 10 кВ, максимальная мощность - 1160,46 кВт, третья категория надежности); обязании ПАО "Камчатскэнерго" определить точки поставки электрической энергии на электроустановку ООО "РСО "Силуэт" КТПН-623 (уровень напряжения - 10 кВ, максимальная мощность - 2028 кВт, вторая категория надежности); обязать ПАО "Камчатскэнерго" внести в приложение N 2 договора на оказание услуг от 09.03.2016 N 15 изменения с указанием необходимых объемов электрической энергии на ТП-609; обязать ПАО "Камчатскэнерго" выдать ООО "РСО "Силуэт" акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства ООО "РСО "Силуэт" КТПН-623 (уровень напряжения в точке присоединения - 10 кВ, максимальная мощность - 2028 кВт, вторая категория надежности) к электрическим сетям сетевой организации.

Иные, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.03.2023 по делу N А24-7340/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Е.Н. Номоконова И.С. Чижиков