Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2023 г. N 15АП-10360/23 по делу N А32-2397/2018

город Ростов-на-Дону

07 августа 2023 г.

дело N А32-2397/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В., судей Димитриева М.А., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейрановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Буря Петра Юрьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2023 по делу N А32-2397/2018 по заявлению финансового управляющего Дрюмова Виталия Пантелеевича о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим, кредиторами и супругой должника Лобановой Еленой Григорьевной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Лобанова Дмитрия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Лобанова Дмитрия Владимировича (далее - должник) финансовый управляющий должника Дрюмов Виталий Пантелеевич обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим, кредиторами и супругой должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2023 суд разрешил разногласия между финансовым управляющим Дрюмовым В.П., кредиторами и супругой должника Лобановой Е.Г. о распределении денежных средств в размере 2 836 666,67 руб., поступивших в конкурсную массу должника в результате применения последствий недействительности сделок.

Суд определил установить, что денежные средства в размере 2 836 666,67 руб., поступившие в конкурсную массу должника в результате применения последствий недействительности сделок, подлежат распределению с учетом положений п. 7 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Буря Петр Юрьевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

От Лобановой Елены Григорьевны, Лобанова Дмитрия Владимировича через канцелярию суда поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Суд приобщил отзывы на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 01.08.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 01 августа 2023 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Буря Петр Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Лобанова Дмитрия Владимировича несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.02.2018 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 23.05.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кондратьев Станислав Сергеевич.

Решением суда от 03.09.2020 должник признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Шушлебин Владимир Валентинович член ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Определением суда 25.11.2020 Шушлебин Владимир Валентинович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего индивидуального предпринимателя Лобанова Дмитрия Владимировича.

Определением суда 14.05.2021 финансовым управляющим должника утвержден Дрюмов Виталий Пантелеевич член саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Синергия".

14.03.2023 в суд от финансового управляющего Дрюмова Виталия Пантелеевича поступило ходатайство о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим, кредиторами и супругой должника Лобановой Е.Г. относительно выплаты 1/2 доли денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, а именно:

666 666, 67 руб. - возвращенных ответчиком во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 по делу N А32-2397/2018-15/21-Б-98С о признании сделки должника недействительной;

550 000 руб. - вырученных от реализации имущества, возвращенного в конкурсную массу во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 по делу N А32-2397/2018-15/21-Б-147-С о признании сделки должника недействительной;

1 620 000 руб. - вырученных от реализации имущества, возвращенного в конкурсную массу во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 по делу N А32-2397/2018-15/21-Б-147-С о признании сделки должника недействительной.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. В силу пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Как следует из материалов дела, брак между должником и Лобановой Еленой Григорьевной зарегистрирован 18.02.1995, согласно свидетельству о заключении брака серии VI-АГ N 354974 от 18.02.1995. Раздел имущества в период брака не производился

В конкурсную массу поступили денежные средства от проведения следующих мероприятий в процедуре реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 по делу N А32- 2397/2018-15/21-Б-98С удовлетворено заявление финансового управляющего о признании сделки должника недействительной, признаны недействительными действия по исполнению определения Динского районного суда Краснодарского края от 25.10.2016 по делу N 2-3191/2016 в части регистрации права собственности за Завгородней Любовью Николаевной на 1/3 доли земельного участка площадью 960 кв. м с кадастровым номером 23:07:0806006:45, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст-ца Динская, ул. Линейная, д. 73, и применены последствия недействительности сделки. Взысканы с Завгородней Любови Николаевны в конкурсную массу ИП Лобанова Дмитрия Владимировича (ИНН 233000623598, ОГРНИП 309233035700022) денежные средства в размере 666 666, 67 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по делу N А32-2397/2018-15АП-1397/2022 апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, отменено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 по делу N А32-2397/2018- 15/21-Б-98С о признании сделки должника недействительной. Постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 15.06.2022 г. по делу N А32-2397/2018 удовлетворена кассационная жалоба финансового управляющего, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по делу N А32-2397/2018 отменено, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 оставлено в силе.

На основании изложено следует, что ответчиком в конкурсную массу должника произведен возврат денежных средств в общей сумме 666 666, 67 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 по делу N А32- 2397/2018-15/21-Б-147-С признаны недействительными договор купли-продажи от 20.06.2017 транспортного средства HONDA ACCORD, VIN JHMCL96807C210526, год выпуска 2007, государственный регистрационный знак Р 100 ЕХ 93 и договор купли-продажи от 15.06.2017 транспортного средства HONDA CR-V, VIN SHSRE5870DU211253, год выпуска 2013, государственный регистрационный знак С 535 МО 123, заключенные должником Лобановым Дмитрием Владимировичем со своим сыном Лобановым Владимиром Дмитриевичем и применены последствия недействительности сделок.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2021 по делу N А32-397/2018-15АП-20973/2020-15АП-729/2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 по делу N А32-2397/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба должника - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 06.05.2021 по делу N А32-397/2018 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2021 г. по делу N А32- 2397/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба должника - без удовлетворения

Как следует из материалов дела, сын должника - Лобанов Владимир Дмитриевич возвратил в конкурсную массу ИП Лобанова Дмитрия Владимировича данные транспортные средства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 по делу N А32- 2397/2018-59/Б утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Лобанова Д.В.

Из указанного выше судебного акта следует, что продаже подлежит следующее имущество:

- легковой автомобиль, марка: HONDA, модель: CR-V, год изготовления: 2013, модель N двигателя - R20A9 1033194, мощность двигателя: 150 л.с. (110 кВт), рабочий объем: 1997 см3, тип двигателя: бензиновый, экологический класс: 4, цвет: белый, изготовитель ТС: Хонда ЮК Мануфактуринг (Соединенное Королевство), разрешенная максимальная масса 2100 кг, масса без нагрузки 1651 кг. VIN: SHSRE5870DU211253, ПТС: 78 УТ 482256, г/н: С 535 МО 123, начальная цена - 1 500 000 руб.;

- легковой автомобиль, марка: HONDA, модель: ACCORD, год изготовления: 2007, модель N двигателя - К24А3 5010524, мощность двигателя: 190 л.с. (140 кВт), рабочий объем: 2354 см3, тип двигателя: бензиновый, экологический класс: 4, цвет: серебристый, изготовитель ТС: Хонда Мотор Ко (Япония), разрешенная максимальная масса 1930 кг, масса без нагрузки 1530 кг. VIN: JHMCL96807C210526, ПТС: 77 ТО 203539, г/н: У 541 ВМ 193, начальная цена - 550 000 руб.;

- 1/3 доля в праве частного сервитута земельного участка, площадь 267 кв.м., КН 23:07:0801015:454. Адрес: Краснодарский край, Динской район, ст-ца Динская, ул. Мира. Площадь сервитута 267 кв.м., начальная цена - 240 330 руб.

Финансовым управляющим должника 12.12.2022 на ЭТП "Альфалот" проведены открытые торги N 74237 в форме аукциона по продаже имущества Лобанова Д.В. 19.12.2022 заключен договор купли - продажи имущества с единственным участником открытых торгов N 74237, гр. Бек Т.В. (ИНН 615108181925), предложившей цену по лоту N 2, в размере 550 000 руб., не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника. Покупателем, на основной счет должника произведена оплата по договору купли - продажи автомобиля N 2 от 19.12.2022. в общей сумме 550 000 руб.

06.02.2023 финансовым управляющим Дрюмовым В.П. на ЭТП "Альфалот" проведены повторные открытые торги N 82095 в форме аукциона по продаже имущества Лобанова Д.В. Победителем торгов N 82095, по лоту N 1, признан Авдеев Г.В. (ИНН 710511377933), цена предложения - 1 620 000 руб. 11.02.2023 заключен договор купли - продажи имущества с победителем повторных открытых торгов N 82095, гр. Авдеевым Г.В. (ИНН 710511377933), предложившим цену по лоту N 1, в размере 1 620 000 руб. Покупателем, на основной счет должника произведена оплата по договору купли - продажи автомобиля N 1 от 11.02.2023 в общей сумме 1 620 000 руб.

В адрес финансового управляющего поступили заявления супруги должника -Лобановой Елены Григорьевны о выплате 50% денежных средств, вырученных от продажи имущества должника с указанием на то, что в рамках дела о банкротстве должника в результате торгов реализовано совместное имущество:

- 1/3 доли земельного участка площадью 960 кв. м с кадастровым номером 23:07:0806006:45, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст-ца Динская, ул. Линейная, д. 73. Данные денежные средства поступили в результате исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 по делу N А32-2397/2018-15/21-Б-98С о признании сделки должника недействительной;

- легковой автомобиль HONDA CR-V, 2013 г.в., г/н: С 535 МО 123,

- легковой автомобиль HONDA ACCORD, 2007 г.в., г/н: У 541 ВМ 193.

Супруга должника указывала, что автомобили были приобретены в период брака и соответственно являются совместно нажитым имуществом супругов. Оспоренные в рамках дела о банкротстве должника сделки также совершены в период брака.

В связи с чем, супруга должника просила выплатить ей долю денежных средств поступивших в конкурсную массу от реализации имущества должника исходя из расчета: 666 666, 67 руб. + 550 000 руб. + 1 620 000 руб. / 2 = 1 418 333,34 руб.

При этом, по мнению финансового управляющего, возвращенные в конкурсную массу должника денежные средства, не являются совместно нажитым имуществом супругов в понимании правового смысла придаваемого положениями части 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1). По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4).

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Пунктами 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ кредитору предоставлено право требовать раздела имущества супругов для обращения взыскания на долю супруга-должника в общем имуществе супругов.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Вместе с тем включение имущества в конкурсную массу не является безусловным основанием к лишению права на супружескую долю.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с разъяснениями пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса РФ).

Согласно пункту 8 указанного постановления, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Как указывалось ранее, что в конкурсную массу поступили денежные средства, от ответчика по сделке, от реализации имущества должника, возвращенного в конкурсную массу после применения последствий недействительности сделок должника.

При этом судом первой инстанции установлено, что имущество (земельный участок и автомобили) приобретено в период брака и соответственно являются совместно нажитым имуществом супругов. Оспоренные в рамках дела о банкротстве должника сделки также совершены в период брака.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия не предусмотрены законом

По смыслу приведенных норм под реституцией понимаются приведение сторон недействительной сделки в положение, существовавшее до совершения ими недействительной сделки.

Таким образом, учитывая, что до совершения оспоренных сделок и в момент их заключения имущество являлось общей совместной собственностью супругов Лобановых, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства, вырученные от реализации совместного имущества супругов, также подпадают под режим их совместной собственности, следует признать, что и в случае признания сделки с таким имуществом (в данном случае - земельный участок и автомобили) недействительной, после возвращения должнику как имущества в натуре, так и его стоимостного выражения, режим общей совместной собственности на это имущество либо его денежный эквивалент сохраняется.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2022 N 304-ЭС22-13086 по делу N А45-3050/2018, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2021 по делу N А38-9018/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2023 по делу N А32-61094/2019.

Разрешая возникшие разногласия по существу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что переданные по недействительной сделке объекты (земельный участок и автомобили) являлись совместной собственностью супругов, в связи с чем, при их возвращении в конкурсную массу супруга должника вправе претендовать на получение половины денежных средств, составляющих его стоимость, после их поступления в конкурсную массу

При этом судом верно указано об отсутствии оснований для отказа Лобановой Е.Г. в выплате супружеской доли на основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ, поскольку финансовый управляющий не представил доказательства, свидетельствующие о том, что потери конкурсной массы в результате совершенных действий по распоряжению спорным имуществом превышают его стоимость, возвращенную в конкурсную массу должника. Распространение последствий недействительности сделки на долю супруги должника в совместно нажитом имуществе приведет не к защите имущественных интересов кредиторов, которая обеспечивается признанием договора недействительным и применением последствий его недействительности, а к фактическому лишению супруги должника права на долю в совместно нажитом имуществе.

Соответственно, Лобанова Е.Г как супруга должника, в период брака с которой имущество приобретено, в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации обладает правом на получение половины денежных средств, составляющих стоимость данного имущества, после их поступления в конкурсную массу, с учетом понесенных издержек, связанных с реализацией имущества.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что супруга должника вправе претендовать на доли стоимости реализованного общего имущества супругов.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2023 по делу N А32-61094/2019.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанные на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2023 по делу N А32-2397/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов М.А. Димитриев