Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2023 г. N 06АП-3528/23 по делу N А73-19237/2019

г. Хабаровск

09 августа 2023 г.

А73-19237/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог"

на определение от 13.06.2023

по делу N А73-19237/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижнеамурская ПМК" возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 21.02.2020 (резолютивная часть 18.02.2020), заявление ООО "Нижнеамурская ПМК" признано обоснованным, в отношении ОАО "ПМК N 83" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Соколов Денис Викторович из Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением от 12.11.2020 (резолютивная часть 05.11.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шинкоренко Евгений Михайлович из Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления

предприятий агропромышленного комплекса".

Кредитор в рамках настоящего дела обратился в суд с заявлением (вх. N 51080(117) от 29.03.2023) о включении требования в общем размере 1527955,20 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 13.06.2023 производство по заявлению прекращено ввиду текущего характера заявленных к включению в реестр требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, КГКУ "Хабаровскуправтодор" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить определение от 13.06.2023 и включить в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника 1 527 955,20 руб. (балансовая стоимость имущества). По мнению апеллянта, суд первой инстанции ошибочно признал предъявленные к должнику требования о возмещении балансовой стоимости невозвращенного по договору хранения имущества в качестве текущих.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Шестой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с требованиями статей 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно норме абзаца 4 статьи 2 Закона о банкротстве, для целей законодательства о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В абз. втором пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в связи с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Таким образом, по общему правилу, с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 названного федерального закона (данная правовая позиция сформулирована, например, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 N 306-ЭС19-13841).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, заявленная задолженность сложилась в результате неисполнения должником (хранитель) обязательств по возврату переданного КГКУ "Хабаровскуправтодор" (поклажедатель) имущества - "низководный железнодорожный мост НЖМ" (секции пролетных строений) в количестве 48 штук (далее - имущество).

Хранение имущества осуществлялось должником в соответствии с условиями договора хранения имущества от 20.11.2019, из содержания пунктов 1.1, 1.2 которого следует, что имущество передано должнику по акту приема-передачи от 29.12.2017 в рамках исполнения контракта N 426 от 29.08.2016 на реконструкцию объекта капитального строительства "Автомобильная дорога Селихино - Николаевск-наАмуре на участке мостового строительства через р. Кенжа".

Согласно пунктам 1.1, 1.4 договора хранения хранитель обязуется безвозмездно хранить имущество и возвратить поклажедателю в срок до 01.10.2020.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае хищения, повреждения или полного уничтожения имущества во время хранения хранитель несет материальную ответственность и обязан в 30-дневный срок с момента обнаружения данных фактов возместить поклажедателю причиненные ему убытки в полном объеме, но не более балансовой стоимости имущества, указанной в приложении N 1 к договору, которая составляет 1 527 955,20 руб.

Как следует из акта приема-передачи оборудования от 29.12.2017 имущество - "низководный железнодорожный мост НЖМ" (секции пролетных строений) в количестве 48 штук передано ОАО "ПМК N 83" 29.12.2018.

Таким образом, между сторонами был заключен договор хранения, который соответствует требованиям статей 886, 887, 889, 890 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

В адрес конкурсного управляющего должником направлено письмо от 16.11.2022 N 6789-3 с требованием о возврате переданного на хранение имущества. В связи с отсутствием ответа и невозвратом имущества, кредитор обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника сумму балансовой стоимости невозвращенного по договору хранения имущества.

Прекращая производство по обособленному спору суд первой инстанции обоснованно исходил из даты заключения договора хранения, даты наступления обязательства по возврату имущества либо возмещения его балансовой стоимости, оговоренной пунктами 1.4., 4.2. заключенного договора хранения от 20.11.2019, и даты возбуждения дела о банкротстве должника.

Так, производство по делу о банкротстве ОАО "ПМК N 83" возбуждено 03.10.2019, договор хранения имущества заключен позднее - 20.11.2019.

Факт передачи имущества во исполнение контракта, заключенного до возбуждения дела о банкротстве, в данном случае правового значения не имеет, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что условия хранения и возврата имущества, а также ответственность сторон, согласованы именно в договоре хранения от 20.11.2019; срок возврата имущества истек после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Поскольку срок наступления обязательств по возврату имущества (возмещению его балансовой стоимости) хронологически наступил позже даты возбуждения дела о банкротстве должника, заявленные к включению требования являются текущими и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Производство по заявлению кредитора верно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2023 по делу N А73-19237/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Самар

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Козлова