Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2023 г. N 10АП-7124/23 по делу N А41-12866/2019

г. Москва

08 августа 2023 г.

Дело N А41-12866/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания;

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Балтполитэкс" о процессуальном правопреемстве по делу N А41-12866/19 по правилам, рассмотрения дел по правилам первой инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2021 по делу N А41-12866/2019 Общество с ограниченной ответственностью "ЛК Дистрибуция" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Туряница Олег Георгиевич.

ООО "Балтполитекс" 27.02.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2023 заявление ООО "Балтополитекс" удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Золотое поле" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Определением от 11.04.2023 апелляционная жалоба АО "Золотое поле" принята к производству, судебное заседание назначено на 18.05.2022.

В Десятый арбитражный апелляционный суд на оспариваемый судебный акт 04.04.2023 поступила апелляционная жалоба АО "Банк Дом.РФ", которая определением от 11.04.2023 оставлена без движения.

Определением от 15.05.2023 апелляционная жалоба АО "Банк Дом.РФ" принята к производству, судебное заседание назначено на 18.05.2023.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 суд перешел к рассмотрению заявления ООО "Балтполитекс" о процессуальном правопреемстве по делу N А41-12866/19 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 27.06.2023.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы заявления, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу положений пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов спора, 11.11.2022 ООО "Евпаторийский завод классических вин" и ООО "Балтполитекс" заключили договор уступки прав требований, которым кредитор ООО "Евпаторийский завод классических вин" уступило

ООО "Балтполитекс" право денежного требования к ООО "ЛК Дистрибуция" в указанном размере.

В подтверждение оплаты уступленного права суду представлены платежные поручения N 338 от 14.11.2022 на сумму 4 500 000 руб. и N 404 от 29.11.2022 на сумму 5 013 294,33 руб.

Таким образом, 11.11.2022 права требования, составляющие предмет требований кредитора перешли к ООО "Балтполитекс", а кредитор ООО "Евпаторийский завод классических вин" выбыл из спорного правоотношения на указанную сумму и подлежит замене в порядке ст. 48 АПК РФ.

В настоящее время Договор уступки права требования не оспорен, недействительным не признан.

Апелляционный суд отклоняет возражения конкурсного управляющего, поскольку в настоящем обособленном споре не исследуется вопрос действительности договора уступки права требования, участники вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Также несостяотельны доводы об отсутствии у сторон объективной необходимости заключения договора уступки права требования, поскольку данные обстоятельства также не входят в предмет исследования по настоящему спору.

Поскольку в материальном правоотношении произошел переход прав кредитора от ООО "Евпаторийский завод классических вин" к а ООО "Балтполитекс", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости процессуального правопреемства кредитора в деле о банкротстве ООО "ЛК Дистрибуция".

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2023 по делу N А41-12866/19 отменить.

Требования ООО "Балтполитекс" удовлетворить. Произвести процессуальную замену конкурсного кредитора ООО "Евпаторийский завод классических вин", требования которого включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2021 по делу N А41-12866/19, на ООО "Балтополитэкс".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

М.В. Досова Н.Н. Катькина