Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 г. N 09АП-7064/24 по делу N А40-222689/2023

г. Москва

12 марта 2024 г.

Дело N А40-222689/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Дальвагоноремонт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2024 года по делу N А40- 222689/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальвагоноремонт" (ОГРН: 1087746624646, ИНН: 7702673970)

о взыскании убытков.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальвагоноремонт" о взыскании 240 461 руб. 78 коп. убытков.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 8, 12, 15, 307, 309, 393, 1069 ГК РФ, ст.ст.41, 65, 67, 71, 102, 110, 167- 171, 176, 180, 181 АПК РФ, решением от 24 января 2024 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что в пути следования, на железнодорожной станции Лена Восточно -Сибирской железной дороги 2 марта 2023 г. из вагона - цистерны N 50565563 обнаружена течь груза по сварному шву нижнего сливного прибора тонкой непрерывной струей. В целях устранения угрозы безопасности движения вагон-цистерна N 50565563 отцеплен для устранения коммерческой неисправности.

Коммерческая неисправность устранена силами ОМТО в присутствии работников АО "ЦАСЭО" Иркутского ТП "Экоспас" в соответствии с договором от 31.12.2019 г N 3758318 путём перегруза груза в технически исправный вагон N73918336 в полном объеме. После перегруза в вагон N73918336 наложено новое ЗПУ ТП-2800-02 РЖД Е6261879.

Актом служебного расследования по случаю инцидента с опасным грузом от 05 марта 2023 г установлена ответственность обособленного подразделения "Вагонное ремонтное депо Бузулук" ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания" по причине некачественно проведенного деповского ремонта 15.08.2022 г.

Расходы ОАО "РЖД", связанные с мероприятиями по устранению инцидента, составили 240 461,78 руб., в том числе:

-оплата услуг АО "ЦАСЭО" по локализации и ликвидации последствий инцидента- 216 323,62 руб. (без учета НДС);

- стоимость материальных затрат станции Лена ВСБ - 24 138,16 руб. с НДС.

В адрес Ответчика направлена претензия от 21.04.2023 г. N 6102/В-С ТЦФТО.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции о доказанности состава убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по ремонту вагона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному исковому заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и заявителем, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2024 года по делу N А40- 222689/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким