Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2023 г. N 09АП-37892/23 по делу N А40-277264/2022

г. Москва

08 августа 2023 г.

Дело N А40-277264/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей Валюшкиной В.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2023 года по делу N А40- 277264/2022,

по иску ООО "НХТК" (ОГРН: 1187746427241, ИНН: 7727344230)

к ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании денежных средств в размере 11 480 793,24 руб.,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Мигунова А.А. по доверенности от 28.12.2021,

ответчика: Кузянкин М.А. по доверенности от 16.11.2022, Петернина О.Н. по доверенности от 20.05.2022.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НХТК" обратилось в суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов в размере 11 480 793,24 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 329-333, 401, 431, 784, 792, 793, 797 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 27, 28, 41, 49, 64-68, 70, 71, 75, 104, 110, 123, 150, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ Решением от 17 апреля 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд первой инстанции не применил пункт 6.11 "Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом", утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, истцом не представлено доказательств, подтверждающих просрочку доставки груза по 46 договорам перевозки, при вынесении обжалуемого решения суд не учел все обстоятельства имеющие существенное значение для рассмотрения спора, и, как следствие, размер снижения неустойки, примененный судом на основании ст.ЗЗЗ ГК РФ необоснованно низок, не учтено постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, перевозчиком ОАО "Российские железные дороги" был принят к перевозке груз.

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ. перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27.

Истец утверждает, что ответчиком были нарушены сроки доставки груза, в связи с чем истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательства по своевременной доставке по накладным, указанным в расчете к иску.

Общий размер неустойки за просрочку доставки вагонов составил 10 973 468,72 руб. пени.

В связи с изложенным, истец обратился с иском о взыскании неустойки в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично с применением ст. 333 ГК РФ.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Доводы Ответчика о необходимости увеличения срока доставки грузов и уменьшении суммы иска в размере 56 396,04 руб. в соответствии с п.6.11 Правил N 245 по накладным N ЭШ377367, ЭЫ304267, ЭЫ304459, ЭЫ304522 и ЭШ500428 по вине грузоотправителя не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор на эксплуатацию N 3/3/2000003706833 от 16.12.2019 г., в соответствии с которым подача и уборка вагонов на ж.д. путь необщего пользования производится по уведомлениям (п.5 Договора).

Готовые к уборке вагоны убираются локомотивом перевозчика с выставочных путей парка "А" станции Денисовка.

С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются локомотивом Владельца на один из путей станции Денисовка: N N 1 АП, 3АП-13АП, 15АП, которые считаются выставочными (п. 7 Договора).

Готовые к отправлению (уборке) вагоны убираются с путей парка "А" станции Денисовка в течение 3 часов 30 минут с момента уведомления о готовности состава поезда назначением на станцию Войновка или маневровой передачи назначением на станцию Тобольск (п.10 Договора).

Из представленных в материалы дела документов следует, что после приема вагонов от Грузоотправителя (Истца), вагоны простаивали на выставочных путях ст. Денисовка в ожидании подхода локомотива Перевозчика для уборки вагонов с выставочных путей, о чем Грузоотправитель и сделал соответствующее замечание в Актах общей формы.

Доводы подтверждаются данными Памятками приемосдатчика на уборку вагонов и согласуются с данными Ведомости подачи и уборки (форма ГУ-46ВЦ/Э) и указанными данными в ж.д. накладных.

Доводы Ответчика и содержание Актов общей формы противоречат данным памятке на уборку вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов и самой ж.д. накладной, следовательно, не соответствуют принципам относимости и допустимости (п. 67-68 АПК РФ).

Довод Ответчика о том, что "Истец не представил доказательств, подтверждающих просрочку доставки груза по 46 договорам перевозки. Истцом представлены только квитанции о приеме груза к перевозке. Накладные, содержащие календарный штемпель перевозчика, отражающий дату фактического прибытия груза, в материалы дела не представлены. Суд необоснованно взыскал с ОАО "РЖД" 4 708 797 руб. 38 коп." не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку такие доводы не были заявлены в суде первой инстанции и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Кроме того, согласно Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, квитанция о приеме груза к перевозке, также является частью транспортной железнодорожной накладной, которую получает грузоотправитель и которая подтверждает заключение грузоотправителем договора перевозки и содержит всю необходимую информацию о перевозке.

Между ОАО "РЖД" и ООО "НХТК" заключено Соглашение N 8.4-18/30/НХТК.4 от 20.06.2018, в котором Перевозчик и Истец предусмотрели обмен электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью, посредством автоматизированной системы ЭТРАН.

В случае наличия договора об электронном обмене документами, у ООО "НХТК" остается только электронная квитанция о приеме груза формы ГУ-29у-ВЦ, накладная ему не выдается.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ООО "НХТК" представило Перевозчику все необходимые документы и достаточную информацию о перевозке для рассмотрения претензий по существу и у ОАО "РЖД" отсутствовали основания для оставления претензий без рассмотрения.

Доводы ответчика относительно несоразмерности взысканной неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами", не применим к взаимоотношениям сторон, поскольку возникли после его в ведения то есть после 01.04.2022 года, являются текущими платежами.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года по делу N А40-277264/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

В.В. Валюшкина Б.В. Стешан