Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2023 г. N 19АП-2827/19 по делу N А48-9380/2017

г. Воронеж

09 августа 2023 г.

дело N А48-9380/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Ореховой Т.И.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от Кадеевой Ирины Геннадьевны: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кадеевой Ирины Геннадьевны на определение Арбитражного суда Орловской области от 16.05.2023 по делу N А48-9380/2017 по заявлению Кадеевой Ирины Геннадьевны о приостановлении исполнительного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кадеевой Ирины Геннадьевны,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Кадеевой Ирины Геннадьевны.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2018 (резолютивная часть от 20.03.2018) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Колоколов Максим Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2018 (резолютивная часть решения от 22.08.2018) Кадеева Ирина Геннадьевна признана банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Колоколов Максим Юрьевич.

Финансовый управляющий гражданина Кадеевой И.Г. Колоколов М.Ю. 01.11.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором обязать Кадееву И.Г. предоставить доступ в жилое помещение: жилой дом, кадастровый номер N 57:10:0940101:1071, находящейся по адресу: по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Плещеево, ул. Береговая, д. 3 и обязать Кадееву И.Г. передать финансовому управляющему Колоколову М.Ю. все комплекты ключей, обеспечивающие доступ в жилое помещение, а также все документы в отношении данной недвижимости и земельного участка под указанным домом должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено частично.

Суд обязал Кадееву Ирину Геннадьевну предоставить в течение 10 (десяти) дней с момента получения настоящего судебного акта финансовому управляющему Колоколову М.Ю. доступ в жилое помещение: жилой дом, кадастровый номер N 57:10:0940101:1071, находящейся по адресу: по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Плещеево, ул. Береговая, д. 3.

На принудительное исполнение определения суда от 23.03.2022 выдан исполнительный лист серии ФС N 040338566 от 23.03.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.08.2022 возбуждено исполнительное производство N 83037/22/57006-ИП.

Должник Кадеева И.Г. 10.03.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 83037/22/57006-ИП от 15.08.2022, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 040338566-ИП от 23.03.2022 о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Плещеево, ул. Береговая, д. 3 и с уточнением о приостановлении исполнительного производства N 70578/22/57006-ИП от 07.07.2022 на основании исполнительного листа, выданного по определению Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2022 по делу N А48-9380/2017 о передаче финансовому управляющему Колоколову М.Ю. транспортного средства Lexus RX 350 2008 года выпуска.

Рассмотрев уточнение заявления должника о приостановлении исполнительного производства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их принятия к рассмотрению, поскольку, как указал суд первой инстанции, фактически, должником заявлено новое требование о приостановлении иного исполнительного производства N 70578/22/57006-ИП от 07.07.2022, возбужденного на основании иного исполнительного листа и с иным предметом исполнения.

При этом суд отметил, что должник не лишен права обратиться с самостоятельным заявлением о приостановлении исполнительного производства N 70578/22/57006-ИП от 07.07.2022.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.05.2023 в удовлетворении заявления Кадеевой И.Г. о приостановлении исполнительного производства N 83037/22/57006-ИП от 15.08.2022 отказано.

Кадеева И.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлены случаи приостановления исполнительного производства судом.

Частью 1 указанной статьи предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

При этом, согласно ч. 1 и 2 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях, указанных в данных пунктах.

Обращаясь с настоящим заявлением о приостановлении исполнительного производства, Кадеева И.Г. указала, что в настоящее время в Арбитражный суд Орловской области ею подана жалоба на действия финансового управляющего Колоколова М.Ю. о неправильном формировании конкурсной массы по делу N А48-9380/2017, в которой она также просит исключить из конкурсной массы имущество, а именно: жилой дом по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Плещеево, ул. Береговая, д. 3.

Также на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2022 об отказе в разъяснении решения суда от 23.03.2022 по делу N А48-9380/2017 подана кассационная жалоба. Кроме того, Кадеева И.Г. указала, что в настоящее время необходимо приостановить все исполнительные производства, так как с Кадеевой И.Г. денежных средств взыскано больше, чем установлено по решению суда.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал следующее.

Определение Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2022 о предоставлении доступа в жилое помещение, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022.

В суд кассационной инстанции определение суда от 23.03.2022 не обжаловалось. Затем Кадеева И.Г. обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о разъяснении определения от 23.03.2022.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.11. 2022) по делу N А48-9380/2017 в разъяснении определения Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2022 по делу N А48-9380/2017 отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 определение суда от 02.11.2022 об отказе в разъяснении судебного акта оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2023 определение суда от 02.11.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 об отказе в разъяснении судебного акта оставлены без изменения.

Таким образом, на дату рассмотрения заявления отсутствовали нерассмотренные жалобы на определение суда от 23.03.2022 о предоставлении доступа в жилое помещение, на принудительное исполнение которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Иные указанные в заявлении должника доводы, как отметил суд области, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 39 и 40 Закона об исполнительном производстве для приостановления исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении законных интересов заявителя не свидетельствуют.

В части уточненных требований заявитель не лишен возможности ходатайствовать о приостановлении в самостоятельном производстве.

Доступ в жилое помещение финансовому управляющему дает основания пополнения конкурсной массы не только за счет жилого помещения, об исключении которого заявляет Кадеева И.Г.

Иных доводов, способных повлечь безусловную отмену обжалуемого определения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 16.05.2023 по делу N А48-9380/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадеевой Ирины Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Т.И. Орехова В.В. Ботвинников