Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2023 г. N 09АП-41844/23 по делу N А40-8433/2021

г. Москва

08 августа 2023 г.

Дело N А40-8433/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Авакяна Г.Л. на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления ИП Авакяна Г.Л. о принятии обеспечительных мер, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЮНИКС",

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 в отношении ООО "ЮНИКС" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хачатурян А.М.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИП Авакяна Г.Л. о принятии обеспечительных мер в виде: наложения запрета конкурсному управляющему ООО "ЮНИКС" Хачатуряну А.М. заключать договор купли-продажи по результатам открытых торгов по Лоту N 1 (Публичное предложение N 77697) с ИП Авакяном Г.Л. до момента вступления в законную силу судебного акта по заявлению Евсеевой М.М. о признании действий организатора торгов и конкурсного управляющего незаконными, признании сделки недействительной по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "ЮНИКС"; наложения запрета ИП Авакяну Г.Л. заключать договор купли-продажи по результатам открытых торгов по Лоту N 1 (Публичное предложение N 77697) с конкурсным управляющим ООО "ЮНИКС" Хачатуряном А.М. до момента вступления в законную силу судебного акта по заявлению Евсеевой М.М. о признании действий организатора торгов и конкурсного управляющего незаконными, признании сделки недействительной по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "ЮНИКС".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В обоснование заявления ИП Авакян Г.Л. указывает на то обстоятельство, что в рамках дела N А40-8433/2021-24-21 Б подано заявление Евсеевой Марины Михайловны о признании действий организатора торгов и конкурсного управляющего незаконными, признании сделки недействительной по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЮНИКС".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 42, 46 Закона о банкротстве, статей 90, 91 АПК РФ, позициями, изложенными в пунктах 9, 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 1, исходил из следующего: заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия, обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на затягивание процедуры торгов. В рассматриваемом случае, апеллянт-победитель торгов, избрав неверный способ защиты нарушенного права, не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о запрете управляющему распределять денежные средства, полученные в результате торгов, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления Евсеевой М.М.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Авакяна Г.Л. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова