Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 г. N 08АП-6486/23 по делу N А75-19960/2022

город Омск

10 августа 2023 г.

Дело N А75-19960/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6486/2023) акционерного общества "Россети Тюмень" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2023 по делу N А75-19960/2022 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к акционерному обществу "Россети Тюмень" (ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185) о взыскании 22 088 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" - Максимец А.А. (по доверенности от 15.06.2022 N ИД009/1420 сроком действия три года);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее - истец, АО "ГЭТ") к акционерному обществу "Россети Тюмень" (далее - ответчик, АО "Россети Тюмень") о взыскании 22 088 руб. 67 коп. убытков по договору от 01.11.2012 N 11/01-У.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2023 по делу N А75-19960/2022 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2023 по делу N А75-19960/2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на ошибочность выводов суда первой инстанции о ненадлежащем оказании АО "Россети Тюмень" услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки Сидорчук А.М. (пункт 1 части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также АПК РФ), произведенный судом первой инстанции расчет противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а именно, пунктам 98, 101 Правил N 354 (пункт 2 части 2 статьи 270 АПК РФ).

АО "ГЭТ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с доводами истца, указав на верность расчетов, произведенных судом первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "ГЭТ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя АО "Россети Тюмень".

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав пояснения истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или его изменения, исходя из нижеизложенного.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель, ранее - открытое акционерное общество "Тюменьэнерго") заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2012 N 11/01-У (далее - договор) согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.3.1 договора установлено, что исполнитель обязался обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах максимальной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, ГОСТ 13109-97 "Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

В силу пункта 8.2 договора в целях распределения ответственности сторон в случаях разрешения споров, связанных с возмещением ущерба, причиненного потребителям, стороны устанавливают пределы ответственности. К числу пределов ответственности исполнителя подпунктом "в" пункта 8.2.2 договора отнесено отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8.3 договора заказчик самостоятельно рассматривает и принимает решения по поступающим в его адрес претензиям потребителей в связи с нарушением электроснабжения по причинам, находящимся в пределах ответственности заказчика. Заказчик направляет исполнителю копии всех поступивших претензий потребителей в связи с нарушением электроснабжения по причинам, находящимся в пределах ответственности исполнителя.

В пункте 8.6 договора предусмотрено, что убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику. Убытки, причиненные потребителю в ходе исполнения договора, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. При этом ответственность перед потребителем несет заказчик, который в последующем вправе обратить взыскание на исполнителя в установленном законодательством (регрессном) порядке.

Договор заключен бессрочно и вступает в силу с 01.11.2015. Если одной из сторон внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до его заключения регулируются существующим договором (пункт 9.1 договора).

В свою очередь, между АО "Россети Тюмень" и Сидорчук Анастасией Михайловной (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 09.09.2020 N ЭС-03/0300172981, в соответствии с которыми АО "ГЭТ" обязалось предоставить потребителю коммунальную услугу по энергоснабжению надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

08.10.2020 и 30.03.2021 в адрес истца поступило обращения Сидорчук А.М., в которых потребитель указывает на электроэнергию ненадлежащего качества, то есть с отключением напряжения в сети предельно допустимых значений в период с 09.09.2020 г. по 24.12.2020, выражая отказ оплачивать принятую электроэнергию, а также требуя произвести перерасчёт её стоимости.

16.11.2020. АО "ГЭТ" получена коллективная претензия от жителей с. Перевалово ул. Лютиковая, снабжающихся электроэнергией АО "ГЭТ", в том числе за подписью Сидорчук А.М., в которой сообщалось, что в связи с произошедшим 05.10.2020 возгоранием силового трансформатора на улице Лютиковой с. Перевалово и последующей его заменой, качество поставляемой электроэнергии перестало соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.

Приложенные к претензии подписанные сотрудником АО "Россети Тюмень" акты инструментального контроля (измерения значений напряжений и нагрузок при оценке состояния электросетевого оборудования) подтверждали недопустимо низкое значения номинального напряжения. В соответствии с ГОСТ 32144-2013 допустимые значения отклонений напряжения для потребителей с номинальным напряжением 220 В находятся в диапазоне 198-242 В и 342-418 В для потребителей с номинальным напряжением 380 В.

Согласно приложенным к претензии документам, номинальное напряжение электрических сетей по улице Лютиковой с. Перевалово в октябре 2020 года варьируется от 150 до 170 В.

12.10.2020 истцом в адрес ответчика направлено письмо N 3/6826 с требованием провести мероприятия по замеру и приведению параметров электрической энергии в точке поставки потребителя (на границе балансовой принадлежности) к нормативным значениям, а также предоставить доказательства о направлении в адрес потребителей уведомлений об отключении электроснабжения.

09.11.2020 АО "Россети Тюмень" в ответ на вышеуказанное письмо предоставило ответ N Т13/01/12406, в котором сообщалось, что в связи с произошедшим пожаром трансформаторной подстанции по улице Лютиковой с. Перевалово, сетевой организацией установлена новая трансформаторная подстанция с увеличенной мощностью трансформатора.

Запрашиваемые документы ответчиком не представлены, как и не были предприняты меры, направленные на улучшение качества и надежности электроснабжения.

25.10.2021 АО "ГЭТ" направило в адрес АО "Россети Тюмень" претензию о непредставлении документов для перерасчета N 3/9576, с уведомлением о проведении перерасчета электроэнергии поставляемой потребителю Сидорчук А.М. за период 09.09.2020 по 24.12.2020 и требованием предоставить необходимых для этого документов.

В ноябре 2021 года АО "ГЭТ" произведен перерасчет стоимости электроэнергии потребителя Сидорчук А.М. за период 09.09.2020 по 24.12.2020 согласно пункту 144 Регламента работы с потребителями - физическими лицами в АО "ГЭТ" путем снижения размера платы на 0,15 % от месячного начисления (расчетного периода) за каждый час подачи электрической энергии, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Общая сумма перерасчета составила 22 088 руб. 67 коп.

21.12.2021истец направил ответчику претензию N ИД 009/112 с требованием возместить АО "ГЭТ" убытки, связанные с произведенным перерасчетом размера платы за электроэнергию.

Ответа на претензию не поступило, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), пунктом 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), установив, что качество энергии по установившемуся отклонению напряжения не соответствует требованиям нормативных документов, в результате чего истцом понесены убытки, связанные с произведенным перерасчетом размера платы за электроэнергию, суд пришел к выводу о доказанности причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и действиями ответчика, связанными с ненадлежащим оказанием услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем требования истца удовлетворил.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, коллегия судей пришла к следующим выводам.

В силу статей 539, 544 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно пункту 7 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 15 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861) обязанность по надежному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям лежит на сетевой организации как на владельце электросетевого оборудования.

В рассматриваемом случае в рамках исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии истцом установлен факт передачи электрической энергии ненадлежащего качества по адресу: с. Перевалово ул. Лютиковая.

Требование о качестве передаваемой электрической энергии согласован сторонами в пункте 3.3.1 договора.

Факт передачи электрической энергии ненадлежащего качества истец подтверждает обращениями Сидорчук А.М., коллективной претензией жителей с. Перевалово ул. Лютиковая и актами инструментального контроля (измерения значений напряжений и нагрузок при оценке состояния электросетевого оборудования), подтверждающими недопустимо низкое значение номинального напряжения.

В соответствии с ГОСТ 32144-2013 допустимые значения отклонений напряжения для потребителей с номинальным напряжением 220 В находятся в диапазоне 198-242 В и 342-418 В для потребителей с номинальным напряжением 380 В.

Согласно приложенным к претензии документам, номинальное напряжение электрических сетей по улице Лютиковой с. Перевалово в октябре 2020 года варьируется от 150 до 170 В.

Таким образом, истцом подтвержден факт передачи электрической энергии до потребителя Сидорчук А.М. низкого качества.

При этом ответчик не соглашаясь с исковыми требованиями полагает, что АО "ГЭТ" не доказало ненадлежащего оказания АО "Россети Тюмень" услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки Сидорчук А.М. за период с 09.09.2023 по 07.10.2020, принимая во внимание, что в материалы дела представлены акты инструментального контроля от 08.10.2020 и от 20.10.2020.

Действительно, проверка качества осуществлена только 08.10.2020 и 20.10.2020, в то время, как исковой период обозначен истцом с 09.09.2020 по 07.10.2020.

Вместе с тем, коллегия судей полагает, что представленный истцом объем доказательств является минимально достаточным для подтверждения факта некачественного оказания услуг по передаче электрической энергии.

В частности, апелляционном судом принято во внимание, содержание коллективной жалобы, указывающей на то, что с сентября 2020 года жители села Перевалова регулярно обращались в аварийную службу АО "Россети Тюмень", в связи с длительными провалами электрического напряжения до 159-163 кВ и регулярным отключениями электроэнергии и последующим возгоранием трансформатора N 3512 (питающего 72 дома в селе) из-за нехватки мощности.

Данные обстоятельства также следуют из ответа от 09.11.2020 г N Т13/01/12406, где АО "Россети Тюмень" указало на то, что в период с 01.08.2020 по 23.10.2020 зафиксировано 2 неотложных отключения КВЛ ЮкВ ТП-405-1 отРШОкВ Перевалово, 2 неотложных отключения ТП-3512 для предотвращения развития аварий в распределительных сетях, 6 плановых отключений КВЛ ЮкВ ТП-405-1 от РШОкВ Перевалово, 13 аварийных отключений в распределительных сетях 0,4кВ от ТП N 3512 в результате превышения значения допустимой токовой нагрузки потребителями электрической энергии.

С учетом такого набора доказательств на АО "Россети Тюмень", как на лицо, поставляющее электрическую энергию и в связи с этим располагающее сведениями о фактической мощности, подаваемой потребителям, лежит бремя опровержения доводов истца и подтверждения качественности электрической энергии.

Подобных доказательств ответчиком не представлено (статьи 9 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, возражения ответчика подлежат отклонению, как необоснованные.

Кроме того, у сторон имеются разногласия в части порядка расчета суммы уменьшения стоимости некачественной электрической энергии.

Так, истом размер снижения определен путем снижения платы на 0,15% от месячного начисления (расчетного периода) за каждый час подачи электрической энергии не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Ответчик в своем расчете указывает на то, что размер платы за электрическую энергию, начисленной потребителю Сидорчук А.М., должен определяться исходя из количества часов поставки некачественного энергоресурса.

Признавая подход истца соответствующим изложенному порядку исчисления размера снижения платы за коммунальную услугу, установленному положениями Правил N 354, коллегия судей исходит из следующего.

На основании пункта 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Положения пункта 37 Правил N 354 предусматривают, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В пункте 10 приложения N 1 к Правилам N 354 закреплено, что напряжение и частота электрического тока должны постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, отклонение напряжения от действующих федеральных стандартов не допускается.

Порядок определения платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества установлен положениями пункта 101 Правил N 354, согласно которому при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к названным Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно пункту 10 раздела 4 приложения N 1 к Правилам N 354 отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

В случае несоответствия напряжения размер платы подлежит изменению в следующем порядке: за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, с учетом положений раздела IX названных Правил.

Из буквального толкования приведенных положений законодательства (принимая во внимание, что пункт 10 раздела 4 приложения N 1 к Правилам N 354 является специальной нормой права по отношению к пунктам 98, 101 Правил N 354, содержащих общий порядок перерасчета по всем коммунальным услугам, то есть подлежит применению в приоритетном порядке) следует, что расчет размера снижения производится применительно к потреблению стоимости электрической энергии, произведенной за каждый расчетный период - месяц, и подлежит уменьшению исходя из фактической продолжительности оказания услуг ненадлежащего качества за каждый час снабжения электрической энергии, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода.

Подобный алгоритм расчета размера снижения платы за некачественный энергоресурс поддержан судами вышестоящих инстанций (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2018 N Ф04-4519/2018 по делу N А45-16649/2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2018 N Ф09-7171/18 по делу N А76-26585/2017).

С учетом приведенных положений Правил N 354 представленный ответчиком альтернативный расчет не может быть принят как достоверный, поскольку размер снижения платы определен АО "Россети Тюмень" в размере 0,15% от стоимости каждого часа потребления ресурса, в то время как по смыслу пункта 10 раздела 4 приложения N 1 к Правилам N 354 размер снижения платы за каждый час подлежит определению как 0,15% от стоимости ресурса за весь расчетный период с последующим распространением такого снижения на все часы не надлежаще оказанной услуги.

Таким образом, ответчиком усечено толкуются положения пункта 10 раздела 4 приложения N 1 к Правилам N 354 о том, что за каждый час снабжения некачественной электроэнергии в течение расчетного периода, размер снижается на 0,15% размера платы за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2, без учета отсылочного характера пункта 10 раздела 4 приложения N 1 к Правилам N 354 на приложение N 2 к Правилам N 354, с учетом положений раздела IX Правил N 354.

В свою очередь приложение N 2 к Правилам N 354, с учетом положений раздела IX Правил N 354 определяет размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению за расчётный период месяц, исходя из показаний прибора учета, либо в его отсутствие по нормативам, которые применяются к месяцу в целом.

Иными словами, плата за ресурс определяется за расчетный месяц в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, которая затем подлежит уменьшению на 0,15% за каждый час оказания некачественной услуги.

Применительно к изложенному алгоритму уменьшения размера платы за некачественную электрическую энергию, расчет истца апелляционным судом признается верным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2023 по делу N А75-19960/2022 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2023 по делу N А75-19960/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич