Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2023 г. N 09АП-39769/23 по делу N А40-259451/2022

г. Москва

09 августа 2023 г.

Дело N А40-259451/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	И.А. Чеботаревой, В.А. Яцевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РТК Информационная безопасность"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 по делу N А40-259451/22

по заявлению ООО "РТК Информационная безопасность" (ИНН 7704356648)

к 1) МИФНС N 46 по г. Москве (ИНН: 7733506810); 2) УФНС России по Москве (ИНН: 7710474590),

о признании незаконным решение МИФНС N 46 по г. Москве N296450А от 05.09.2022; о признании незаконным решение УФНС России по Москве N12-13/122908 от 17.10.2022; о возложении обязанности,

при участии:

от заявителя:	Сабиева Г.Т.к.;
от заинтересованных лиц:	1) Гусельникова К.П. по дов. от 22.06.2023; 2) Старшинова О.В. по дов. от 09.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РТК Информационная безопасность" (далее - заявитель, общество, ООО "РТК ИБ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решение МИФНС России N 46 по г. Москве от 05.09.2022 N 296450А и Решение УФНС России по г. Москве N от 17.10.2022 12-13/122908в части отказа в ограничении доступа к содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц сведениям об участниках ООО "РТК ИБ", в том числе сведениям о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале ООО "РТК ИБ", принадлежащей каждому участнику, о возложении обязанности МИФНС N46 по г. Москве и УФНС России по г. Москве произвести государственную регистрацию в части ограничения доступа к содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц сведениям об участниках ООО "РТК ИБ", в том числе сведениям о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале ООО "РТК ИБ", принадлежащей каждому участнику, с учетом принятых судом утонений предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 25.04.2023 заявление ООО "РТК информационная безопасность" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по г. Москве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представители МИФНС России N 46 по г. Москве и УФНС России по г. Москве поддержали обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.07.2022 Заявителем в МИФНС России N 46 по г. Москве представлены документы при государственной регистрации (вх. 296450А) в связи с изменением сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). В качестве подлежащих государственной регистрации изменений, Заявитель указал на исключение из ЕГРЮЛ сведений о единственном участнике и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (Генеральном директоре) в связи с распространением на Общество мер ограничительного характера, введенных иностранным государством. Соответствующие обстоятельства Общество привело в листе М представленного в регистрирующий орган Заявления по форме 13014.

08 сентября 2022 года Заинтересованным лицом было вынесено Решение N 303954А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "ц" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Так, Заинтересованное лицо указало в своем Решении на отсутствие в листе М обстоятельств, являющихся основанием для ограничения доступа к сведениям о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

30 сентября 2022 года Обществом было подано Заявление об отмене Решения регистрирующего органа от 05.09.2022 в УФНС России по г. Москве.

17 октября 2022 года УФНС России по г. Москве было вынесено Решение N 1213/122908 об отказе в удовлетворении требований Заявления от 30.09.2022.

Не согласившись с вынесенными Заинтересованными лицами Решениями, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно подпункту "ц" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае представления документов, оформленных с нарушением требований, установленных в соответствии с пунктом 1.1 и абзацем первым пункта 1.2 статьи 9 данного Федерального закона.

Как следует из представленных для государственной регистрации документов (вх. 296450А) изменения, подлежащие включению в ЕГРЮЛ, связаны с ограничением доступа к сведениям об учредителях (участниках) Общества и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 129-ФЗ доступ к содержащимся в ЕГРЮЛ сведениям (документам, содержащим сведения) о юридическом лице (с указанием перечня таких сведений) может быть ограничен. Доступ к предусмотренным данным абзацем сведениям (документам, содержащим сведения) ограничивается и возобновляется регистрирующим органом на основании заявления юридического лица, доступ к сведениям о котором может быть ограничен. Заявление об ограничении или о возобновлении доступа к сведениям, указанным в данном абзаце, представляется по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, и подписывается лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, доступ к сведениям о котором может быть ограничен. В таком заявлении указываются обстоятельства, которые являются (являлись) основанием для ограничения доступа к сведениям о юридическом лице.

Приказом ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" утверждена форма N Р13014 "Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ" согласно приложению N 4 к данному приказу (далее - Заявление по форме N Р13014), а такжеТребованияк оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, согласно приложению N 13 к данному приказу (далее - Требования).

Согласно пункту 16 Требований указание в форме заявления на необходимость ограничения доступа к сведениям о юридическом лице допускается в случаях, предусмотренных Федеральнымзакономот 3 августа 2018 г. N 290-ФЗ "О международных компаниях и международных фондах" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2018, N 32, ст. 5083, N 53, ст. 8411; ст. 8440; 2019, N 48, ст. 6739), постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июня 2019 г. N 729 "Об определении случаев, в которых доступ к содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц сведениям (документам, содержащим сведения) о юридическом лице может быть ограничен" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2019, N 24, ст. 3089) (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 06.06.2019 N 729).

В соответствии с пунктами 88, 95 Требований при необходимости изменения сведений об участниках/учредителях юридического лица, являющихся юридическими лицами заполняется Лист В "Сведения об участнике/учредителе - юридическом лице" Заявления по форме N Р13014, при необходимости внесения в ЕГРЮЛ или изменения содержащихся в указанном государственном реестре сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица заполняется Лист И "Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица" Заявления по форме N Р13014.

Согласно подпункту 1 пункта 88, подпункту 1 пункта 95 Требований в показателе "Доступ к сведениям (может указываться для значений 1 или 3)" в поле, состоящем из одного знакоместа, проставляется соответствующее цифровое значение: 1 (ограничить) или 2 (возобновить). В случае проставления с учетом положений пункта 16 Требований значения 1, обстоятельства, которые являются основанием для ограничения доступа к сведениям, указываются в листе М формы заявления.

В листе М Заявления по форме N Р13014, представленного в вышеуказанном комплекте документов, Заявителем со ссылкой на пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 06.06.2019 N 729 указано на введение иностранным государством ограничительных мер в отношении ПАО "Ростелеком", которое осуществляет косвенное участие в Обществе.

Вместе с тем, как следует из п.2 постановления N 729, доступ может быть ограничен к сведениям о учредителях (участниках) и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в случаях, если в этих сведениях содержится информация о лицах, в отношении которых действуют меры ограничительного характера, введенные иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза.

Таким образом, доступ к содержащимся в ЕГРЮЛ сведениям о юридическом лице, указанным в пп. "д", "л" п.1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ (сведениям об учредителях (участниках) и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица), может быть ограничен, если такие сведения содержат информацию о лице, непосредственно в отношении которого действуют меры ограничительного характера, введенные иностранным государством.

Учитывая изложенное, документы, представленные в регистрирующий орган обоснованно признаны Инспекцией ненадлежащим образом оформленными, что влечет отказ в государственной регистрации на основании подпункта "ц" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на то, что в отношении ООО "РТК Информационная безопасность" действуют меры ограничительного характера, поскольку на указанное юридическое лицо распространяются положения "Правила 50 процентов". Суд первой инстанции правомерно отклонил указанный доводы как необоснованный в силу следующего.

В силу п.1 Постановления Правительства РФ от 05.04.2022 N 586, в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения отношении кредитных организаций, некредитных финансовых организаций доступ к сведениям может быть ограничен как в отношении указанных организаций, так и находящихся под их контролем (дочерних) лиц в случае введения иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Доступ к содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц сведениям о юридическом лице может быть ограничен если такие сведения содержат информацию о лице, в отношении которого непосредственно действуют меры ограничительного характера, введённые иностранным государством (п.п.1, 2 Постановления N 729, в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения). При этом возможность ограничения доступа к сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющимся дочерним по отношению к другому юридическому лицу, находящемуся под санкциями, постановлением N 729 не предусмотрена.

Учитывая изложенное, законодатель установил, что на территории Российской Федерации ограничение доступа к сведениям о дочерних организациях юридических лиц возможно лишь в отношении кредитных организаций и некредитных финансовых организаций.

Таким образом, законодательством Российской Федерации установлена определённая категория юридических лиц, доступ к подконтрольным организациям которых может быть ограничен.

Между тем, ООО "РТК Информационная безопасность" к такой категории юридических лиц не относится.

Учитывая изложенное, положения нормативных актов иностранного государства, на которые в иске ссылается заявитель, противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего спорные правоотношения в отношении организаций, не являющихся кредитными и некредитными финансовыми, и не могут быть применимы на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Как отмечено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации": "Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного".

В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на положения "правила 50 процентов", которое не является нормативным правовым актом, а представляют собой разъяснения иностранных государств. Кроме того, как следует из официальных источников, различными иностранными государствами и международными организациями предлагается свое толкование и разъяснение указанных правил.

То есть, "правило 50 процентов" не являются нормативным правовым актом, и его применение при рассмотрении судебного спора является недопустимым.

Ссылка заявителя на Директиву 3, принятую в соответствии с Приказом Президента США N 1404, так же не может быть признан обоснованной в силу следующего.

Согласно п.п.5, 6 АПК РФ представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык. Документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке.

В силу принципов состязательности и ведения судопроизводства на государственном языке Российской Федерации - русском языке (ст. 9 и 12 АПК РФ), стороны судебного спора обязаны предоставлять в суд надлежаще заверенные копии перевода на русский язык письменных доказательств, исполненных на иностранном языке (п. 5 ст. 75, п. 2 ст. 255 АПК РФ, ст. 81 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1) ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)).

Арбитражный суд принимает в качестве доказательств официальные документы из другого государства при условии их легализации консульскими учреждениями Российской Федерации и консульскими отделами дипломатических представительств Российской Федерации, если нормами международного договора не установлено иное (абз.1 п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом").

В материалы дела не представлена надлежащим образом заверенная копия перевода на русский язык Директивы N 3, принятой в соответствии с Приказом Президента США N1404.

Кроме того, в переводе представленных в материалы дела документов имеются разночтения между информацией, содержащейся в Директиве N 3 и Приказе Президента США N1404.

Таким образом, представленный в материалы дела перевода на русский язык Директивы N 3 не может признаваться допустимым доказательством по делу.

В силу п.п.4, 5 Постановления N 1625 Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, ответственным за принятие решения о включении соответствующих лиц в указанный перечень и за ведение перечня. Данный перечень не подлежит опубликованию.

Как следует из п. 14 Правил перечень соответствующих лиц и содержащаяся в нем информация являются сведениями ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральная налоговая служба находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Служба и ее территориальные органы - составляют единую централизованную систему налоговых органов (Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе").

В силу п.3 Постановления Правительства РФ от 05.04.2022 N 586 (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения) именно Федеральная налоговая служба принимает решение об ограничении доступа к содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц сведениям (документам, содержащим сведения) о юридическом лице, указанным в подпунктах "д" - "ж", "и", "л", "л.1 (в части сведений о предусмотренном корпоративным договором объеме правомочий участников хозяйственного общества (количестве голосов, приходящихся на доли участников хозяйственного общества непропорционально размеру этих долей), "м", "н" и "т" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей",

Таким образом, принятие решения об ограничении доступа к сведениям в ЕГРЮЛ является правом Федеральной налоговой службой, реализация которого осуществляется с учетом перечня соответствующих лиц, формируемого Министерство финансов Российской Федерации.

По результатам проведения необходимых, обязательных регламентированных процедур в отношении документов ООО "РТК Информационная безопасность" за вх.N 296450А от 27.07.2022 Инспекцией от вышестоящего налогового органа не получено согласования истребуемой регистрации.

Представленный заявителем список юридических лиц, находящихся под санкциями, не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку сформирован в сети интернет на общедоступном сайте, не являющимся источником, содержащим официальную и достоверную информацию по спорным правоотношениям.

Как было указано выше, соответствующие сведения являются закрытыми, не публикуются и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Минфина России от 18.11.2022 N 173н "Об утверждении форм документов, используемых при формировании перечня лиц, к которым применяются, могут быть применены или на которых распространяются ограничительные меры, введенные иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов, формы перечня лиц, к которым применяются, могут быть применены или на которых распространяются ограничительные меры, введенные иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов, и состава документов, прилагаемых к заявлению о включении в перечень лиц, к которым применяются, могут быть применены или на которых распространяются ограничительные меры, введенные иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.12.2022 N 71605) и Постановлением Правительства РФ от 16.09.2022 N 1625 "Об определении случаев, в которых доступ к информации (сведениям), содержащейся в государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности и Едином государственном реестре юридических лиц, может быть ограничен, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 6 июня 2019 г. N 729 признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1625) определены "Правила формирования перечня лиц, к которым применяются, могут быть применены или на которых распространяются ограничительные меры, введенные иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов") установлены правила, основания и порядок включения в перечень лиц, доступ к сведениям о которых может быть ограничен.

Доказательств соблюдения указанных актов заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО "РТК Информационная безопасность" удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 по делу N А40-259451/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Яцева