Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2023 г. N 07АП-4748/23 по делу N А27-20828/2022

город Томск

11 августа 2023 г.

Дело N А27-20828/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А. М. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (N 07АП-4748/2023) на определение от 22 мая 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20828/2022 (судья Ю.С. Камышова), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ИНН 9702017192), об установлении размера требований кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - гражданина Котцова Кирилла Алексеевича (ИНН 4425301844650),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2023 (резолютивная часть от 23.01.2023) в отношении Котцова Кирилла Алексеевича (28.03.1995 года рождения, место рождения: г. Новокузнецк Кемеровской области, место жительства: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Косыгина, д.65, кв. 127, СНИЛС 168-603-919-98, ИНН 425301844650), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Куликов Михаил Борисович. Судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено на 28.06.2023.

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26.01.2023, в газете "Коммерсантъ" - 04.02.2023.

в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан", город Москва (далее - кредитор, заявитель, ООО "СФО Титан") об установлении размера требований кредитора должника и включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 45 375 руб.

Определением от 22.05.2023 Арбитражный суд Кемеровской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СФО Титан" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указывает на то, что является специализированным финансовым обществом, созданным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", обладающим в рамках действующего законодательства специальной правоспособностью, что также подтверждается представленными в материалы дела документами.

От финансового управляющего Котцова Кирилла Алексеевича Куликова Михаила Борисовича поступил отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором не соглашается с доводами апеллянта, просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно материалам дела, 24.02.2022 между Котцовым К. А. и ООО МФК "Джой Мани" заключен кредитный договор N 1895761, согласно которому Котцову К. А. был выдан кредит в размере 18 150 руб. под 365 % годовых, сроком на 30 календарных дней.

ООО МФК "Джой Мани" исполнило взятые на себя обязательства по выдаче кредита, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Как следует из заявления, должник в нарушение условий договора обязательства по возврату суммы займа не исполнил. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у должника образовалась задолженность по кредитному договору в размере 45 375 руб., из них: 18 150 руб. - основной долг, 27 225 руб. - проценты.

ООО МФК "Джой Мани" по договору уступки прав требования N 09/09/2022-АС от 09.09.2022 уступило право требования по данному обязательству в пользу ООО "Аскалон".

В пользу ООО "СФО Титан" право требования по данному обязательству было уступлено ООО "Аскалон" по договору уступки прав требования N N01/03/21-АСК от 01.03.2021 по требованию N169/22 от 22.09.2022.

ООО "СФО Титан", ссылаясь на то, что у должника имеется задолженность перед ним в размере 45 375 руб., обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 167, пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", пришел к выводу о том, что договор цессии N N01/03/21-АСК от 01.03.2021 по Требованию N169/22 от 22.09.2022, заключенный между ООО "Аскалон" и ООО "СФО Титан", является ничтожной сделкой, не влечет правовых последствий, в том числе, не предоставляет кредитору полномочия на предъявление требований к должнику, вытекающих из кредитного договора N 1895761 от 24.02.2022.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Установление размера требований кредиторов в реструктуризации долгов должника осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В отличие от отношений, складывающихся в сфере кредитования лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, уступка кредитной организацией прав (требований) по потребительским кредитам имеет свои особенности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен Федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Если договор уступки права требования заключен банком с лицом, не подпадающим под признаки приведенной нормы права, такой договор является ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 N 34-КГ152, при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ООО "СФО Титан" не относится к вышеперечисленным юридическим лицам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "СФО Титан" является деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки (64.99).

В соответствии с Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст данные группировки не включают деятельность юридических лиц, позволяющих отнести ООО "СФО Титан" к лицам, перечисленным в части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании".

Кроме того, ООО "СФО Титан" не входит в список юридических лиц, размещенный на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе "Сведения, содержащиеся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности" (https://fssp.gov.ru/gosreestr_jurlic/).

С учетом изложенного, ссылка заявителя на положения Устава, апелляционным судом не приниимается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данная правовая позиция также отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 08.12.2022 N 307-ЭС22-23695 по делу N А21-11140/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2022 N Ф07- 13244/2022 по делу N А21-11140/2021.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с тем, что подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения, принятые в рамках дела о банкротстве, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22 мая 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20828/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина С. Н. Хайкина