Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 г. N 18АП-8958/23 по делу N А34-6583/2022

г. Челябинск

10 августа 2023 г.

Дело N А34-6583/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Катайского района на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.05.2023 по делу N А34-6583/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании 27.07.2023 (до перерыва) с использованием системы веб-конференции приняли участие представители:

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кузнецова Сергея Николаевича - Гришечкин В.В. (доверенность от 17.06.2023, удостоверение адвоката), Жабковская Г.В. (доверенность от 19.01.2023, свидетельство о заключении брака, паспорт, диплом).

После перерыва в судебном заседании 03.08.2023 с использованием системы веб-конференции приняли участие представители:

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кузнецова Сергея Николаевича - Гришечкин В.В. (доверенность от 17.06.2023, удостоверение адвоката);

Администрации Катайского района Курганской области - Пехота К.А.(доверенность от 10.01.2023, диплом, паспорт).

В Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде принял участие представитель Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кузнецова Сергея Николаевича - Жабковская Г.В. (доверенность от 19.01.2023, свидетельство о заключении брака, паспорт, диплом).

Представители Администрация Шутинского сельсовета Курганской области в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кузнецов Сергей Николаевич (далее - заявитель, Глава КФХ Кузнецов С.Н.) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Катайского района Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация Катайского района), выразившегося в непредоставлении ответа на открытое письмо, опубликованное в СМИ - газета "Знамя" от 13.01.2022 N 2 (11067). Просит обязать Администрацию Катайского района представить ответ на открытое письмо, опубликованное в СМИ - газета "Знамя" от 13.01.2022 N 2 (11067).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Шутинского сельсовета Курганской области (далее - третье лицо, Администрация Шутинского сельсовета).

Решением суда от 25.05.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Катайского района обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на нарушение правил подсудности. Указывает, что поскольку Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не предусмотрено такой формы обращения в органы местного самоуправления как открытое письмо, опубликованное в СМИ, у Администрации Катайского района отсутствует обязанность отвечать на такое обращение.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.07.2023.

В судебном заседании 27.07.2023 судом заслушана позиция представителей Главы КФХ Кузнецова С.Н. относительно доводов апелляционной жалобы.

Представителем заявлено ходатайство о необходимости предоставления дополнительного времени для подготовки отвода судебному составу.

В связи с поступившим заявлением в судебном заседании объявлен перерыв до 03.08.2023.

К дате судебного заседания 03.08.2023 со стороны Главы КФХ Кузнецова С.Н. в материалы дела поступило заявление об отводе составу суда.

Заявление об отводе рассмотрено всеми судьями, рассматривающими дело, и оставлено без удовлетворения, о чем вынесено отдельное определение.

Со стороны Главы КФХ Кузнецова С.Н. поступило заявление о направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации. Заявитель просит поставить вопрос о конституционности положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в части соответствия его положений, не имеющих прямое упоминание открытых писем как формы обращения граждан и юридических лиц, ст. 33 Конституции Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства о направлении судебного запроса в Конституционный Суд Российской Федерации апелляционной инстанцией протокольным определением отказано по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям данного Федерального конституционного закона.

Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 84 Закона, правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности указанных в статье 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними обладают Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов (депутатов) Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 85 Закона запрос в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти либо отдельных их положений допустим, если заявитель считает их, не подлежащими применению из-за неконституционности либо подлежащими действию вопреки официально принятому решению федеральных органов государственной власти, высших государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц об отказе применять и исполнять их как не соответствующие Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с вышеперечисленными нормами обращение в Конституционный Суд Российской Федерации допустимо, если заявитель считает норму не подлежащей применению, тогда как суд не усматривает несоответствия норм Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Конституции Российской Федерации, и считает невозможным поставить вопрос о неконституционного федерального закона по причине отсутствия в нем положений, на необходимость появления которых ссылается заявитель.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель Администрации Катайского района поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Глава КФХ Кузнецов С.Н. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Глава КФХ Кузнецов С.Н. в газете "Знамя" от 13.01.2022 N 2 (11067) опубликовал открытое письмо (обращение) к главе Администрации Катайского района следующего содержания: "Уважаемый Глеб Михайлович Морозов! Жители села Шутино и деревни Лукиной обращаются к Вам с просьбой уделить внимание и взять на особый контроль проблемы, существующее в селе Шутино, и выделить бюджетные средства. В частности на: открытие/восстановление ФАПа и обеспечение его минимально необходимыми лекарствами; ремонт дорог, которые находятся в плачевном состоянии а также восстановление дороги, которая ранее проходила через Шутино на Камышлов; включение в план по газификации село Шутино и деревню Лукину, обеспечение проведения газа по государственной программе; открытие аптеки, работающей на постоянной основе; открытие магазина с продуктами и хозяйственными товарами, работающего на постоянной основе; ремонт школы и детского сада". Обращение подписано заявителем от имени жителей села Шутино и деревни Лукиной (опубликовано на платной основе).

На данное обращение заявителя Администрацией Катайского района ответ не предоставлен.

Полагая данное бездействие Администрации Катайского района, выразившееся в непредоставлении ответа на открытое письмо, опубликованное в СМИ - газета "Знамя" от 13.01.2022 N 2 (11067) незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным по указанным основаниям.

Заявитель указывает на свое право обратить к органу муниципальной власти путем опубликования открытого письма в официальном средства массовой информации данного органа власти, ссылаясь на положения статьи 33 Конституции Российской Федерации, согласно которой предусмотрено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которому корреспондирует обязанность соответствующего органа реализовать данное право гражданина путем направления обоснованного, мотивированного ответа на такое обращение.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон N 59-ФЗ) данным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу статьи 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 3 Закона N 59-ФЗ правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей 4 Закона N 59-ФЗ определено понятие обращение гражданина, как направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии со статьями 8, 9, 10 Закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, данным Законом предусмотрены письменное обращение и обращение, поданное в форме электронного документа.

Такая форма письменного обращения, как отрытое письмо (запрос), опубликованное в СМИ, данным Законом N 59-ФЗ прямо не предусмотрена, однако такая форма обращения не исключена законом, поскольку соответствует понятию "обращение гражданина", определенному в статье 4 Закона N 59-ФЗ.

Согласно материалам дела, заявитель в газете "Знамя" от 13.01.2022 N 2 (11067) опубликовал открытое письмо (обращение) к главе Администрации Катайского района с просьбой уделить внимание и взять на особый контроль проблемы, существующее в селе Шутино, с предложениями по решению данных проблем.

В силу положения пункта 8 статьи 8 Устава Муниципального образования Катайский район газета "Знамя" является официальным источником опубликования муниципальных нормативных правовых актов Катайского района Курганской области.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан вывод, что опубликование обращения гражданина (коллективного обращения) к органу местного самоуправления в названное газете, является по существу письменным обращением, предусмотренным Законом 59-ФЗ, поступившим в орган местного самоуправления с момента его публикации в газете.

Таким образом, обращение заявителя от своего имени и от имени жителей села Шутино и деревни Лукиной, опубликованное в газете "Знамя" от 13.01.2022 N 2 (11067), является письменным обращением в Администрацию Катайского района.

Следовательно, в силу указанных выше норм Закона N 59-ФЗ и Конституции Российской Федерации сделанное публичное обращение подлежит обязательному рассмотрению Администрацией Катайского района с предоставлением на него ответа.

При отсутствии доказательств предоставления Администрацией Катайского района ответ на сделанное обращение в срок, установленный Законом N 59-ФЗ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что бездействие Администрации Катайского района, выразившееся в непредоставлении ответа на открытое письмо, опубликованное в СМИ - газета "Знамя" от 13.01.2022 N 2 (11067), является незаконным, нарушающим конституционное право граждан на получение ответа на обращение к органам власти.

В связи с указанным в качестве восстановительной меры суд первой инстанции обязал Администрацию Катайского района представить ответ на открытое письмо, опубликованное в СМИ - газета "Знамя" от 13.01.2022 N 2 (11067).

Довод подателя жалобы о том, что судом нарушена подсудность, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, критерием отнесения споров к компетенции арбитражных судов являются как характер спорного правоотношения, так и субъектный состав участников спора, а также если спор не отнесен к специальной компетенции арбитражного суда (статьи 31 - 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из смысла изложенных норм и разъяснений следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом.

В разделе VI (вопрос 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом; иной подход к решению данного вопроса противоречил бы принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Согласно электронной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Глава КФХ Кузнецов С.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.08.2020, основным видом деятельности которого является "Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока" (ОКВЭД 01.41), дополнительным видом экономической деятельности, в том числе, является "Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур" (ОКВЭД 01.11).

Как указывает заявитель, содержание открытого письма представляет собой меру воздействия на органы муниципальной власти для целей создания благоприятных условий ведения бизнеса не соответствующей территории. Имеющиеся на территории села Шутино и деревни Лукиной проблемы, в частности отсутствие ФАПа, обеспеченного минимально необходимыми лекарствами; неисправные дороги, необходимость газификации населенных пунктов по государственной программе; открытие аптеки, работающей на постоянной основе; отсутствие магазина с продуктами и хозяйственными товарами, работающего на постоянной основе; школы и детского сада не позволяют осуществлять предпринимательскую деятельность, вести необходимую кадровую политику.

Таким образом, сделанное обращение направлено на защиту и развитие Глава КФХ Кузнецов С.Н. как субъекта предпринимательской деятельности, в связи с чем суд первой инстанции признал возможным рассмотреть заявленное требование без нарушения правил подсудности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие адреса, по которому муниципальный орган может ответить на поступившее обращение, судом отклоняется. Как следует из текста публичного обращения, оно не является анонимным и представляет собой публичное коллективное письмо. Соответственно, ответ может быть дан в этой же газете, либо в сети интернет на официальном сайте Администрации, либо в письменном виде, направленном заявителю.

Также не принимается довод относительно того, что редакция газеты не входит в структуру органов муниципальной власти, а администрация не является ее учредителем. Как следует из положений ст. 4 Закона N 59-ФЗ к понятию "обращение" отнесено, в том числе, устное обращение гражданина, которое также не предполагает его поступление на материальном носителе в государственный орган, орган местного самоуправления, однако требует обязательного ответа. В данном случае газета "Знамя" от 13.01.2022 N 2 (11067) представляет собой средство массовой информации, в результате работы которого на соответствующей территории делаются достоянием всеобщей известности информационные сообщения, к числу которых могут быть отнесены обращения граждан(ина).

Оснований считать, что судом первой инстанции нарушены принципы равноправия и состязательности сторон, закрепленные в статьях 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.05.2023 по делу N А34-6583/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Катайского района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Е. Калашник

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова