Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2023 г. N 01АП-4585/22 по делу N А11-12937/2019

г. Владимир

08 августа 2023 г.

Дело N А11-12937/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Виктория" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.04.2023 по делу N А11-12937/2019,

принятое по заявлению товарищества собственников жилья "Виктория", ОГРН 1053300021796, ИНН 3338000920, о приостановлении исполнительного производства N 48513/23/33005-ИП от 06.04.2023 в рамках дела N А11-12937/2019 по иску администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (ОГРН: 1023302954311, ИНН: 3303004000) к товариществу собственников жилья "Виктория" (ОГРН: 1053300021796, ИНН: 3338000920) об обязании создать и содержать место (площадку) для накопления твердых коммунальных отходов,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Виктория" (далее - ТСЖ "Виктория") об обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу создать и содержать место (площадку) для временного накопления твердых коммунальных отходов для нужд многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Вязники, улица Чехова, дом 19А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Биотехнологии" и общество с ограниченной ответственностью "ЭкоГрад".

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.04.2022 иск удовлетворен. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

28.09.2022 взыскателю на принудительное исполнение решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС 036302196.

На основании указанного исполнительного листа 19.10.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Вязниковского района УФССП России по Владимирской области Гавриловой Ю. И. возбуждено исполнительное производство N 102711/22/33005-ИП.

20.04.2023 ТСЖ "Виктория" обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 48513/23/33005-ИП, возбужденного 06.04.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Вязниковского района Бириной И. В., на основании исполнительного листа серии ФС N 036302196, выданного Арбитражным судом Владимирской области по делу N А11-12937/2019, до вынесения окончательного судебного акта по делу.

Определением от 28.04.2023 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым по делу определением, ТСЖ "Виктория" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы считает, что принудительное преждевременное исполнение решения суда может привести к необратимым последствиям, которые негативно скажутся на деятельности ТСЖ "Виктория" и принесут значительный материальный ущерб. Апеллянт сообщил, что на момент подачи настоящей жалобы ТСЖ "Виктория" подготавливает кассационную жалобу в Верховный суд Российской Федерации на вышеуказанные судебные акты.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство ТСЖ "Виктория" об отложении судебного заседания (протокол судебного заседания от 01.08.2023).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции руководствовался статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона от 01.20.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что доводы заявителя не являются основаниями для приостановления исполнительного производства.

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражения по жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Перечень оснований, при наличии которых суд обязан приостановить исполнительное производство, установлен статьей 39 Федерального закона N 229-ФЗ.

Пункт 1 указанной нормы закона определяет случаи обязательного приостановления исполнительного производства судом, а именно:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Пункт 2 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ определяет перечень оснований, по которым исполнительное производство может быть приостановлено судом:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Федерального закона N 229-ФЗ.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление, на основании оценки всех обстоятельств дела в совокупности.

В обоснование своего ходатайства ТСЖ "Виктория" указало суду, что подало кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда.

Судом установлено, что Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2023 по делу N А11-12937/2019 решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.04.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда 23.09.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ТСЖ "Виктория" - без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, суд установил отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства N 48513/23/33005-ИП.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, при этом апелляционный суд обращает внимание апеллянта на следующее.

Удовлетворение ходатайства о приостановлении исполнительного производства приведет к ущемлению прав взыскателя, обоснованно обратившегося в суд для защиты своих нарушенных прав и обладающего своим законным правом на исполнение решения суда в установленные сроки и в установленном законом порядке. Поэтому при рассмотрении данного ходатайства судом должны исследоваться интересы не только должника, но и взыскателя.

Доказательств наличия фактических обстоятельств, препятствующих исполнению вступившего в законную силу решения суда, ТСЖ "Виктория" не представило (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства, указанные заявителем, ни безусловным, ни возможным основанием для приостановления исполнительного производства не являются.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Довод жалобы о том, что на момент подачи апелляционной жалобы ТСЖ "Виктория" подготавливает кассационную жалобу в Верховный суд Российской Федерации рассмотрен судом апелляционной инстанции.

Как следует из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, Верховным Судом Российской Федерации 28.06.2023 кассационная жалоба ТСЖ "Виктория" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.04.2022 г. и другие судебные акты арбитражных судов по делу N А11-12937/2019, возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение суда государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.04.2023 по делу N А11-12937/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Виктория" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова