Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2023 г. N 09АП-35841/23 по делу N А40-226761/2020

г. Москва

11 августа 2023 г.

Дело N А40-226761/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 об отказе конкурсному управляющему ООО "Интеграл" в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками безналичных платежей, совершенных ООО "Интеграл" в пользу Сторожук А.М. и применении последствий недействительности, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Интеграл",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника - Золотарев Р.Р., по дов. от 09.01.2023,

от Сторожук А.М. - Лайд А.С., по дов. от 03.08.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 в отношении ООО "ИНТЕГРАЛ" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Калерина Н.М.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление управляющего, в котором он просит: признать недействительными сделками безналичные платежи, совершенные ООО "Интеграл" в пользу Сторожук А.М. в период с 27.05.2019 по 07.02.2020 на общую сумму 900 000 руб.; применить последствия недействительности сделок - взыскать с Сторожук А.М. в конкурсную массу ООО "Интеграл" 900 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 заявление конкурсного управляющего было удовлетворено, признаны недействительными сделками безналичные платежи, совершенные ООО "Интеграл" в пользу Сторожук А.М. в период с 27.05.2019 по 07.02.2020 на общую сумму 900 000 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Сторожук А.М. в пользу ООО "Интеграл" денежных средств в размере 900 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 отменены, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя спор на новое рассмотрение, суд округа указал, что суды фактически переложили на ответчика - рядового сотрудника должника наступление неблагоприятных последствий в связи с непередачей бывшим генеральным директором должника документации конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, учтя позицию суда округа, изложенную в постановлении от 20.02.2023, не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в ходе исполнения своих обязанностей конкурсному управляющему стало известно о том, что ООО Интеграл на банковский счет Сторожук А.М. 40817810638170914979, открытый в ПАО Сбербанк, в период с 27.05.2019 по 07.02.2020 производились безналичные платежи на общую сумму 900 000,00 руб. с назначением платежей Перечисление на хозяйственные нужды под отчет на счет физического лица. НДС не облагается, что подтверждается выписками по счетам Должника 40702810500000015288 в ООО КБ Славянский кредит, 40702810170010204897 в Московском филиале АО КБ МОДУЛЬБАНК. Документы о расходовании указанных наличных денежных средств и совершении покупок в интересах ООО Интеграл у конкурсного управляющего отсутствуют в связи с неисполнением бывшим руководителем обязанности по их передаче конкурсному управляющему. По мнению конкурсного управляющего спорные перечисления являются недействительными, предусмотренные п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учтя положения статей 2, 61.2 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в пунктах 5-7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, исходил из следующего.

Доказательств того, что оспариваемые сделки причинили вред должнику, в материалы дела не представлено.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства, в том числе, первичная документация, подтверждающие использование перечисленных ответчику денежных средств на нужды предприятия.

В период с 01.04.2015. по 31.03.2020. Сторожук A.M. работала в ООО "Интеграл" в должности менеджера. В состав ее трудовых обязанностей в том числе входили вопросы снабжения организации, включая закупку материалов, инструментов и прочего. ООО "Интеграл" занималось деятельностью в сфере строительства.

Время от времени в организации возникала целесообразность приобретать некоторые материалы, например, инструмент, расходные строительные материалы по мере потребности небольшими партиями в розницу. Для этих целей денежные средства от ООО "Интеграл" перечислялись непосредственно сотрудникам компании, в том числе и Сторожук A.M.

При этом Сторожук A.M. своевременно, в установленном порядке представляла в ООО "Интеграл" авансовые отчеты по расходованию полученных средств, после ее увольнения из компании у нее отсутствовала задолженность перед ООО "Интеграл" по полученным подотчетным средствам. Каких-либо претензий, в том числе связанных с наличием долгов по подотчетным средствам, руководство ООО "Интеграл" к Сторожук A.M. после ее увольнения из организации не предъявляло.

При этом, отсутствие документации у конкурсного управляющего не свидетельствует о недействительности спорных перечислений.

Доказательств, подтверждающих, что сделка по перечислению денежных средств совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также того, что ответчик знал или должен был знать об указанной цели, о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Так, Сторожук А.М. работала в организации в должности менеджера, занималась вопросами снабжения, и информацией о финансовом положении ООО "Интеграл" не обладала в силу своих должностных обязанностей сведениями о неплатежеспособности должника.

Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего обусловлена тем, что в распоряжении управляющего отсутствуют документы расходования спорных перечислений в интересах должника. Между тем, отсутствие вышеуказанных документов у конкурсного управляющего не является следствием того, что спорные перечисления безвозмездные и направлены на вывод активов. Ответчик обосновал возмездность спорных перечислений. Суд первой инстанции обосновано отклонил ходатайство об истребовании доказательств поскольку указанные доказательства не могут установить обстоятельства, имеющие значения для дела, и не являются необходимыми для рассмотрения спора по существу, учитывая, что ответчик представил исчерпывающее количество доказательств, опровергающих доводы управляющего о том, что спорные перечисления причинили вред кредиторам.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Указания суда кассационной инстанции выполнены в полном объеме.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

С.А. Назарова А. А. Комаров