Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2023 г. N 13АП-20141/23 по делу N А56-40778/2023

г. Санкт-Петербург

13 августа 2023 г.

Дело N А56-40778/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Богдановской Г.Н., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.

при участии:

участвующие в деле лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20141/2023) Парамонова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2023 по делу N А56-40778/2023, принятое по исковому заявлению Парамонова Евгения Викторовича о взыскании в его пользу с Романовой Олеси (Алеси) Михайловны 13 814 019 руб. 12 коп. убытков, причиненных действиями и бездействием ответчика при работе с дебиторской задолженностью и исполнительным листом на основании решения по делу N А56- 18781/2014,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании в его пользу с Романовой Олеси (Алеси) Михайловны 13 814 019 руб. 12 коп. убытков, причиненных действиями и бездействием Романовой Олеси (Алеси) Михайловны при работе с дебиторской задолженностью и исполнительным листом на основании решения по делу N А56-18781/2014.

Определением арбитражного суда от 17.05.2023 заявление Парамонова Е.В. возвращено его подателю.

Не согласившись с определением суда, Парамонов Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в котором просит определение отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда. В обоснование жалобы ее податель указывает, что он наравне с финансовым управляющим имеет право на защиту своих интересов, на подачу исковых заявлений на основании абз. 5 пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался, в том числе, положениями части 1 статьи 125 АПК РФ и абзаца пятого пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения ввиду следующего.

Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению установлен статьей 126 АПК РФ, так, в соответствии с пунктом 1 части 1 названной статьи к иску должны быть приложены доказательства направления другим участникам дела копии искового заявления и приложенных к нему документов, однако в данном случае такие доказательства истцом не были представлены, как и доказательства уплаты государственной пошлины в размере, установленном главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом положений пункта 3 статьи 333.37 НК РФ), или документы, свидетельствующие о наличии оснований, освобождающих истца от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если указанные в части 2 статьи 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Действительно, в рассматриваемой ситуации суд первой инстанции возвратил иск без оставления его без движения, однако данное обстоятельство не повлекло нарушение права истца на судебную защиту, поскольку последний не лишен возможности вновь обратиться с соответствующим иском с соблюдением всех требований, предусмотренных статьями 125, 126 АПК РФ, представив, в том числе в полном объеме доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а не только копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 70226/15/78012-ИП от 08.12.2015 и акта от 08.12.2015.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2023 по делу N А56-40778/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Г.Н. Богдановская И.В. Сотов