Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 г. N 11АП-9202/23 по делу N А55-22832/2020

гор. Самара

14 августа 2023 г.

Дело N А55-22832/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 07 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Львова Я.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туфатуллиной И.В.,

рассмотрев 07 августа 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания", ИНН 6321401118 и Колесовой Ларисы Александровны на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2023, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания", ИНН 6321401118 о признании необоснованным привлечение специалистов

в рамках дела N А55-22832/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Поволжская Шинная Компания", ИНН 6321383927

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания", ИНН 6321401118 - представитель Бегеба А.А. по доверенности от 24.08.2022;

от конкурсного управляющего Манойловой Евгении Александровны - представитель Иневаткина Т.И. по доверенности от 01.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2020 общество с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2021 утверждена конкурсным управляющим должника Манойлова Евгения Александровна, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2022 (дата оглашения резолютивной части) признаны требования кредиторов к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания", ИНН 6321383927 погашенными. Производство по делу N А55-22832/2020 прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2022 по делу N А55- 22832/2020 в части прекращения производства по делу отменено, дело N А55-22832/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Поволжская шинная компания", направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (ИНН 6321401118) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать необоснованным привлечение конкурсным управляющим Манойловой Е.А. специалистов для оказания платных юридических и бухгалтерских услуг в общем размере 100 000 рублей в месяц.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2023 по делу N А55-22832/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 03.07.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Также не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Колесова Лариса Александровна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2023 по делу N А55-22832/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 03.07.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания", ИНН 6321401118 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего Манойловой Евгении Александровны возражала относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

От конкурсного управляющего Манойловой Евгении Александровны поступили возражения на апелляционную жалобу.

От общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания", ИНН 6321401118 поступили пояснения.

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания", ИНН 6321401118 указывало, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, отчете о расходовании денежных средств указаны сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Так, для оказания бухгалтерских услуг была привлечена Логачева Лариса Александровна по договору N 1 от 01.10.2021 (срок действия c 01.10.2021 до окончания процедуры банкротства) за вознаграждение в размере 25 000,00 рублей в месяц, для оказания юридических услуг - Иневаткина Татьяна Николаевна по договору N 2 от 01.10.2021 (срок действия c 01.10.2021 до окончания процедуры банкротства) за вознаграждение в размере 75 000,00 рублей в месяц.

Заявитель полагал необоснованными расходы конкурсным управляющим денежных средств на оплату услуг лиц, привлеченных им для обеспечения своей деятельности, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о сдаче конкурсным управляющим отчетности. Вместе с тем, по мнению заявителя, учитывая данные инвентаризации, балансовая стоимость активов общества на последнюю отчетную дату - 01.03.2021 составляла 0 рублей. При этом конкурсный управляющий не обращался в суд с заявлением об утверждении размера оплаты услуг.

Кроме того, заявитель полагал, что привлекая вышеуказанных лиц для обеспечения своей деятельности, конкурсный управляющий должника действовала неразумно и недобросовестно: учитывая размер реестровой задолженности, для ее погашения не требовалось таких существенных затрат.

Также заявитель отмечал, что все имеющиеся в деле документы, предоставленные конкурсным управляющим, не содержат сведений об их подготовке бухгалтером или юристом, указанные лица не принимали участия в судебных заседаниях, акты оказанных услуг также не представлялись.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, правомерно исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе, привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Положениями п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве определен размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора установлено, что согласно данным бухгалтерской отчетности на дату открытия конкурсного производства балансовая стоимость активов должника составила 89 380 000,00 рублей, в связи с чем пришел к выводу, что лимиты расходов на оплату услуг привлеченных лиц конкурсным управляющим не превышены.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, а также бухгалтерского учета, финансового анализа, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Общие правила оценки обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг сформулированы в пункте 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве и соответствующих разъяснениях пункта 4 постановления от 17.12.2009 N 91, согласно которым следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных данным Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Судом первой инстанции приняты во внимание пояснения конкурсного управляющего, из которых следует, что привлечение юриста и бухгалтера вызвано необходимостью проведения мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы, в том числе: взыскание дебиторской задолженности, оспаривание сделок должника, взыскание убытков, обжалование судебных актов.

Судом первой инстанции установлено, что за период конкурсного производства Иневаткина Т.Н. выполнила следующую работу:

- подготовлены заявления о взыскании в деле о банкротстве, в общем исковом производстве дебиторской задолженности, убытков в пользу должника, заявлений в правоохранительные органы;

- 12.11.2021 конкурсным управляющим подано заявление в Арбитражный суд Самарской области, в котором конкурсный управляющий просил взыскать ООО ТД "Бонтайр" и Колесовой Л.А. в пользу ООО "Поволжская шинная компания" убытки в размере 79 262 738,00 рублей в солидарном порядке.

- определением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2022 удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер. Наложен арест на денежные средства, которые находятся и поступят на счета ООО "ТД "Бонтайр" и Колесовой Л.А., открытые в кредитных учреждениях в пределах 32 692 945,37 рублей, до рассмотрения по существу вышеуказанного заявления;

- 02.11.2021 конкурсным управляющим подано заявление в Арбитражный суд Самарской области, в котором просил признать недействительными сделки по перечислению ООО "ПШК", ИНН 6321383927, денежных средств в адрес BONTYRE-GEORGIA LLC в сумме 33 978,05 долларов по платежным поручениям;

- подано заявление о признании договора денежного займа N 66-1 от 10.06.2019, заключенного ООО "ПШК" (ООО "Еврошина") с ООО "ПШК" (ИНН 632140111) недействительной (ничтожной) сделкой;

- 24.02.2022 подана апелляционная жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.07.2020 по делу N А39-493/2020;

- 08.12.2021 подано заявление в Арбитражный суд Самарской области, в котором конкурсный управляющий просил просит признать недействительной сделку по перечислению ООО "ПШК" денежных средств в адрес Бондаренко Марии Сергеевны в сумме 8 321,22 рублей;

- 21.03.2022 подано заявление в Арбитражный суд Самарской области, в котором конкурсный управляющий просил признать недействительными сделки сумме 8 млн. рублей по перечислению ООО "ПШК" (ИНН 6321383927) денежных средств в адрес ООО "Эвергрин Шиппинг Эйдженси (Рашна) Лимитсд), ООО "Интегрейтед Шиппинг энд Лоджистикс";

- конкурсный управляющий обратился Арбитражный суд Самарской области с ходатайством, в котором просил понизить очередность удовлетворения требований кредитора общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (ИНН 6321401118), включенных в реестр требований кредиторов общества с; ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (ИНН 6321383927) как кредитора третьей очереди в размере 320 000,00 рублей - основного долга, 9 400,00 рублей - государственной пошлины, подлежащих удовлетворению после погашения требований кредиторов, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона N 127-ФЗ (требований конкурсных) кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов);

- конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством, в котором просил применить обеспечительные меры в виде запрета осуществлять погашение требований общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (ИНН 6321401118), включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (ИНН 6321383927);

- конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил взыскать солидарно с Макаренко Владимира Александровича, Колесовой Ларисы Александровны, Бондаренко Сергея Юрьевича, BONTYRE-SOUTH.LLG в конкурсную массу ООО "ПШК" денежные средства в размере 175 282,27 рублей Долларов США, перечисленные с расчетного счета должника;

- конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (ИНН 6321442315) и Лисицких Ю.Н. о взыскании задолженности в размере 3 652 536 рублей (дело N А55-5081/2022).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2022, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, признаны недействительными сделками банковские операции по перечислению с расчетного общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" на расчетный счет индивидуального предпринимателя Симиониди Яниса Владимировича денежных средств в размере 2 521 350,00 руб.

Также судом первой инстанции установлено, что в рамках дела о банкротстве и в общем исковом производстве ООО "ПШК" взыскивалось в пользу должника более 100 млн.руб.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просила признать требования налогового органа в размере 16 210 736,32 рублей, в том числе: основной долг - 14 983 721,97 рублей, пени - 1 227 046,35 рублей обоснованными, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Также ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит- признать требования налогового органа в размере 33 273 551,59 рублей, в том числе: основной долг - 30 969 079.22 рублей, пени - 2 304 472,37 рублей обоснованными, подлежащими включению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Федеральная таможенная служба - Приволжское таможенное управление Самарская таможня письмом от 14.12.2020 N 03-01-17/33837 уведомило Межрайонную ИФНС РФ N 2 по Самарской области о задолженности должника ООО "Поволжская шинная компания" в размере 16 129 362,09 рублей, в том числе: основной долг - 14 983 721,97 рублей, пени -1 145 640,12 рублей.

Также Федеральная таможенная служба - Приволжское таможенное управление Самарская таможня письмом от 14.12.2020 N 03-01 -17/33837 уведомило Межрайонную ИФНС РФ N 2 по Самарской области о задолженности должника "Поволжская шинная компания" (ИНН 6321383927) в размере 33 273 551.59 рублей, в том числе: основной долг - 30 969 079,22 рублей, пени - 2 304 472,37 рублей.

Неисполнение должником обязанности по уплате вышеуказанных платежей послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

В процессе судебного разбирательства кредитором ООО "ПШК" заявлено ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению требования ФНС России до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2022 признаны незаконными решения Новороссийской таможни от 13.05.2020 от 13.05.2020 регисрационный N РКТ-10317000-20/000162Д, N РКТ-10317000-20/000163Д, N РКТ-10317000-20/000164Д, решения от 13.05.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10317120/260619/0045025,N10317120/250719/0052181,N10317120/250719/0052130,N10317120/250719/0053904,N10317120/240619/0044482,N10317120/040719/0047209,N10317120/030719/0046942, N10317120/020819/0053908, N10317120/020819/0053859, N10317120/240619/0044482, N10317120/260619/0045025 N10317120/020819/0053807, N10317120/080819/0055324, N 10317120/250719/0052051,N10317120/250719/0052904,N10317120/250719/0052181,N10317120/020819/0053859; на Новороссийскую таможня возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2022 по делу N А32- 25413/2020 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2022 по делу N А32-11763/2020 признаны незаконными и отменены решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС товаров N1,2,3,4,5, заявленных по ДТ 10317120/151219/0087577 от 06.02.2020 N РКТ-10317000-20/000038, N РКТ-10317000-20/000039, N РКТ-10317000-20/000040, N РКТ-10317000-20/000041, N РКТ-10317000-20/000042.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2022 по делу N А32- 11763/2020 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2022 по делу N А32- 3934/2021 признано незаконным и отменено решение от 06.11.2020 о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС рег. N РКТ-10317000-20/000338 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на N 10317120/240619/0044482, 10317120/280619/0045694, 10317120/030719/0046942, 10317120/040719/0047209, 10317120/080719/0047930, 10317120/110719/0048855, 10317120/190719/0050677, 10317120/250719/0052036, 10317120/250719/0052094, 10317120/250719/0052181, 10317120/030819/0053808, 10317120/020819/0053856, 10317120/150819/0052858, 10317120/150819/0053859, 10317120/150819/0053908, 10317120/080819/0055324, 10317120/150819/0056649, 10317120/150819/0056664, 10317120/190919/006436, 10317120/240919/0064439, 10317120/300919/0065552, 10317120/021019/0066157, 10317120/031019/0066367, 10317120/031019/0066374, 10317120/041019/0066518, 10317120/231019/0071280, 10317120/251019/0071668. Суд обязал Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2022 по делу N А32- 3934/2021 оставлено без изменения.

Решения государственного органа, подтверждающие требования уполномоченного органа и устанавливающее их размер, отменены решениями арбитражных судов, вступившими в законную силу, в связи с чем определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2022 по делу N А55-22832/2020 в удовлетворении заявления Федеральной таможенной службы в лице Межрайонной ИФНС России N2 по Самарской области в размере 16 210 736,32 рублей и в размере 33 273 551,59 рублей отказано.

Подготовку позиции, анализ таможенных документов, экспертиз и иных документов, направление документов по оспариванию решений таможенного органа осуществляла Иневаткина Т.Н.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что привлечение в дело о банкротстве специалиста в области таможенного права привело к недопущению включения в реестр требований кредитора должника на сумму более 48 млн. рублей.

Иневаткина Т.Н. является специалистом в области таможенного права и имела практику по оспариванию решений таможенных органов в Арбитражном суде Краснодарского края.

Кроме работы, связанной с взысканием дебиторской задолженности, оспариванием решений таможенного органа, специалист по правовому обеспечению осуществляет правовую экспертизу поступающих документов, в период конкурсного производства должны проводиться мероприятия по реализации имущества должника стоимостью 27 млн. рублей, в связи с чем возникает необходимость по подготовке договоров, проверке контрагентов, юрист осуществляет подготовку документов в суд, представительство в судах.

Судом первой инстанции, приняв во внимание наличие у должника имущества, необходимость отражения в бухгалтерской отчетности хозяйственных операций, проводимых в процедуре конкурсного производства (расчет с кредиторами по текущим требованиям, реестровым требованиям, отражение сведений, связанных с инвентаризацией, реализацией имущества), подготовку и сдачу налоговой отчетности, признал обоснованным привлечение конкурсным управляющим в качестве специалиста бухгалтера Логачевой Л.А.

При этом судом первой инстанции также принято во внимание, что привлечение специалистов юридического сопровождения и бухгалтера в дело о банкротстве должника утверждено собранием кредиторов, состоявшимся 24.09.2021.

Так, из протокола N 6 собрания кредиторов должника от 24.09.2021 следует, что представитель ООО "Поволжская шинная компания" (ИНН 6321401118) проголосовал за привлечение специалистов по бухгалтерскому и юридическому сопровождению процедуры банкротства ООО "Поволжская шинная компания", а также за осуществление финансирования процедуры банкротства ООО" Поволжская шинная компания" за счет средств заявителя по делу о банкротстве.

Решение собрания кредиторов от 24.09.2021 не оспорено, недействительным не признано.

Также судом первой инстанции учтено, что Колесова Л.А. обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с жалобой (вх. б/н от 20.05.2022) в отношении арбитражного управляющего Манойловой Е.А., в том числе мотивированной нарушением конкурсным управляющим порядка привлечения и оплаты специалистов.

Определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 27.05.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Манойловой Е.А. в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.13 КоАП РФ.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсный управляющий Манойлова Е.А. воспользовалась правом привлечения специалистов для обеспечения исполнения своих полномочий, предоставленным ему Законом о банкротстве.

При этом фактическое оказание услуг привлеченными специалистами подтверждено доказательствами, приобщенными к материалам дела (договоры об оказании услуг, заключенные с Логачевой Л.А. и Иневаткиной Т.Н., финансовая (бухгалтерская) отчетность) должника на период действия договоров об оказании услуг, скриншоты, подтверждающие поступление в дела, связанные с должником, процессуальных документов, протокол собрания кредиторов от 24.09.2021).

В свою очередь доказательств, подтверждающих, что указанная работа выполнялась самим конкурсным управляющим, материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание объем работы, проведенной привлеченными конкурсным управляющим специалистами, суд первой инстанции установил, что масштаб работ в сфере ведения бухгалтерского учета и юридического сопровождения является значительным и не может быть выполнен конкурсным управляющим самостоятельно, в связи с чем пришел к верному и обоснованному выводу что привлечение бухгалтера и юриста соответствует целям процедуры конкурсного производства и связано с осуществлением соответствующих мероприятий в рамках процедуры банкротства, лимиты расходов на привлечение специалистов не превышены.

Судом первой инстанции обоснованно учтено непредставление доказательств завышения стоимости их услуг по сравнению с аналогичными услугами, а также ненадлежащего качества их выполнения, наличие решения собрания кредиторов от 24.09.2021, в связи с чем справедливо признал обоснованным привлечение конкурсным управляющим специалистов - бухгалтера и юриста.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество "Поволжская шинная компания", ИНН 6321401118 указало, что судом первой инстанции не установлено, каким представителем ООО "Поволжская шинная компания" (ИНН 6321401118) было осуществлено голосование и имело ли это лицо соответствующие полномочия; конкурсным управляющим не обоснована необходимость привлечение внешних специалистов и большой объем работы, который выходит за рамки обязанностей и возможностей конкурсного управляющего; конкурсный управляющий не подтвердил реальность выполненной работы бухгалтером и юристом, а также отсутствуют акты выполненных работ; конкурсным управляющим не обоснована разумность размера несения таких расходов.

Отклоняя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия отмечает, что решение собрания кредиторов в установленном законом порядке недействительным не признано.

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ (сообщение N 7422761 от 30.09.2021).

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Однако в нарушение указанной нормы права, заявителем не предоставлено доказательств необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) размера оплаты их услуг.

При этом судом первой инстанции дана подробная и мотивированная оценка работе, выполненной привлеченными специалистами, оценена необходимость их привлечения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2023 по делу N А55-22832/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

Я.А. Львов А.В. Машьянова