Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 г. N 19АП-6804/21 по делу N А48-10384/2020

г. Воронеж

14 августа 2023 г.

дело N А48-10384/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Ореховой Т.И.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии:

от арбитражного управляющего Васильцовой Ирины Ивановны: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Васильцовой Ирины Ивановны на определение Арбитражного суда Орловской области от 04.04.2023 по делу N А48-10384/2020 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АгроСнабжение" о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгроСнабжение",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рыжих Ярослав Олегович 03.12.2020 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АгроСнабжение" (ООО "АгроСнабжение", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.01.2021 (резолютивная часть решения объявлена 25.12.2020) ликвидируемый должник - ООО "АгроСнабжение" признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждена Васильцова Ирина Ивановна, являющаяся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Конкурсный управляющий ООО "АгроСнабжение" Васильцова И.И. 16.06.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу Банк "Северный морской путь" (АО "СМП Банк") о признании недействительным договора ипотеки (залога недвижимости) N 0062100604.112019КЛ/ДИ-01 от 22.01.2020, заключенного между АО "СМП Банк" и ООО "АгроСнабжение"; погашении записи регистрации N 57:25:0030109:104-57/058/2020-10 от 29.01.2020 о регистрации залога в отношении объекта недвижимости - торговый центр по продаже сельскохозяйственной техники, оборудования, запасных частей по ул. Раздольной в г. Орле назначение: нежилое. Количество этажей 1. Площадь 921,2 кв.м, адрес: РФ, Орловская область, г.Орел, ул.Раздольная, д. 10Д, кадастровый номер 57:25:0030109:104.

В качестве обоснования заявленных требований конкурсный управляющий сослался на ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что оспариваемый договор ипотеки заключен при неравноценном встречном исполнении, так как передано в качестве залога имущество, стоимостью несколько раз превышающей залоговую стоимость, чем оказано предпочтение одному из кредиторов.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Медведевских Сергей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.12.2022 Васильцова И.И. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2023 конкурсным управляющим ООО "АгроСнабжение" утвержден Черный Михаил Васильевич, являющийся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В связи с отказом от проведения по делу дополнительной экспертизы, Васильцова И.И. заявила ходатайство о возвращении ей с депозитного счета Арбитражного суда Орловской денежных средств в размере 17 000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.04.2023 по делу N А48-10384/2020 суд отказал удовлетворении требований о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки; ходатайство Васильцовой И.И. удовлетворил частично: возвратил с депозитного счета суда на расчетный счет Васильцовой И. И. денежные средства в размере 500 руб. В остальной части отказал.

Васильцова И.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда в части, удовлетворить ходатайство о перечислении денежных средств с депозитного счета суда на расчетный счет Васильцовой И.И. в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие, АО "СМП Банк" представило суду заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований к отмене определения в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО "АгроСнабжение", возникших из кредитного договора N 0062100604.112019КЛ от 23.12.2019 между ООО АгроСнабжение" (Залогодатель) и АО "СМП Банк" (Залогодержатель) заключен оспариваемый в рамках настоящего обособленного спора договор ипотеки (залога недвижимости) N0062100604.112019КЛ/ДИ-01 от 22.01.2020, согласно которого Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог следующее недвижимое имущество (далее - предмет залога) - торговый центр по продаже сельскохозяйственной техники, оборудования, запасных частей по ул. Раздольной в г. Орле, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, площадь 921,2 кв. м, адрес: Российская Федерация, Орловская область, г. Орёл, ул. Раздольная, д.10д, кадастровый номер: 57:25:0030109:104.

Полагая, что оспариваемая сделка подлежит признанию недействительной на основании п.п. 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, так как совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, в отсутствие встречного исполнения, а также на основании ст.ст. 10 и 168 ГК РФ как совершенная со злоупотреблением правом, конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2022 по ходатайству конкурсного управляющего Васильцовой И.И. по делу назначена экспертиза по определению рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога. При этом, конкурсным управляющим внесены денежные средства на депозит суда в размере 17 000 руб., уплаченные платежным поручением N 723037 от 25.03.2022 (уточнение 07.04.2022).

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза собственности - Орел" (ООО "ЭКСО-Орел") Королевой Ирине Сергеевне. Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта N 266.1-22/э от 10.06.2022 рыночная стоимость объекта недвижимости - торговый центр по продаже сельскохозяйственной техники, оборудования, запасных частей по ул.Раздольной в г.Орле, назначение: нежилое, количество этажей 1, площадь 921,2 кв.м., адрес: Орловская область, г.Орел, ул.Раздольная, д.10д, кадастровый номер 57:25:0030109:104 по состоянию на 22.01.2020 составила 9 050 000 руб.

Конкурсным управляющим в материалы дела были представлены возражения на экспертное заключение, согласно которых эксперт допустила существенные нарушения в проведении экспертизы, а именно, намеренно использовала несопоставимые для сравнения объекты исследования, отличающиеся от оцениваемого объекта по дате их реализации, площади, наличию коммуникаций (отопление, газоснабжение, водоснабжение, канализация), что привело к занижению рыночной стоимости объекта оценки на 30 процентов. Кроме того, эксперт не указал, включен ли в определенную им рыночную стоимость налог на добавленную стоимость.

По указанным основаниям конкурсный управляющий просила назначить повторную экспертизу с поручением ее проведения обществу с ограниченной ответственностью "Премиум-оценка". При этом, конкурсным управляющим внесены денежные средства на депозит суда в размере 17 000 руб., уплаченные по чеку-операции от 25.03.2022.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.08.2022 в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказано, по делу назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено тому же эксперту ООО "ЭКСО-Орел" Королевой И.С.

На разрешение дополнительной экспертизы поставлен вопрос, ответ на который должен быть дан с учетом представленных конкурсным управляющим ООО "АгроСнабжение" Васильцовой И.И. фотографий и письменных возражений, приведенных в ходатайстве о назначении повторной экспертизы и представленных АО Банк "Северный морской путь" фотографий, а также с учетом заключения по определению рыночной и залоговой стоимости предлагаемого в залог имущества и перечня имущества для проведения осмотра. Суд поручил определить рыночную стоимость по состоянию на 22.01.2020 объекта недвижимости - торговый центр по продаже сельскохозяйственной техники, оборудования, запасных частей по ул. Раздольной в г. Орле, назначение: нежилое, количество этажей 1, площадь 921,2 кв.м, адрес: РФ, Орловская область, г. Орел, ул.Раздольная, д.10д, кадастровый номер: 5762560030109104. 06.09.2022 в материалы дела поступило заключение эксперта N 266.2/1 от 06.08.2022, данное по результатам проведения дополнительной экспертизы, согласно выводов которого, рыночная стоимость исследованного объекта недвижимости по состоянию на 22.01.2020 составляет 11 360 000 руб.

Необходимость в назначении дополнительной экспертизы для рассмотрения дела и соблюдение судом порядка ее назначения являлись предметом оценки Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, который постановлением от 30.11.2022 оставил без изменения определение Арбитражного суда Орловской области от 26.08.2022 о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Оценив в соответствии со ст.ст. 71, 86 АПК РФ представленное в материалы настоящего обособленного спора заключение эксперта N 266.1-22/э от 10.06.2022 с учетом корректировки его выводов, сделанных в заключение эксперта N 266.2/1 от 06.08.2022, арбитражный суд пришел к выводу, что указанные экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 86 АПК РФ и признал их надлежащими доказательствами по делу.

Определенная сторонами оспариваемого договора ипотеки (залога недвижимости) N 0062100604.112019КЛ/ДИ-01 от 22.01.2020 стоимость предмета залога соответствовала его реальной рыночной стоимости с учетом залогового дисконта, суд признал необоснованным довод конкурсного управляющего о передаче должником в залог имущества по заниженной стоимости, чем было оказано предпочтение одному из кредиторов.

Также суд учел тот факт, что по состоянию на дату заключения договора ипотеки (залога недвижимости) N 0062100604.112019КЛ/ДИ-01 от 22.01.2020 у ООО "АгроСнабжение" отсутствовала просроченная задолженность по кредитному договору N 0062100604.1.12019КЛ от 23.12.2019.

Таким образом, суд признал недоказанным то обстоятельство, что оспариваемая сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Также суд указал, что оспариваемые сделки подпадают под период подозрительности, установленный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, при этом судом не установлен выход оспариваемых сделок за пределы дефектов подозрительных сделок.

В данной части обоснованность выводов суда участвующими в деле лицами не оспаривается, предметом апелляционного пересмотра не является.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора конкурсным управляющим должника Васильцовой И.И. на депозитный счет арбитражного суда были внесены денежные средства для оплаты стоимости первоначальной экспертизы в размере 17 000 руб. согласно платежному поручению N 723037 от 25.03.2022 (уточнение 07.04.2022) и повторной экспертизы в размере 17 000 руб., уплаченные по чеку-операции от 22.08.2022.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2022 ходатайство конкурсного управляющего должника Васильцовой И.И. о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога было удовлетворено, экспертом Королевой И.С. в материалы дела представлено заключение эксперта N 266.1-22/э от 10.06.2022.

Стоимость проведённой экспертизы составила 16 500 руб. В соответствии с частями 1, 2 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнению ими своих обязанностей.

Принимая во внимание, что судебная экспертиза была назначена по инициативе и по ходатайству конкурсного управляющего должника Васильцовой И.И. для оценки судом его довода о несоответствии залоговой стоимости предмета ипотеки его рыночной стоимости, Васильцова И.И., действуя от имени должника, перечислила на депозитный счет суда денежные средства за проведение экспертизы, назначенная судом экспертиза выполнена, ее стоимость соответствует стоимости, указанной экспертом при даче согласия на проведение экспертизы, суд перечислил экспертной организации вознаграждения в размере 16 500 рублей в соответствии с выставленным счетом с отнесением расходов на ее проведение на должника.

Денежные средства, излишне внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Орловской области, в размере 500 руб. по заявлению Васильцовой И.И. суд правомерно возвратил с депозитного счета суда.

Как следует из материалов дела, при этом суд ошибочно расходовал на оплату экспертному учреждению денежные средства, внесенные на депозит суда в обоснование ходатайства о повторной экспертизе, из тех же средств Васильцовой И.И.возвращено 500 руб.

Однако, определением Арбитражного суда Орловской области 08.08.2023 по заявлению конкурсного управляющего Черного М.В. судом возвращены Васильцовой И.И. денежные средства в размере 17 000 руб., внесенные Васильцовой Ириной Ивановной согласно платежному поручению N 723037 от 25.03.2022, нарушенное право восстановлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 04.04.2023 по делу N А48-10384/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Васильцовой Ирины Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Т.И. Орехова В.В. Ботвинников