Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023 г. N 10АП-14758/23 по делу N А41-110482/2019

г. Москва

15 августа 2023 г.

Дело N А41-110482/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Анкор Банк" лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 по делу N А41-110482/19,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 14.09.2020 ликвидируемый должник ООО "РусКо" признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Пуляевский И.В.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, отменено решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2020 в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ООО "РусКо". Вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением суда от 29 июля 2021 года конкурсным управляющим ООО "РусКо" утверждён Романчева Р.В.

АО "Анкор Банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов 05.12.2022 в части утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Анкор Банк" лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 05.12.2022 состоялось собрание кредиторов должника, на котором было принято решение утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "РусКо".

АО "Анкор Банк" лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным указанного решения собрания кредиторов должника.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления на основании следующего.

Согласно статьям 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсные кредиторы реализуют свое право в деле о банкротстве через участие в собрании кредиторов.

В силу части 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Соответственно, лица, участвующие в деле о банкротстве, при несогласии с решением, принятым комитетом кредиторов, вправе его обжаловать на основании пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Исходя из названной нормы следует, что решение об утверждении Положения в силу прямого указания Закона о банкротстве относится к компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

АО "Анкор Банк" лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" в обоснование заявленных доводов указывает на том, что Положение о продаже незалогового имущества содержит лот - газовая котельная.

По мнению апеллянта, указанное имущество не может быть реализовано отдельным лотом вне залогового имущества, поскольку данная котельная обеспечивает сохранность предмета залога банка 0 помещение кондитерского цеха.

Однако в нарушение ст. 65 АПК РФ апеллянт не представил доказательств невозможности реализации котельной отдельно от предмета залога.

Также апеллянт не представил собственную редакцию Положения о реализации незалогового имущества, которая, по его мнению, соблюдает технические особенности предмета залога.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции, вынесенное по результатам оспаривания решения собрания (комитета) кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, постановление в части вопроса о решении собрания кредиторов является окончательным и не обжалуется в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 по делу N А41-110482/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в части вопроса о решении собрания кредиторов является окончательным и не обжалуется в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа.

Постановление в части вопроса о разрешении разногласий может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк