Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 09АП-18018/24 по делу N А40-60783/2020

г. Москва

25 апреля 2024 г.

Дело N А40-60783/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 по делу N А40-60783/20, по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Магнон-Н" (ОГРН: 1127746512805, ИНН: 7719815485) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Малыхина А.В. по доверенности от 06.12.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

06.02.2024 истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче исполнительного листа по делу N А40-60783/20.

Определением суда от 09.02.2024 Департаменту городского имущества города Москвы в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа, заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по делу N А40-60783/20-97- 328, отказано.

Департамент городского имущества города Москвы, не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд должен был инициативно направить Департаменту исполнительный лист.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик в заседание апелляционного суда не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Довод Департамента, в котором он указывает на то, суд первой инстанции должен был инициативно направить Департаменту исполнительный лист, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Действующее процессуальное законодательство с 01.10.2019 не предусматривает обязанность суда по направлению исполнительного листа взыскателю в отсутствие такого ходатайства.

При этом, решением суда от 09.09.2020 денежные средства взысканы в пользу Департамента городского имущества города Москвы.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод заявителя об обязанности суда инициативно выдать исполнительный лист после вступления судебного акта в законную силу со ссылкой на п. 1 ст. 319 АПК РФ по правилу, предусмотренному для взыскания денежных средств в доход бюджета, поскольку это правило предусмотрено для того случая, когда в деле отсутствует инициативное (уполномоченное) лицо, выступающее в защиту интересов бюджета. Например, в случае взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В данном деле рассматривался гражданско-правовой спор, возникший из договора аренды, где стороной по договору является Департамент городского имущества города Москвы, который был обязан принять все необходимые меры для поступления в бюджет города Москвы присужденных денежных средства по судебному акту, вынесенному в пользу истца, что заявитель не выполнил.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 по делу N А40-60783/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко