г. Вологда |
|
15 августа 2023 г. |
Дело N А13-16250/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.
В полном объёме постановление изготовлено 15 августа 2023 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловой Р.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Золотое поле" Кошенко О.О. по доверенности от 10.01.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества "Золотое поле" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 24 апреля 2023 года по делу N А13-16250/2021,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Мега-пак" (далее - ООО "Мега-пак") обратилось 13.12.2021 в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Северная стеклотарная компания" (адрес: 162414, Вологодская обл., Чагодощенский р-н, пос. Смердомский, ул. Заводская, д. 13; ОГРН 1153525035993; ИНН 3525359853; далее - должник, Общество).
Определением суда от 20.12.2021 заявление принято к производству.
Определением суда от 08.02.2022 (резолютивная часть от 08.02.2022) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим имущества должника утверждён Лубочкин Артем Александрович.
В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 19.02.2022 N 31.
Определением суда от 31.05.2022 произведена процессуальная замена ООО "Мега-пак" в реестре требований кредиторов должника на общество с ограниченной ответственностью "Гарант инжиниринг".
Решением суда от 01.07.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждён Лубочкин А.А.
Сообщение об этом опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" от 09.07.2022 N 122 (7323).
Акционерное общество "Золотое поле" (ИНН 9108109017; ОГРН 1159102080697; адрес: 297330, Республика Крым, Кировский р-н, с. Золотое поле, ул. Центральная, д. 14; далее - заявитель, Общество, АО "Золотое поле") 15.09.2022 обратилось через ресурс "Мой арбитр" в суд с заявлением о включении задолженности в размере 1 900 080 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр).
Определением суда от 24.04.2023 признано обоснованным требование АО "Золотое поле" в размере 1 900 080 руб. и подлежащим удовлетворению за счёт имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.
АО "Золотое поле" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 24.04.2023 в части отказа во включении требований Общества в размере 1 900 080 руб. в третью очередь реестра, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неуведомление АО "Золотое поле" о необходимости обращения в суд с заявлением о включении в реестр. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Конкурсный управляющий должника Лубочкин А.А. в отзыве, возражая против апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; ходатайствовал о рассмотрении спора в своё отсутствие.
В заседании суда представитель АО "Золотое поле" поддержал апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2021 по делу N А83-4516/2022 с должника в пользу АО "Золотое поле" взыскана задолженность в размере 1 900 080 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 32 001 руб.
Как установлено решением суда, задолженность Общества перед заявителем возникла из договора поставки товара от 28.09.2021 N 28-21/СБ, в соответствии с которым АО "Золотое поле" предварительно оплатило Обществу продукцию в размере 1 900 080 руб., в т.ч. НДС - 20 %.
Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 042121592, подлинник которого, не содержащий сведений о принудительном исполнении, представлен в материалы дела.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Закона.
По смыслу пункта 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом. Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Учитывая, что требование заявителя основано на вступившем в законную силу судебном акте, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих его исполнение, суд первой инстанции пришёл к выводу о признании требования АО "Золотое поле" в размере 1 900 080 руб. обоснованным.
В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определённом Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 09.07.2022. Таким образом, реестр подлежал закрытию 10.09.2022. Указанный срок является пресекательным.
Заявитель обратился в суд с требованием 15.09.2022, то есть с пропуском срока.
Вопреки доводам жалобы, убедительных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с данным требованием, судам двух инстанций не приведено.
Принимая во внимание дату судебного акта по делу N А83-4516/2022, а именно 28.06.2022, суд правомерно заключил о достаточности времени для обращения в суд с требованием до закрытия реестра (10.09.2022). Доказательств обратного апеллянтом не приведено.
При этом ссылка Общества на то, что конкурсный управляющий должника о введении процедуры банкротства в отношении должника сведений ООО "ССК" не направлял, не может служить основанием для вывода о том, что срок предъявления требований не пропущен ввиду следующего.
Сведения о нахождении должника в процедуре банкротства доводятся до заинтересованных лиц путём опубликования данной информации в официальном издании (статьи 28 и 54 Закона о банкротстве).
В связи с этим данные сведения являются общедоступными.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению за счёт имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 24 апреля 2023 года по делу N А13-16250/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Золотое поле" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий |
Л.Ф. Шумилова |
Судьи |
К.А. Кузнецов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А13-16250/2021
Должник: ООО "Северная стеклотарная компания"
Кредитор: ООО "Мега-Пак"
Третье лицо: ААУ "Сириус", Абдурахманов Сироджиддин Разикович, АНО "Редакция газеты "Искра", АО "Альфа-Банк", АО "Газпром газораспределение Ставрополь", АО "Д2 Страхование", АО "Золотое поле", Арбитражный суд Московской области, Арбитражный суд Ставропольского края, Арбитражный управляющий Лубочкин Артем Александрович, Борщова Анастасия Алексеевна, в/у Лубочкин Артем Александрович, Гарданов Маирбек Борисович, Главное управление МЧС России по Вологодской обл., Горохов Валерий Анатольевич, Департамент лесного комплекса Вологодской области, Ермолаев Руслан Владимирович, Задворнов Андрей Анатольевич, Ивлев Владимир Сергеевич, Инспекция государственного строительного надзора Вологодской области, ИП Гришина Марина Станиславовна, ИП Котин Александр Васильевич, ИП Ларинов Андрей Александрович, ИП Ларионов Андрей Александрович, ИП Мартынов Дмитрий Александрович, ИП Овсянников Андрей Игоревич, ИП представиль Панова Г.И. Нестерова Любовь Борисовна, ИП Рыбаков Алексей Николаевич, ИП Трифанов Артем Викторович, ИП Яковлев Денис Борисович, к/у Лубочкин А.А., Киволя Елена Давыдовна, Киволя Иван Иванович, Комитет по управлению имуществом, Комитет по управлению муниципальным имуществом Чагодощенского муниципального р-на, Коровкин Иван Дмитриевич, Котин С.А., Лещишина София Андреевна, МБУ "Спасательная служба", Межрайонная инспекция ФНС N7 по Ярославской области, МИФНС N 4 по Вологодской области, МИФНС России N 11 по Вологодской области, МУП "УниверсалСервис", МЧС по Вологодской области, Никогосян Карина Камоевна (представитель мердзаванского коньячного завода), ООО "Агреман", ООО "Аквамарин", ООО "Альфа Гласс", ООО "АРМСНАБИМПЭКС", ООО "БРАЙФ", ООО "Верхневолжский монолит", ООО "ВИЛАШ-КШВ", ООО "Газпром межрегионгаз Вологда", ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", ООО "ГАРАНТ ИНЖИРИНГ", ООО "ГАРАНТ ЭНЕРГО", ООО "ГИФТ", ООО "ГЛАССТРЕЙД", ООО "ГЛАССТРЕЙД" представитель Киволя Иван Иванович, ООО "Глобал Логистик Транспорт Москва", ООО "ГЛТ Москва", ООО "ГорфоТОРГ", ООО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 186", ООО "Изыскания,проектирование,строительство", ООО "Империал вин ", ООО "Интеркомплект", ООО "ИТЕКО Россия", ООО Конкурсный управляющий "ЮгРосПродукт" Михеев Сергей Николаевич, ООО "Кубань-Вино", ООО "ЛТМ Снаб", ООО "Мердзаванский Коньячный завод", ООО "Мердззаванский коньячный завод", ООО "МСГ", ООО "НТЦ ЭНЕРГОКОНСАЛТИНГ", ООО Паллет- Сити ", ООО "Проектстрой", ООО "Производственно-коммерческое предприятие "ВОСТОК", ООО "Промресурс", ООО "РИ ПРОМ", ООО "РОМЕДА НЕДВИЖИМОСТЬ", ООО "Ромеда Рециклинг", ООО "РОМЕДА РИТЕЙЛ", ООО "Руспак", ООО "Северная сбытовая компания", ООО СК "Арсенал", ООО "Современные Комплексные Решения", ООО "Стеклорезерв", ООО "СТпром Плюс", ООО ТД "Гласс НН", ООО "ТД "Формат", ООО "Техпоставка", ООО "ТК ИНТЕРКАРГО", ООО "ТК Регионтранс-35", ООО "Фаст Кэпитал", ООО "Феникс", ООО "Чистый след", ООО ЧОП "Патруль", ООО "ШАТАЛЕТ", ООО "Юг Стекло", ООО "ЮгРосПродукт", Отдел адресно-справочной работы УФМС по Вологодской области, Панов Григорий Иванович, ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Ростелеком", ПАО Сбербанк России, Ростовцев Даниил Сергеевич, Рыбаков Евгений Викторович, САУ "СРО "Дело", УМВД России по ВО, УМВД России по Вологодской обл-ти, Управление ГИБДД по ВО, Управление службы судебных приставов по Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, УФНС России по Вологодской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", Юматов Евгений Аркадьевич
Хронология рассмотрения дела:
14.11.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14583/2024
22.08.2024 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4896/2024
20.08.2024 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4456/2024
19.08.2024 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4020/2024
08.08.2024 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4426/2024
29.05.2024 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2545/2024
05.09.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6046/2023
15.08.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4310/2023
24.04.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2545/2023
01.07.2022 Решение Арбитражного суда Вологодской области N А13-16250/2021