Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2023 г. N 01АП-4715/23 по делу N А43-39821/2022

г. Владимир

09 августа 2023 г.

Дело N А43-39821/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2023.

Полный текст постановления изготовлен 09.08.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 24.05.2023 по делу N А43-39821/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (ИНН 7734699480, ОГРН 1137746342634)

к Администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области (ИНН 5243042643, ОГРН 1235200001190)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (далее - ООО "МСК-НТ", Региональный Оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации Гагинского муниципального округа Нижегородской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 57 193 рублей 36 копеек задолженности за оказание услуг по вывозу отходов.

Заявленное требование основано на статье 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлении Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Постановление) и мотивировано тем, что ответчик не оплатил истцу за оказанные услуги по вывозу отходов.

Решением от 24.05.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "МСК-НТ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал на то, что сотрудниками Регионального Оператора на муниципальной контейнерной площадке были обнаружены строительные отходы, образованные при капитальном ремонте жилых помещений не относящиеся к ТКО. Собственники указанных отходов самостоятельно и за счет собственных средств организовывают их вывоз.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность оспариваемого судебного акта.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "МСК-НТ" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности N 7, в которую входит р.п. Шатки и Шатковский район Нижегородской области.

16.05.2022 сотрудниками регионального оператора на муниципальных контейнерных площадках в бункер-накопителях были обнаружены строительные отходы (лом бетонных изделий, блоки, деревянные перекрытия, балки, отходы кровельных и изоляционных материалов, рубероид) по следующим адресам: в рп Шатки: 3-й мкр. д. 13, 1-й мкр. д.28, ул.Восточная д. 15, ул.Советская д.88.

Региональным Оператором была оказана услуга по вывозу 4 бункеров накопителей со строительными отходами с контейнерных площадок, расположенных по следующим адресам: в рп Шатки: 3-й мкр. д. 13, 1-й мкр. д.28, ул.Восточная д. 15, ул.Советская д.88. В связи с чем, по мнению истца, у ответчика появилась обязанность по оплате расходов, понесенных в результате вывоза данных отходов.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате вышеуказанных расходов.

Указанная претензия оставлена Администрацией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Регионального Оператора в суд с исковыми требованиями.

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Статьей 1 Закона N 89-ФЗ определено, что твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях, в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Пунктом 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением, установлено, что крупногабаритные отходы (далее - КГО) - это ТКО (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений, доски и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

Перечень видов отходов, находящихся в обращении на территории Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков (происхождению, условиям образования, принадлежности к определенному производству, технологии, химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме), определен Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 22.05.2017 N 242 (далее - ФККО).

В информации Минприроды России "Ответы на часто задаваемые вопросы "Горячей линии" системы обращения с ТКО" обращено внимание на то, что в соответствии с ФККО в тип "Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве и при предоставлении услуг населению" (код 7 30 000 00 00 0) включены следующие группы, включающие виды отходов, относящиеся к твердым коммунальным отходам: отходы коммунальные твердые; отходы из жилищ и отходы из жилищ крупногабаритные.

В письме от 21.07.2020 N08-25-53/18336 Минприроды России разъяснило, что отходы, образующиеся в процессе содержания зеленых насаждений (ветки, листва, древесные остатки), не соответствуют определению ТКО, установленному Законом N89-ФЗ, по основному признаку, так как являются отходами, образованными вне жилых помещений. Вместе с тем, согласно пункту 3 Правил определения нормативов в целях определения нормативов в составе отходов учитываются также отходы, образующиеся при уборке придомовой территории. Уличный смет, образующийся при уборке придомовой территории, подлежит учету при определении нормативов ТКО.

Истец в качестве доказательства обоснованности своих требований представил акты обследования территории контейнерной площадки от 16.05.2022 по адресам: р.п. Шатки ул. Восточная д.15; р.п. Шатки ул. 1 мкр. д.28; р.п. Шатки 3-й мкр. д.13; р.п. Шатки ул. Советская д.88, а также фотоматериалы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, истец не уведомил ответчика о размещении в бункере-накопителе отходов, не относящихся к ТКО, и необходимости их ликвидации, самостоятельно осуществив их вывоз.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Порядок фиксации нарушений в сфере обращения с отходами производства и потребления, не относящихся к ТКО, прямо законодательством не урегулирован.

Вместе с тем, в законодательстве закреплен порядок фиксации нарушений, допускаемых при обращении с ТКО.

Так, согласно пункта 16 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 N 641" (далее - Правила N 1156) в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней:

а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов;

б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 17 Правил N 1156 если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Согласно пп. "д" п. 13 раздела 4 Типового договора потребитель обязан не допускать складирования в контейнерах запрещенных отходов и предметов.

В типовом договоре разделом 6 установлен порядок фиксации нарушений по договору, допущенных региональным оператором.

В соответствии с пунктом 16 раздела 6 Типового договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Из материалов дела усматривается, что акты обследования территории контейнерной площадки от 16.05.2022 по адресам: р.п. Шатки ул. Восточная д.15; р.п. Шатки ул. 1 мкр. д.28; р.п. Шатки 3-й мкр. д.13; р.п. Шатки ул. Советская д.88 составлены Региональным Оператором в одностороннем порядке, без извещения и приглашения представителей Администрации, а также в отсутствие незаинтересованных лиц (не менее 2-х).

Акты имеют ссылку на фотофиксацию. Однако из фотоснимков не представляется возможным установить, где именно расположены бункеры-накопители.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанные акты и фотоматериалы, представленные в материалы дела, не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими, что в бункере-накопителе истцом были обнаружены именно строительные отходы, которые не относятся к ТКО.

Из изложенного следует, что истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу N А43-39837/2022.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2023 по делу N А43-39821/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова Ю.В. Протасов