Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 11АП-1000/24 по делу N А55-27036/2022

г. Самара

13 марта 2024 г.

Дело N А55-27036/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Копункина В.А., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гейдарова Азаддина Гамат оглы на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2023 года по делу N А55-27036/2022 (судья Шабанов А.Н.), по иску Акционерного общества "Тевис" к Администрации городского округа Тольятти, индивидуальному предпринимателю Гейдарову Азаддину Гамату оглы,

об обязании освободить охранную зону,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тевис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Тольятти (далее - ответчик) об обязании в течение 1-го месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить охранную зону магистральной тепловой сети на участке от Уз.17-5 (28) до Уз.17-7(29), в 7 квартале Автозаводского района г.о. Тольятти вдоль улицы Фрунзе до пересечения с бульваром Буденного от нестационарного объекта -павильон "ВКУС-ХАУС" путем демонтажа или переноса объекта из охранной зоны теплосети. В случае неисполнения судебного акта в установленный срок просило взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу Акционерного общества "Тевис" судебную неустойку в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Определением суда от 08.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Гейдаров Азаддин Гамат оглы.

Истец в ходе судебного разбирательства исковые требования уточнил, просил обязать Администрацию городского округа Тольятти, индивидуального предпринимателя Гейдарова Азаддина Гамат оглы в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить охранную зону магистральной тепловой сети от Уз.17-5(28) до Уз. 17-7(29) (литеры Т1345-Т1346), расположенной в 7 квартале Автозаводского района г.о. Тольятти вдоль улицы Фрунзе до пересечения с бульваром Буденного, от нестационарного объекта - павильона "ВКУС-ХАУС" путем демонтажа или выноса объекта за пределы охранной зоны, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости 06.07.2021 с реестровым (учетным) номер 63:09-6.924; в случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с Администрации городского округа Тольятти, Индивидуального предпринимателя Гейдарова Азаддина Гамата оглы в пользу Акционерного общества "Тевис" судебную неустойку в сумме 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об изменении предмета исковых требований принято судом.

Определением суда от 20.04.2023 в качестве соответчика по делу привлечен - индивидуальный предприниматель Гейдаров Азаддин Гамат оглы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2023 года ходатайство истца об изменении предмета исковых требований принято судом; суд обязал индивидуального предпринимателя Гейдарова Азаддина Гамат Оглы в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта освободить охранную зону магистральной тепловой сети на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101170:512 от Уз.17-5 (28) до Уз.17-7 (29), расположенной в Автозаводском районе г.о. Тольятти, 7 квартал, вдоль улицы Фрунзе до пересечения с бульваром Буденного, от нестационарного объекта - павильона "ВКУС-ХАУС", путем демонтажа или выноса объекта за пределы охранной зоны, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости 06.07.2021 с реестровым (учетным) номером 63:09-6.924.; в случае неисполнения добровольно решения суда в установленный срок с индивидуального предпринимателя Гейдарова Азаддина Гамат Оглы в пользу акционерного общества "Тевис" взыскана судебная неустойка в сумме 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта; с индивидуального предпринимателя Гейдарова Азаддина Гамат Оглы в пользу Акционерного общества "Тевис" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.; в иске к Администрации городского округа Тольятти отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Гейдаров Азаддин Гамат оглы обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на злоупотребление правом истцом, указывая, что действия истца направлены на ограничение самостоятельности и вмешательство в деятельность юридических лиц и предпринимателей, препятствуют созданию условий для предоставления населению торговых услуг, нарушают стабильность прав хозяйствующих субъектов. Считает также недоказанным истцом факта наличия препятствий осуществления своей деятельности, отмечая, что за период функционирования объекта у АО "Тевис" не возникало проблем с обслуживанием тепловых сетей по причине нахождения в охранной зоне павильона.

Стороны в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от представителя заявителя жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителей ответчика в судебное заседание.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Представителем ответчика не заявлено о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия, явка представителя заявителя в заседание суда не была признана обязательной.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отложения судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "ТЕВИС" является теплосетевой организацией, эксплуатирующей сети инженерно-технического обеспечения на территории Автозаводского района г. о. Тольятги.

Установлено, что АО "ТЕВИС" на праве собственности принадлежит объект "Сооружение - сети теплоснабжения Автозаводского района г.Тольятти", о чем в Едином государственном реестре прав па недвижимое имущество и сделок с ним 24.11.2010 года сделана запись регистрации N 63-63-09/122/2010-392.

Статьей 105 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что могут устанавливаться охранные зоны тепловых сетей.

В отношении данного объекта в ЕГРН внесены сведения о зоне с особыми условиями использования -территорий (далее - ЗОУИТ) с реестровым номером 63:09-6.924. Наименование ЗОУИТ - Охранная зона тепловых сетей: Сооружение - сети теплоснабжения Автозаводского района г.Тольятти. Тип ЗОУИТ - Охранная зона инженерных коммуникаций.

Обращаясь в суд, истцом указывалось, что в ходе эксплуатации магистральной тепловой сети на участке от Уз. 17-5(28) до Уз. 17-7(29) (литеры Т1345 - Т1346) в 7 квартале Автозаводского района г.о. Тольятти вдоль улицы Фрунзе до пересечения с бульваром Буденного, входящего в состав объекта "Сооружение - сети теплоснабжения Автозаводского района г.Тольятти", было установлено наличие нарушений охранной зоны тепловой сети.

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера Абзалетдинова Юпуса Рустамовича N 25/2022 от 09.03.2022, в границах ЗОУИТ, в той части, которая необходима для охраны магистральной тепловой сети 2Ду700мм на участке от Уз.17-5 (28) до Уз.17-7(29) расположен нестационарный торговый объект - павильон "ВКУС-ХАУС", занимающий часть земной поверхности, площадью 43,6 кв.м. (Объект 8 на схеме, приложенной к заключению - Лист 3).

Истец считал размещение указанного объекта неправомерным, нарушающим его права и законные интересы как теплоснабжающей организации посредством ограничения возможности проведения организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение безопасности и штатной работы тепловых сетей.

Истцом приведено следующее правовое обоснование заявленных требований.

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения (пункты 1, 9 части 1).

Пунктом 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92, предусмотрено, что для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Согласно пунктам 1 - 3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" (далее - Типовые правила N 197) охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки, аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

В соответствии с пунктами 6.14., 6.15. Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285 (далее - Типовая инструкция 285), в обязанности истца входит контроль за состоянием оборудования тепловой сети, который осуществляется путем обходов.

Пунктом 6.16. Типовой инструкции N 285 предусмотрено, что дефекты, угрожающие аварией, выявленные при обходе, должны устраняться немедленно. Размещение в охранной зоне тепловых сетей объектов препятствует незамедлительному началу выполнения работ по устранению аварии, так как истец до начала аварийных работ вынужден демонтировать такие объекты и обеспечить их сохранность.

Пунктом 6.1.8. Правил 115 также установлен запрет на возведение каких-либо строений в местах прокладки теплопроводов.

Согласно пункту 6 Типовых правил N 197 в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно -разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий.

Истец указал, что размещение в охранной зоне тепловых сетей объектов затрудняет осмотры и препятствует своевременному выявлению повреждений. Кроме того, размещение объектов в охранной зоне препятствует проведению истцом технического освидетельствования, предусмотренного пунктом 6.18 Типовой инструкции N 285.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных па территории городского округа.

Согласно пункту 1 статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Во исполнение указанных полномочий Администрация т.о. Тольятти заключила договоры на размещение нестационарных торговых объектов, в результате чего в охранной зоне магистральной тепловой сети 2Ду700 мм на участке от Уз. 17-5(28) до Уз. 17-7(29), находящемся в Автозаводском районе г.о. Тольятти, 7 квартал, вдоль улицы Фрунзе до пересечения с бульваром Буденного были установлены нестационарные торговые объекты, в том числе торговый павильон.

В ходе судебного разбирательства установлено, что владельцем спорного нестационарного торгового объекта - павильон "ВКУС - ХАУС" является ИП Гейдаров А.Г. оглы.

Из представленного в дело заключения ООО "ТЕХНО-ПЛАН" от 09.03.2022 N 25/2022 следует, что торговый павильон размещен в охранной зоне тепловых сетей. Кроме того, согласно Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИС ОГД), ведение которой осуществляется администрацией городского округа Тольятти, рассматриваемый павильон располагается непосредственной близости с коллектором, в котором помимо тепловых сетей проходят сети водоснабжения, электроснабжения и связи, в отношении которых также должны соблюдаться охранные зоны и требуемые минимальные расстояния (отступы от сетей).

Коммуникационные коллектора - это сложные инфраструктурные объекты, отвечающие требованиям безопасности, противопожарным нормам и контролю доступа.

В соответствии с п. 5.2.11 СП 265.1325800.2016 "Коллекторы коммуникационные" ширина охранной зоны коллектора составляет 5 м в каждую сторону от наружных граней строительных конструкций коллектора для подземных сооружений и 15 м для наземных сооружений коллектора. В охранной зоне коллектора запрещается проведение любых строительно-монтажных работ без согласования с эксплуатирующей организацией.

Согласно статье 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Таким образом, сам факт нахождения объектов тепловых сетей на земельном участке предполагает наличие охранной зоны, в границах, установленных нормативными правовыми актами органов государственной власти.

Как установлено пунктом 6 Типовых правил N 197, в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство любых зданий и сооружений;

В силу пункту 7 данных Правил, проведение указанных работ должно согласовываться с владельцами тепловых сетей не менее чем за 3 дня до начала работ.

Пунктом 6.1.8. Правил N 115 также установлен запрет на возведение каких-либо строений в местах прокладки теплопроводов.

Спорный торговый павильон, принадлежащий ИП Гейдарову А.Г. оглы, размещен на основании договора на размещение несезонного нестационарного торгового объекта.

Согласно ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В соответствии со ст. 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема).

Согласно приказу Министерства промышленности и торговли Самарской области от 17.06.2019 N 87-п Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления городского округа.

Во исполнение данного полномочия администрация г.о.Тольятти разработала и утвердила постановлением от 14.05.2021 N 1859-п/1 Схему размещения нестационарных торговых объектов па территории г.о.Тольятти.

В соответствии с п. 2.2. Приказа от 17.06.2019 N 87-п разработка схемы осуществляется с соблюдением норм градостроительного, земельного, санитарно-эпидемиологического, экологического, противопожарного законодательства, правил благоустройства, установленных на территории соответствующего муниципального образования, а также законодательства, регулирующего торговую деятельность.

Согласно п.3.4. Приказа основаниями для отказа органа местного самоуправления во включении в Схему нестационарных торговых объектов по предложению заинтересованного лица являются:

несоответствие предлагаемого места расположения нестационарного торгового объекта нормам и требованиям законодательства, предусмотренным пунктом 2.2 настоящего Порядка.

Размещение нестационарных объектов напрямую связано с занятием земельного участка, в связи с чем, при рассмотрении вопросов о размещении таких объектов необходимо руководствоваться положениями Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок предоставления земельных участков, с учетом законодательства, устанавливающего особый режим использования земельных участков, относящихся к охранным зонам тепловых сетей.

Однако, в нарушение действующего законодательства в Схему были включены объекты, расположенные в охранной зоне тепловых сетей, в том числе, спорный торговый павильон.

На момент заключения договора на размещение спорного павильона, он не мог располагаться в охранной зоне тепловой сети, поскольку это противоречило требованиям действующего законодательства.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что нахождение объекта на основании договора на размещение несезонного нестационарного торгового объекта нарушает требования пункта 2 статьи 56, пункт 2 части 1 статьи 104 пункта 28 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", требования пункта 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92, пунктов 4, 5 Типовых правил N 197.

Доводы апеллянта о недоказанности наличия препятствий для исполнения АО "Тевис" возложенных на него обязанностей по содержанию и безопасной эксплуатации тепловых сетей, обеспечению надежного теплоснабжения потребителей в связи с размещением в охранной зоне нестационарного объекта - торгового павильона судебной коллегией отклоняются, поскольку сам факт нахождения объекта в охранной зоне нарушает права истца, несет для несет дополнительные правовые риски в виде нарушения теплоснабжения иных потребителей и увеличения (сверх допустимого) времени обнаружения и устранения технологических нарушений на тепловой сети.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 года N 143 в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее- постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также риск случайной гибели или случайного повреждения имущества (ст. ст. 210, 211 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, именно собственник несет ответственность за сохранность и надлежащее использование своего имущества, поэтому вправе требовать устранения любых нарушений его права со стороны иных лиц.

Из разъяснений постановления Пленума N 10/22, содержащихся в пункте 47, следует, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Учитывая, что размещение павильона осуществляется в охранной зоне тепловых сетей и непосредственно на подземном коммуникационном проходном коллекторе в нарушение строительных норм и правил, градостроительных норм, правил благоустройства, при этом доказательств того, что павильон был перенесен за охранную зону тепловой сети в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований к предпринимателю о возложении на него обязанности освободить охранную зону магистральной тепловой сети от нестационарного объекта.

В иске к Администрации г.о. Тольятти судом первой инстанции правомерно отказано, так как последняя не является собственником торгового павильона.

Истцом было также заявлено требование о присуждении в случае неисполнения судебного акта в установленный срок судебной неустойки в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В соответствии с пунктом 32 Постановления N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неустойка в размере 100 (сто) рублей за каждый день неисполнения судебного акта будет являться достаточным стимулирующим средством на случай неисполнения настоящего решения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца является необоснованным и подлежит отклонению.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом в соответствии с приведенной нормой понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда другим лицам.

Таким образом, действия лица, которые квалифицируются как злоупотребление правом, должны обладать определенными признаками, к которым, в частности, относятся их преднамеренный характер, чрезмерность (завышение) заявленного требования, неразумность, воспрепятствование осуществлению прав, получение конкурентных преимуществ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В рассматриваемой ситуации признаков злоупотребления правом со стороны истца суд апелляционной инстанции не находит. Судом не было установлено, что истец действовал в обход закона с противоправной целью, недобросовестно осуществлял гражданские права, злоупотреблял правом.

Злоупотребление истцом правом заявитель жалобы усматривает в заключении между ним и истцом 01.10.2020 договора N 3064в холодного водоснабжения и водоотведения на указанный павильон на спорном земельном участке, что, мнению ответчика, подтверждает осведомленность истца на момент заключения договора о размещении объекта в границах охранной зоны.

Однако само по себе заключение сторонами договора на оказание коммунальных услуг не свидетельствует о согласовании либо одобрении со стороны истца размещения торгового павильона в охранной зоне, не доказывает злоупотребление им правом.

Ссылка ответчика на внесение истцом сведений о зоне с особыми условиями в ЕГРН после заключения предпринимателем договора на размещение несезонного НТО не является основанием отказа в удовлетворении требований истца, поскольку требования к размещению объектов в зоне тепловых сетей подлежат соблюдению независимо от наличия в ЕГРН сведений о границах охранной зоны. Сам факт нахождения объектов тепловых сетей предполагает наличие охранной зоны.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании положений ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2023 года по делу N А55-27036/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гейдарова Азаддина Гамат оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

В.А. Копункин Л.Л. Ястремский