Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 10АП-3031/24 по делу N А41-64914/2023

г. Москва

13 марта 2024 г.

Дело N А41-64914/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Коновалова С.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Кичуло В.В., доверенность от 09.01.2024,

от ответчика: Терехович В.Л., доверенность от 22.08.2023,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2023 по делу N А41-64914/23, по иску Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН 7725131814, ОГРН 1025005245055) к ИП Бырка А.И. (ИНН 502901725472, ОГРНИП 315502900001435) третье лицо: Администрация городского округа Мытищи Московской области (ИНН 5029009950, ОГРН 1025003534423), о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070219:159 в размере 290275,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Бырка А.И. (далее - ответчик) с требованиями о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070219:159 в размере 290275,20 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Мытищи Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу положений пункта 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса предусмотрено, что правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Ризменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

При этом частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Следовательно, в соответствии с федеральным законодательством выбор вида разрешенного использования осуществляется правообладателем земельного участка самостоятельно, при этом выбранный вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать разрешенными видами использования, предусмотренными градостроительным регламентом (зонированием территории).

Порядок внесения платы за изменение ВРИ земельных участков, расположенных на территории Московской области, установлен ст. 5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон Московской области N 23/96-ОЗ), а также принятым на основании указанной статьи постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 N 1190/57 "Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области, и Перечня муниципальных образований Московской области, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается".

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка определяется Министерством имущественных отношений Московской области с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на день подачи заявления собственника земельного участка видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования по формуле: при наличии проекта планировки территории, утвержденного или согласованного уполномоченным органом, а также утвержденных проекта межевания территории и градостроительного плана земельного участка размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется по формуле:

Рп= С х ((КС2-КС1) + У) где: Рп - размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка; С - ставка для расчета платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка; У - разница между кадастровыми стоимостями земельного участка во всех случаях изменения вида разрешенного использования начиная с 1 января 2014 г., исчисляется по каждому случаю изменения вида разрешенного использования земельного участка отдельно; КС1 - кадастровая стоимость земельного участка на дату обращения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в том числе в соответствии с правилами землепользования и застройки, о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка; КС2 - кадастровая стоимость земельного участка с измененным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка; S зстр - площадь застройки, применяемая в расчете в соответствии с градостроительным планом земельного участка; У - разница между кадастровыми стоимостями земельного участка во всех случаях изменения вида разрешенного использования начиная с 01.01.2014, исчисляется по каждому случаю изменения вида разрешенного использования земельного участка отдельно.

Истец на основании указанных норм произвел расчет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с частью 19 статьи 5.1 Закона Московской области N 23/96-ОЗ плата взимается в бюджет Московской области по нормативу 100% при изменении ВРИ земельных участков под различные виды жилой застройки (индивидуальную жилую, блокированную, малоэтажную, многоквартирную, среднеэтажную, многоэтажную (высотную)), ведение личного подсобного хозяйства, ведение дачного хозяйства (до 01.01.2019), ведение садоводства.

Плата взимается при изменении ВРИ на основании: 1. Решения органа местного самоуправления муниципального образования Московской области об изменении ВРИ земельного участка (часть 3 статьи 5.1 Закона Московской области N 23/96-ОЗ); 2. Разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, предоставленного уполномоченным органом (части 5 статьи 5.1 Закона Московской области N 23/96-ОЗ); 3. Правил землепользования и застройки (части 9, 12 статьи 5.1 Закона Московской области N 23/96-ОЗ).

В соответствии с часть 10 статьи 5.1 Закона Московской области N 23/96-ОЗ в случае невнесения собственником земельного участка платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки в срок уполномоченный орган обеспечивает взыскание платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в судебном порядке.

Пунктами 13.36. (1) и 13.36. (2) Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утв. постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 N 842/27, установлено, что органом, уполномоченным на осуществление расчета размера платы за изменение ВРИ земельных участков и уведомление собственников о размере указанной платы, является Министерство имущественных отношений Московской области.

Как следует из материалов дела, ИП Бырка А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070219:159 вид разрешенного использования - для жилищного строительства.

ИП Бырка А.И. обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением от 28.06.2019 о внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070219:159.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 14.08.2019 N 15вх-34933 на основании утвержденных правил землепользования и застройки изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070219:159 с ВРИ "Для жилищного строительства" на ВРИ "Для индивидуального жилищного строительства".

Перечень земельных участков, в отношении которых было осуществлено изменение вида разрешенного использования, направлен Управлением Росреестра по Московской области в адрес Министерства имущественных отношений Московской области сопроводительным письмом от 13.08.2019.

Уведомлением от 29.06.2020 N 15исх-18015 Министерство имущественных отношений Московской области потребовало от ИП Бырка А.И. внести плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в размере 290275,20 руб.

Поскольку требование от 29.06.2020 и претензия от 03.02.2023 N 15исх-2330 оставлены без удовлетворения, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 14 ст. 5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" установлено, что уполномоченный орган в течение сорока пяти календарных дней с даты получения сведений от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об изменении вида разрешенного использования в соответствии с правилами землепользования и застройки уведомляет собственника земельного участка о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, рассчитанном в соответствии с порядком, установленным Правительством Московской области.

Указанный срок может быть продлен не более чем на тридцать календарных дней в случае запроса уполномоченным органом в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведений о наличии (отсутствии) в Едином государственном реестре недвижимости ошибок в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка.

Сведения от уполномоченного органа об изменении ВРИ спорного земельного участка поступили в Министерство имущественных отношений Московской области 14.08.2019 согласно отметке о регистрации уведомления от 13.08.2019.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, с учетом срока на направление уведомления о размере платы за изменение вида разрешенного использования срок исковой давности подлежит исчислению с 28.09.2019.

Собственник земельного участка считается уведомленным о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка со дня получения уведомления о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка или со дня возврата уполномоченному органу заказного письма.

Уведомление Министерства имущественных отношений Московской области от 29.06.2020 N 15исх-18015 направлено в адрес ответчика 30.06.2020 и получено адресатом 21.08.2020, т.е. за пределами сроков, установленных в Законе Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ.

Рассматриваемое исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области 15.08.2023 путем сдачи отправления в отделение связи.

При этом сам по себе направление требования с нарушением установленного срока не приостанавливает и не продлевает срока исковой давности.

Следовательно, Министерством имущественных отношений Московской области пропущен срок на судебную защиту.

Ссылка Министерства на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, отклоняется апелляционным судом, поскольку при рассмотрении иных дел ответчиком о пропуске срока исковой давности не заявлялось.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что фактически собственником вид разрешенного использования приведен в соответствие с Классификатором, поскольку изменение вида разрешенного использования исходного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070219:159 осуществлено на основании постановления Главы городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области от 29.12.2010 N 681, которым вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" изменен на "для жилищного строительства".

Актуальный классификатор не содержит такого вида разрешенного использования как "для жилищного строительства", только самостоятельный вид - "Для индивидуального жилищного строительства".

Исходя из системного толкования нормы статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и нормы части 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", законодатель разграничивает процедуру изменения разрешенного использования земельного участка и процедуру установления соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору. При установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется. Публичные власти лишь дополнительно подтверждают юридический факт легальности прежнего вида разрешенного использования, не предусмотренного в федеральном классификаторе, но установленного ранее, до его вступления в силу. То есть прежний вид разрешенного использования не изменяется, но уточняется. При изменении разрешенного использования прежний его вид изменяется на какой-то новый вид, который функционально отличается от прежнего вида.

На момент изменения вида разрешенного использования исходного участка классификатор видов разрешенного использования земельных участков не был утвержден. Следовательно, правовая основа для однозначного наименования видов разрешенного использования земельных участков по состоянию на 29.12.2010.

В этой связи суд приходи к выводу, что фактически вид разрешенного использования спорного участка приведен в соответствие с классификатором, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540. Доказательств изменения вида разрешенного использования в 2019 году земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070219:159 в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2023 по делу N А41-64914/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов