г. Москва |
|
10 августа 2023 г. |
Дело N А40-215786/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой,
судей А.А. Комарова, Ж. Ц. Бальжинимаевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего должника на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2023 года по делу N А40-215786/22 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов требований ООО "Прайд" отдельно неустойки в сумме 51 166, 44 руб. за период с 02 октября 2022 года по 04 апреля 2023 года в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК Север",
при участии в судебном заседании, от в/у должника - Филимонова Е.А., по дов. от 18.04.2023
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 года принято к производству заявление о признании должника банкротом, возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 года в отношении должника ООО "СК СЕВЕР" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Павлов Дмитрий Евгеньевич.
Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.04.2023 года.
10.04.2023 года (загружено на https://kad.arbitr.ru/ 10.04.2023 года) поступило заявление ООО "ПРАЙД" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 1 419 781 руб. основного долга, 146 349 руб. неустойки за период с 16.07.2021 по 04.04.2023.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 включено требование ООО "ПРАИД" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере: 1 419 781 руб. основного долга; 146 349 руб. неустойки за период с 16.07.2021 по 04.04.2023 - в третью очередь отдельно, как подлежащая погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди (с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить в части включения в третью очередь реестра требований неустойки в размере 51 166,44 руб. за период с 02.10.2022 по 04.04.2023 со ссылкой на п. 4 ст. 63 Закона о банкротстве, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что требование подтверждено представленными доказательствами, в том числе договором аренды транспортного средства с экипажем N 08/СКС-39/2021 от 21.05.2021 г. с приложениями, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.01.2022 по делу N А81-10618/2021, вступившим в законную силу 05.05.2022, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.07.2022 по делу N А81-10618/2021, исполнительными листами, выданными во исполнение указанных решения и определения, сведениями о ходе исполнительных производств, возбужденных во исполнение указанных решения и определения. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.
Представленный заявителем расчет процентов за пользование чужим денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.
Также, судом первой инстанции учтены положении ст. ст. 4, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.01.2022 по делу N А81-10618/2021 с ООО "СК СЕВЕР" в пользу ООО "ПРАЙД" взыскано 1 346 000 руб. основного долга, 59 154,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 по 20.01.2022, 28 781 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.07.2022 по делу N А81-10618/2021 с ООО "СК СЕВЕР" в пользу ООО "ПРАЙД" взыскано 45 000 рублей судебных издержек.
ООО "ПРАЙД" в заявлении просило о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 1 419 781 руб. основного долга, 146 349 руб. неустойки за период с 16.07.2021 по 04.04.2023.
Согласно расчету кредитора за период со 02.10.2022 по 04.04.2023 заявлено к включению в реестр 51 266,44 рублей исходя из суммы долга 1 346 000 рублей.
Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзацы 1 и 2 пункта 1).
В рамках реализации указанного права принято Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. При этом Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев.
Действие моратория распространяется на всех должников, за исключением прямо указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации, и запрет на применение финансовых санкций, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в Определении от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028, не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.
Для применения в отношении должника, на которого распространяется мораторий на взыскание финансовых санкций последствий такого моратория в виде неначисления штрафных санкций (пени) по общему правилу не требуется дополнительного доказывания со стороны должника обстоятельств несения негативных экономический последствий.
Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (статья 63 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Ввиду того, что перечень последствий, наступающих в связи с введением моратория, является исчерпывающим, финансовые санкции не заменяются процентами, предусмотренными пунктом 4 статьи 63 и пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в течение трех месяцев после прекращения действия моратория (далее - трехмесячный срок). Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства.
По смыслу указанной нормы при установлении требований кредиторов по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, финансовые санкции и договорные проценты не учитываются с начала действия моратория, в том числе в период с момента окончания моратория и до момента возбуждения дела о банкротстве, а также в период банкротства. К соответствующим требованиям применяются общие положения пункта 4 статьи 63 и пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве со дня введения моратория.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника. При возбуждении дела о банкротстве после истечения трехмесячного срока состав и размер требований кредиторов определяются по общим правилам статьи 4 Закона о банкротстве, а квалификация требований кредиторов в качестве текущих осуществляется по общим правилам статьи 5 Закона о банкротстве (исходя из дня возбуждения дела о банкротстве).
Принимая во внимание обстоятельство возбуждения дела о банкротстве определением от 27.10.2022, оснований для включения требования в сумме 51 166, 44 руб. не имелось.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 270 АПК РФ определение в обжалуемой части подлежит отмене, с принятием решения об отказе в удовлетворении требований кредитора в соответствующей части.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2023 года в обжалуемой части отменить.
Отказать в удовлетворении требований ООО "Прайд" в размере 51 166 рублей 44 копейки.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
С.А. Назарова |
Судьи |
А.А. Комаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-215786/2022
Должник: ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕР"
Кредитор: Авдалян Геворк Ашотович, АО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ", АО "ПМК-98", АО "ТОП-АЛЬЯНС", Баглай Виктор Васильевич, Вялов С В, ГК РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ", Дементьев Андрей Сергеевич, Дементьева Наталья Евгеньевна, ИНСПЕКЦИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ N 4 ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ Г. МОСКВЫ, ООО " СЕВЕР ОПТ ПРОДУКТ", ООО "А-АЙСБЕРГ", ООО "АЛЬФАМОБИЛЬ", ООО "АПИКОМ", ООО "ГСП-МЕХАНИЗАЦИЯ", ООО "ГСП-СЕРВИС", ООО "КОМЕК МАШИНЕРИ", ООО "КОМИТЕПЛОЭНЕРГО", ООО "КРИПТОН", ООО "МОЛА", ООО "ПЛАТАН", ООО "ПРАЙД", ООО "РЕМСТРОЙСЕРВИС", ООО "РУССЕВЕРСТРОЙ", ООО "СТРОЙСНАБРЕСУРС", ООО "ТОПЛИВНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ", ООО "ТОПЛИВНЫЙ АЛЬЯНС", ООО "ТРЕЙД КАПИТАЛ РЕСУРС", ООО "ТРЕНД", ООО "ТЮМЕНСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ", ООО "ЭКОСФЕРА", ООО "ЭЛЭВЭН", ООО "ЯМАЛ НЕФТЕ БУР", ООО "ЯМАЛТРАНС", ООО ТД Строительной техники, Отделе ЗАГС г. Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области, ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", Пестряков Алексей, Пырков Андрей Викторович, Скуратов Евгений Николаевич, Тележкин Руслан Витальевич, Темирбулатов Бисултан Бийсултанович
Третье лицо: ИФНС N4 по г. Москве, К/У Павлов Дмитрий Евгеньевич, Комитет по делам ЗАГС Правительства г. Санкт-Петербурга, Ксенз Людмила Сергеевна, ООО СК СЕВЕР, Отдел ЗАГС г. Стрежевого Департамента ЗАГС Томской области, Отдел ЗАГС г. Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области, Павлов Дмитрий Евгеньевич, Территориальный орган ЗАГСа Министерсво юстиции Республики Коми, ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ ПО КАДОМСКОМУ РАЙОНУ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ЗАГС ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хронология рассмотрения дела:
11.11.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63035/2024
05.11.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64476/2024
05.11.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62935/2024
05.11.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62939/2024
05.11.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65007/2024
05.11.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64541/2024
05.11.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63348/2024
22.10.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62737/2024
21.10.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62273/2024
03.10.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21884/2023
22.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28529/2024
22.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33963/2024
22.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28379/2024
08.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37038/2024
08.05.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21884/2023
05.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21884/2023
07.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21884/2023
29.01.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21884/2023
25.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82733/2023
22.12.2023 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-215786/2022
18.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21884/2023
29.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68378/2023
20.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69999/2023
02.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21884/2023
24.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62864/2023
17.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61233/2023
16.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59043/2023
06.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21884/2023
03.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54707/2023
25.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21884/2023
18.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51043/2023
10.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38679/2023
07.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49863/2023
01.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38680/2023
19.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38676/2023
19.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38676/2023
07.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38682/2023