Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023 г. N 21АП-4513/22 по делу N А83-5151/2022

15 августа 2023 г.

Дело N А83-5151/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Ольшанской Н.А., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

с участием представителей от общества с ограниченной ответственностью "Югспецстройсервис" - Куриленко Т.О. по доверенности от 17.04.2023, от Администрации города Алушты Республики Крым - Юшкова С.А. по доверенности от 10.01.2023 N 02-13/6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 сентября 2022 года по делу N А83-5151/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югспецстройсервис" о признании незаконным решения Администрации города Алушты Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югспецстройсервис" (далее - ООО "Югспецстройсервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Алушты Республики Крым (далее - Администрация), оформленного постановлением от 17.02.2022 N 351, в выкупе в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:448 по адресу: Восточная Набережная, 8 в городе Алуште. В качестве способа восстановления нарушенных прав просит обязать Администрацию подготовить и направить в срок, не превышающий 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в его адрес проект договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07 сентября 2022 года требование удовлетворено; суд признал незаконным постановление Администрации "Об отказе в продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Восточная Набережная,8" от 17.02.2022 N 351; обязал Администрацию подготовить, подписать и направить в срок, не превышающий 10 дней с момента вступления решения в законную силу, в адрес общества подписанный проект договора купли-продажи без проведения торгов, земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:448, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Восточная Набережная, 8; разрешил вопрос о судебных расходах.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что общество не представило доказательств размещения и использования по назначению нежилых зданий, расположенных на испрашиваемом земельном участке; назначение объектов не определено, фактически объекты не используются, вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка установлен под цели, не согласующиеся с имеющимися на земельном участке объектами недвижимости, которые не могут обеспечить указанное целевое назначение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением заместителя председателя суда от 28.03.2023 произведена замена судьи Градовой О.Г. на судью Кравченко В.Е. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением председателя пятого судебного состава суда от 08.08.2023 произведена замена судьи Кравченко В.Е. на судью Яковлева А.С. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях.

До начала судебного разбирательства от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения, в судебном заседании его представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.11.2012 Алуштинский городской совет Автономной Республики Крым на основании решения 07.09.2012 N 9/421 "О включении в перечень объектов коммунальной собственности, которые подлежат приватизации - нежилые строения общей площадью 107,2 кв.м, из которых строение лит. А площадью 28,6 кв.м, строение Б площадью 78,6 кв.м, расположенных по адресу: Автономная Республика Крым, г. Алушта, ул. Восточная Набережная, 8, с предоставлением права выкупа арендатору ООО "Югспецстройсервис" продал, а заявитель приобрел указанное недвижимое имущество по договору купли-продажи имущества.

20.12.2012 между Алуштинским городским советом Автономной Республики Крым (арендодатель) и ООО "Югспецстройсервис" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в соответствии с решением 9 сессии 6 созыва Алуштинского городского совета РК N 9/752 от 30.11.2012, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в срочное платное пользование земельный участок, кадастровый номер 01 103 000 00:01:001:0280, площадью 0,0693 га сроком на 49 лет по адресу: Автономная Республика Крым, г. Алушта, ул. Восточная Набережная, 8 для реконструкции и обслуживания выкупленных объектов недвижимости. Договор зарегистрирован в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли N 011103000290001, запись в реестре сделок 5399664.

07.07.2015 указанные объекты недвижимости поставлены Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на кадастровый учет как ранее учтенные: 90:15:010101:446 - кадастровый номер нежилого строения площадью 28,6 кв.м; 90:15:010101:447 - кадастровый номер нежилого строения площадью 78,6 кв.м.

10.06.2016 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым внесены сведения об арендуемом земельном участке как о ранее учтенном с присвоением кадастрового номера 90:15:010101:448.

В дальнейшем договор аренды земли переоформлен сторонами в соответствии с законодательством Российской Федерации с сохранением границ, площади и цели использования.

26.01.2022 ООО "Югспецстройсервис" обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе земельного участка в порядке, утвержденном решением 59 сессии 1 созыва Алуштинского городского совета Республики Крым от 19.04.2019 N 59/43.

Постановлением Администрации от 17.02.2022 N 351 заявителю отказано в выкупе земельного участка со ссылками на пункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Полагая, что указанное постановление является незаконным, противоречит нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок соответствует требованиям к выкупаемому участку, расположенному под объектом недвижимости, так как входит в границы зон планируемого размещения объектов в соответствии с утвержденными документами территориального планирования.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации; одним из таких случаев является продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса (подпункт 6).

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на приобретение таких участков в собственность или в аренду.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются:

- нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю;

- соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей;

- отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Из положений пункта 5 статьи 39.17 названного кодекса следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьей 39.16 указанного кодекса, и при отсутствии таких оснований, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направляет принятое решение заявителю. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.16 ЗК РФ.

К числу таких оснований статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены, в частности: несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для отказа обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка указан п. 19 ст.39.16 ЗК РФ - предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Вместе с тем, спорный земельный участок не является ограниченным в обороте и может быть предоставлен в собственность заявителю. Доказательств обратного в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Каких-либо доказательств, дающих основания полагать, что права на объекты недвижимого имущества, находящиеся на этом участке, кроме общества принадлежат и иным лицам, в материалах дела не имеется.

Кроме того, при отсутствии всей необходимой информации, предоставление которой не возложено на заявителя, и в случае наличия каких-либо сомнений, заинтересованное лицо вправе было запросить в порядке информационного взаимодействия необходимые сведения в соответствующих органах.

Как указывалось выше, в решении об отказе в предоставлении участка должны быть указаны все причины отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

В оспариваемом решении из перечня оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, содержится ссылка исключительно на подпункт 19 названной статьи.

Таким образом, единственное указанное в оспариваемом решении основание для отказа в предоставлении земельного участка не подтверждается материалами дела.

В суде апелляционной инстанции Администрация пояснила, что фактически основанием для отказа обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка послужило несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 14 с. 39.16 ЗК РФ).

Администрация указывает, что на спорном земельном участке расположены объекты: нежилое здание площадью 78,6 кв.м, с кадастровым номером 90615:010101:447 и нежилое здание площадью 28,6 кв.м, с кадастровым номером 90:15:010101:446. Назначение данных объектов не определено, доказательств их реального использования по какому-либо назначению не предоставлено; к заявлению о приобретении в собственность спорного земельного участка ООО "Югспецстройсервис" в том числе приложил договор аренды земельного участка от 12.04.2020, приложением к которому является схема размещения земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:448 из которой усматривается, что на данном земельном участке одно из здания является туалет.

В обоснование своих выводов Администрация представила акт внепланового выездного обследования земельного участка, составленный 13.10.2022, то есть после принятия оспариваемого постановления. Из акта следует, что обследование проведено путем визуального осмотра с применением фотофиксации. В ходе обследования установлено, что фактически на испрашиваемом земельном участке расположен туалет и объект капитального строительства, целевое назначение которого установить невозможно.

Между тем в соответствии с договором купли-продажи коммунального имущества путем выкупа от 05.11.2012 общество приобрело объекты недвижимости - здания лит. А площадью 28,6 кв.м, и лит. Б площадью 78,6 кв.м, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Восточная Набережная, 8, в п.1.1 которого указано, что объекты недвижимости используются для предоставления рекреационных услуг. При этом из договора купли-продажи следует, что характеристики объекта приватизации отвечают техническому паспорту и извлечению из реестра прав собственности на недвижимое имущество, выданное Крымским республиканским предприятием "Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации".

В материалы дела представлена копия технического паспорта, в котором объекты недвижимости поименованы как нежилые здания.

Сведения об объектах недвижимости как о ранее учтенных внесены в ЕГРН зданию лит. А площадью 28,6 кв.м, присвоен кадастровый номер 90:15:010101:446, зданию лит. Б площадью 78,6 кв.м - 90:15:010101:447. Согласно кадастровым паспортам на земельном участке 90:15:010101:448 расположены одноэтажные нежилые строения, принадлежащие ООО "Югспецстройсервис" на праве собственности.

Из договора аренды испрашиваемого земельного участка от 02.04.2020, заключенного в порядке переоформления прав, следует вид разрешенного использования "общественное использование объектов капитального строительства, среднеэтажная жилая застройка, гостиничное обслуживание". На земельном участке расположены - нежилое здание площадью 28,6 кв.м, кадастровый номер 90:15:010101:446, нежилое здание площадью 78,6 кв.м, кадастровый номер 90:15:010101:447.

Таким образом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что одно из нежилых строений, принадлежащих ООО "Югспецстройсервис" на праве собственности является туалетом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Администрацией не предоставлено доказательств, подтверждающих расположение на испрашиваемом земельном участке объектов, не соответствующих виду разрешенного использования "общественное использование объектов капитального строительства, среднеэтажная жилая застройка, гостиничное обслуживание".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление Администрации в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:448 для обслуживания зданий нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Относительно ссылки суда первой инстанции на постановление Администрации, принятое в августе 2021 года, апелляционная коллегия отмечает, что оригинал указанного постановления суду не представлен, при этом Администрация отрицает его наличие, в связи с чем суд не может принять его во внимание.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

В данном случае суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости в порядке части 4 статьи 201 АПК РФ в качестве правовосстановительной меры возложить на Администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по подготовке, подписанию и направлению в срок, не превышающий 10 дней с момента вступления решения в законную силу, в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:448, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Восточная Набережная, 8, без проведения торгов.

Указанный способ, по мнению апелляционного суда, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения, является соразмерным и адекватным способом восстановления нарушенного права.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 сентября 2022 года по делу N А83-5151/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Кузнякова

Судьи

Н.А. Ольшанская А.С. Яковлев