Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 г. N 11АП-11616/23 по делу N А55-5306/2021

г. Самара

17 августа 2023 г.

Дело N А55-5306/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2023 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционные жалобы Комиссарова Игоря Сергеевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2023 года об истребовании документов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трафик Медиа", ИНН 6316244371,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2022 ООО "Трафик Медиа" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсного производство, конкурсным управляющим утвержден Телешинин Андрей Игоревич.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании (с учетом принятого судом уточнения N 2), в соответствии с которым просил истребовать у бывших руководителей ООО "Трафик Медиа" Игошевой Татьяны Андреевны, Липатова Вячеслава Сергеевича, Комиссарова Игоря Сергеевича и передать конкурсному управляющему ООО "Трафик Медиа" Телешинину Андрею Игоревичу, следующие материалы:

1. Бухгалтерскую отчетность за 2018-2022 гг.

2. Материальные и иные ценности согласно бухгалтерского баланса за 2019 г. а именно: финансовые и другие оборотные активы на сумму 4 728 000 руб.

3. сведения о дебиторах с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору, а также соответствующие подтверждающие первичные документы;

4. сведения о кредиторах с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору, а также соответствующие подтверждающие первичные документы;

5. документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права; 6. сведения о наличии обременении имущества должника;

7. Подготовить и передать архивные документы долгосрочного хранения а именно: - Приказы и / или распоряжения о приеме, увольнении, переводе, установлении должностных окладов, отпусках (если на предприятии использовались профессии на вредном производстве);

- Трудовые договоры, контракты, соглашения, - Личные карточки формы Т-2 (в том числе временных работников);

- Личные дела уволенных (заявления, копии приказов и выписки из них, копии личных документов, листки по учету кадров);

- Лицевые счета работников или ведомости по начислению заработной платы. - Штатное расписание за 2019, 2020, 2021, 2022 г.г.

Истребовать у учредителя ООО "Трафик Медиа" Цынгуевой Светланы Цэдашиевны и передать конкурсному управляющему ООО "Трафик Медиа" Телешинину Андрею Игоревичу, следующие материалы: 1. Печать ООО "Трафик Медиа". 2. Акт сверки между ТСЖ "Городок" и ООО "Трафик Медиа" с 01.09.2019 по 10.01.2020.".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2023 заявление конкурсного управляющего об истребовании документов удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комиссаров Игорь Сергеевич обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит изменить определение в части, исключив из резолютивной части определения бывшего руководителя должника Комиссарова И.С.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.08.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством об истребовании у Комиссарова Игоря Сергеевича бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей общества, ссылаясь на то, что, в соответствии со сведениями о юридическом лице из ЕГРЮЛ от 04.02.2022, директором ООО "Трафик Медиа": в период с 04.07.2019 по 18.08.2020 являлся Комиссаров Игорь Сергеевич.

В адрес Комиссарова И.С. направлялось уточнение к заявлению об истребовании документов и имущества организации должника. Однако, документы не предоставлены.

Возражая по существу заявленных требований, Комиссаровым И.С. в материалы дела представлены доказательства передачи документов должника участнику ООО "Трафик Медиа".

Действительно, согласно ответу МИ ФНС России N 21 по Самарской области N05-019/05090ДСП от 31.10.2022 Цынгуева Светлана Цэдашиевна 06.08.1980 г.р. являлась учредителем ООО "Трафик Медиа" в период с 10.12.2019 г по 17.09.2020, размер доли в % составлял 50 %, номинальная стоимость доли в рублях составляла 5 000 руб.

Суд первой инстанции, приняв во внимание возражения Цынгуевой С.Ц., что документация и имущество должника у нее отсутствуют, а также отсутствие акта приема-передачи документации вновь избранному директору общества, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления об истребовании бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей у Комиссарова Игоря Сергеевича.

В апелляционной жалобе Комиссаров И.С. указывает на наличие в тексте определения описок и опечаток, в котором также не дана правовая оценка представленного в материалы дела подтверждения получения документов (курьерской службой) участником общества Цынгуевой С.Ц. 23.07.2020 г., что подтверждается официальным отчетом Почтой России о вручении документов курьером.

Изучив обстоятельства обособленного спора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая по существу заявленных требований, 14.09.2022 от Комиссарова И.С. в суд первой инстанции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств передачи Комиссаровым И.С. документов должника участнику должника Цынгуевой С.Ц. (л.д.45-48), к которым арбитражный суд отнесся критически.

Не согласившись с доводом Комиссарова И.С. суд первой инстанции, указал, что согласно данным документам от Комиссарова И.С. поступила корреспонденция участнику должника с фамилией Цынгулев С.Ц., в то время как участником должника является Цынгуева С.Ц.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, Комиссаровым И.С. ценным письмом с описью вложения от 21.07.2020 направлена документация в количестве 27 предметов (л.д.45-48), в адрес именно Цынгуевой С.Ц. причем по тому адресу где она проживает, и эта корреспонденция 23.07.2020 получена адресатом. Во всех почтовых документах фигурирует фамилия не Цынгулева С.Ц., а Цынгуевой С.Ц. и указан ее адрес.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также положений всего раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре" и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

При этом из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости.

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, необходимо обеспечить соблюдение принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество.

В отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

По смыслу этих разъяснений, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Согласно правовым позициям по вопросу рассмотрения судами споров по заявлениям конкурсных управляющих об истребовании у бывших руководителей документов и имущества должника, изложенными в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 и от 08.10.2020 N 305-ЭС20-1476(2), при удовлетворении соответствующего заявления конкурсного управляющего должны быть обеспечены принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество; способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, в связи с чем, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель (или иное лицо) должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствие в доступе к такому имуществу.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Таким образом, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Возложение же на бывших руководителей должника обязанности передать конкурсному управляющему документы и сведения в отсутствие безусловных доказательств наличия у него таковых, может привести к принятию неисполнимого судебного акта.

Истребование сведений и документации, которые были переданы участнику общества, Цынгуевой С.Ц., путем направления почтовым отправлением от 21.07.2020, противоречит принципу исполнимости судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего Телешинина Андрея Игоревича об истребовании бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей у Комиссарова Игоря Сергеевича удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия приняла также во внимание, что ответчик при разрешении заявления в суде первой инстанции занял активную позицию, представил доказательства частичного исполнения требований, привел пояснения о причинах невозможности исполнения требований в оставшейся части.

Поскольку судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения обособленного спора, определение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2023 по делу А55-5306/2021, в части обязания Комиссарова Игоря Сергеевича передать документы и материальные ценности, подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта, об отказе в удовлетворении заявления в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2023 года по делу А55-5306/2021 отменить в части обязания Комиссарова Игоря Сергеевича передать документы и материальные ценности.

В указанной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявлении конкурсного управляющего Телешинина Андрея Игоревича об истребовании бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей у Комиссарова Игоря Сергеевича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Ю.А. Бондарева Е.А. Серова