Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2024 г. N 10АП-16094/24 по делу N А41-34694/2024

г. Москва

25 октября 2024 г.

Дело N А41-34694/24

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Иевлева П.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, апелляционную жалобу ИП Бойченко А.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2024 по делу N А41-34694/24, принятому в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Бойченко А.А. к ГБУЗ МО "ЛОБ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Бойченко А.А. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУЗ МО "ЛОБ" (далее - ответчик) о взыскании штрафа по контракту от 29.12.2023 г. N ЭА-261-23 на комплексное обслуживание помещений в размере 5 000 руб. за нарушение времени направления заявки от 01.04.2024 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Бойченко А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 29.12.2023 г. между ГБУЗ МО "ЛОБ" (Заказчик) и ИП Бойченко А.А. (Исполнитель) с соблюдением требований Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ заключен контракт от 29.12.2023 г. N ЭА-261-23 по оказанию услуг по комплексному обслуживанию помещений (далее - Контракт), согласно которому Исполнитель обязуется в обусловленные Контрактом сроки оказать Заказчику услуги: "Оказание услуг по комплексному обслуживанию помещений" (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Контрактом.

В соответствии с п. 1.3 Контракта требования к качеству оказываемых Исполнителем услуг, а также требования к порядку и способу их оказания Исполнителем, определяются Контрактом, в том числе приложением N 5 к Контракту.

Согласно п. 4.3 Приложения N 5 Контракта периодичность оказания услуг: по заявкам. На основании Приложения N 2 к Контракту срок окончания оказания услуг Исполнителем: 1 дн. от даты направления заявки.

В соответствии с Приложением N 5 к Контракту периодичность оказания услуг: Заявка на оказание услуг со стороны Заказчика направляется в адрес Исполнителя ежедневно не позднее 08 часов 00 минут (МСК); оказание услуг осуществляется с 08 часов 00 минут по 21 часов 00 минут (МСК) этого же дня, после получения заявки (с понедельника по пятницу); с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут (МСК) этого же дня, после получения заявки (суббота, вс).

ИП Бойченко А.А. в обоснование своей позиции ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательство, предусмотренное Контрактом, нарушив условия о времени направления заявки об оказании услуг, направив заявку на оказание услуг 19.03.2024 в 08 час. 58 мин.

В соответствии с п. 7.2.3. Контракта за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, начисляются штрафы в размере 5000 рублей за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 08.04.2024 г. N 129-БА/М24 с требованием произвести выплату штрафа по договору, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств в их подтверждение.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком контракта N ЭА-261-23 от 29.12.2023 г. является исполнителем услуг по комплексному обслуживанию помещений.

Как указывалось ранее, в соответствии с п. 7.2.3. Контракта за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, начисляются штрафы в размере 5 000 рублей за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на нарушение ответчиком условий п.п. 4.3 Приложения N 5 к контракту в части времени направления заявки на оказание услуг, в связи с чем начислил 5 000 руб. штрафа в соответствии с п. 7.2.3 контракта.

Согласно Приложению N 2 к Контракту срок окончания оказания услуг Исполнителем: 1 дн. от даты направления заявки (л.д. 20).

В Приложении N 5 к Контракту такое условие о сроке исполнения уточняется следующим образом "Заявка на оказание услуг со стороны Заказчика направляется в адрес Исполнителя ежедневно не позднее 08 часов 00 минут (МСК).

Оказание услуг осуществляется с 08 часов 00 минут по 21 часов 00 минут (МСК) этого же дня, после получения заявки (с понедельника по пятницу); с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут (МСК) этого же дня, после получения заявки (суббота, вс)" (л.д. 30)".

Между тем, из позиции Истца следует, что Заказчик не исполнил указанное обязательство, предусмотренное Контрактом, нарушив условия о времени направления заявки об оказании услуг 04.04.2024, направив заявку на оказание услуг лишь 04.04.2024 в 08 час. 46 мин.

Вместе с тем, Согласно сведениям реестра заявок, содержащимся в ПИК ЕАСУЗ, заявка N 1903 с датой составления 19.03.2024 направлена 19.03.2024 в 08 час. 58 мин. на исполнение ИП Бойченко А.А., то есть обязательство по направлению заявки, предусмотренное Контрактом, исполнено заказчиком.

Ненадлежащее исполнение Заказчиком условии Контракта в виде несвоевременного направления заявки (с незначительной разницей во времени от предусмотренного условиями Контракта времени) в рассматриваемом случае не является существенным нарушением условий договора возмездного оказания услуг.

Кроме того, согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ГБУЗ МО "ЛОБ" начало рабочего времени работника с 08:00 час.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что разница между фактическим временем направления заявки и временем, предусмотренным условиями Контракта, является незначительной и не противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и существенным условиям Контракта. Задержка отправления заявки на 58 минут не привело к срыву исполнения ИП Бойченко А.А. обязательств, предусмотренных Контрактом.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2024 по делу N А41-34694/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Судья

П.А. Иевлев