Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2023 г. N 09АП-48979/23 по делу N А40-249713/2021

г. Москва

16 августа 2023 г.

Дело N А40-249713/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей С.А. Назаровой, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Р.Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Оникс-S" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 о признании требования ООО "Оникс-S" в размере 2 482 340,50 руб. подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТМ-Монтаж",

без явки лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 ООО "СТМ-Монтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Суразаков В.Э.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Оникс-S" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 2 482 340 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 суд признал обоснованным требование ООО "Оникс-S" в общем размере 2 482 340,50 руб., и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "Оникс-S" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что требование ООО "Оникс-S" было передано курьеру для доставки в суд 20.03.2023, в связи с чем, кредитор не пропустил двухмесячный срок на предъявление требования.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.01.2020 между ООО "Оникс-S" (Заказчик) и ООО "СТМ - Монтаж" (Исполнитель) был заключен договор N 01/20/СТМ, согласно которому заказчик поручает сплачивает, а исполнитель обязуется выполнить работы по демонтажу и восстановлению покрытия пола в производственном помещении, с учетом поставки материалов на объекте заказчика. Всего стоимость работ и материалов по договору составила сумму 4 350 846,00 руб.

33.02.2020 между ООО "Оникс-S" и ООО "СТМ - Монтаж" было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 01/20/СТМ от 13.01.2020, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется выполнить работы по демонтажу, установлению покрытия пола в производственном помещении пристройки 1 этажа, с учетом поставки материалов на объекте заказчика. Всего стоимость работ и материалов по мнительному соглашению к договору составила 1 518 598,00 руб.

Согласно подписанному сторонами акту о приемке выполненных работ N 1 от 06.03.2020 стоимость выполненных работ по договору составила сумму 2 175 422,50 руб.

Выполнение ООО "СТМ-Монтаж" работ по договору на сумму 2 175 422,50 подтверждается также справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 06.03.2020, счет-фактурой N 8 от 06.03.2020.

Общая стоимость выполненных работ по договору составила сумму 2 175 422,50 руб, а оплачено заказчиком 4 657 763 руб. В связи с чем, на стороне ООО "СТМ-Монтаж" образовалось неосновательное обогащение в размере 2 482 340,50 руб.

Поскольку обязательства не были погашены, ООО "Оникс-S" обратилось в суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, путем передачи требования в курьерскую службу 20.03.2023.

Суд первой инстанции признал требование ООО "Оникс-S" в размере 2 482 340,50 руб. обоснованным, но не подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, поскольку заявленные требования предъявлены с пропуском срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, требование кредитора подтверждено представленными в материалы дела первичными документами. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции верно признал требование ООО "Оникс-S" обоснованным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции о пропуске кредитором срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как следует из материалов дела сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства были опубликованы в газете Коммерсантъ" N 11 (7456) от 21.01.2023.

Таким образом, двухмесячный срок на предъявления требования истекает 21.03.2023.

Требование ООО "Оникс-S" было передано в курьерскую службу доставки (ООО "Новый партнер") для доставки 20.03.2023 и поступило в суд первой инстанции 23.03.2023, согласно штампу канцелярии.

В силу абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 необходимо иметь в виду, что указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока.

В соответствии с положениями Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" действующее законодательство предоставляет любому юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю право оказывать услуги связи при наличии соответствующей лицензии.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО "Новый партнер" является деятельность почтовой связи общего пользования, дополнительная - деятельность курьерская. При этом, имеются сведения о выдаче соответствующей лицензии.

Поскольку последним днем для предъявления требований в суд являлось 21.03.2023, то передача ООО "Оникс-S" соответствующего требования курьерской службе 20.03.2023 свидетельствует о предъявлении требования в установленный статьей 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок.

При этом, нарушение курьерской службой сроков доставки документов и иные обстоятельства, не зависящие от отправителя, в рассматриваемой ситуации не могут быть поставлены в вину последнему при условии их своевременного отправления.

С учетом изложенного, требование ООО "Оникс-S" в размере 2 482 340,50 руб. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в связи с чем, определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2023 по делу N А40-249713/21 подлежит изменению.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2023 по делу N А40-249713/21.

Признать обоснованным и включить требование ООО "Оникс-S" в размере 2 482 340,50 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

С.А. Назарова Ю.Л.Головачева