Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2023 г. N 16АП-2737/18 по делу N А25-1087/2018

г. Ессентуки

9 августа 2023 г.

Дело N А25-1087/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.08.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Джамбулатова С.И., Макарова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Дергуновой Надежды Николаевны, общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АрсеналЪ" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.02.2023 по делу N А25-1087/2018, принятое по заявлению жалобе Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по КБР на действия временного управляющего Хутежева Хасанби Бабузовича в рамках дела N А20-2343/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭдельвейсК" (ОГРН 1070710000107, ИНН 0710056417), при участии в судебном заседании представителя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" - Савченко М.В. (доверенность от 13.04.2023), представителя Дергуновой Н.Н. - Пичугиной А.Д. (доверенность от 16.09.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 15.08.2018 (резолютивная часть объявлена 08.08.2018) заявление АО "РСХБ" о признании ООО "СтройГрад" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "СтройГрад" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кибишев Максим Вячеславович.

Сообщение о признании обоснованным заявления АО "РСХБ" о признании ООО "СтройГрад" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 148 от 18.08.2018 за N 77032717329, на официальном сайте - 17.08.2018 (www.kommersant.ru/doc/3715771).

Решением суда от 04.06.2019 (резолютивная часть объявлена 28.05.2019) ООО "СтройГрад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего должника Кибишева Максима Вячеславовича.

Сообщение о признании ООО "СтройГрад" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" N 99 от 08.06.2019 за N 77033021104, на официальном сайте - 07.06.2019 (www.kommersant.ru/doc/3993695).

Определением от 19.11.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Дергунова Надежда Николаевна, член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Определением от 07.09.2021 арбитражный управляющий Дергунова Надежда Николаевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим ООО "СтройГрад" утвержден Жеглявский Петр Владимирович, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

АО "РСХБ" обратилось в суд с жалобой на действия Дергуновой Н.Н.; требованием возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО "СтройГрад"; ходатайством об уменьшении размера фиксированного вознаграждения.

АО "РСХБ" просило признать несоответствующими закону действия Дергуновой Н.Н. выразившиеся в: необоснованном привлечении лиц для обеспечения своей деятельности, включая заключение договоров со специализированными организациями; необоснованном привлечении Нечаевой С.А. (бухгалтера), Пичиугиной А.Д. (юриста) для сопровождения процедуры банкротства по трудовым договорам; незаконной оплате за счет ООО "СтройГрад" налогов на доходы физических лиц, взносов в пенсионный фонд, фонды ОМС, ФСС на привлеченных лиц (Дрогину И.В., Кошкош Г.В., Пичугину А.В., Нечаеву С.А.); незаконной передаче залогового имущества в аренду без согласия залогового кредитора; незаконном исключении из конкурсной массы арендных платежей всего ТРЦ "Панорама-1"; необоснованном заключении договора с ресурсоснабжающей организацией с фактической оплатой услуг по энергоснабжению не только ТРЦ "Панорама -1", но и ТРЦ "Панорама-2"; необоснованном без согласования с судом превышении лимита расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, установленного частью 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве; предоставлении недостоверной информации о сформированной текущей задолженности, сокрытии сведений о движении денежных средств; непроведении инвентаризации, оценки транспортных средств Должника, утрате транспортных средств Mercedes-Benz GLE63AMG (3 штуки), Mercedes-Benz G63AMG (2 штуки), Mercedes-Benz GLS400 4MATIC (1 штука); неисполнении обязанности по возврату в конкурсную массу транспортных средств Mercedes Benz S500 4MATIC, Mercedes Benz GL500 4MATIC, Mercedes Benz G63 AMG, Mercedes Benz G 63 AMG, Mercedes Benz G 63 AMG, Mercedes Benz C200 4MATIC, Land Rover Defender, Toyota Camry, Hyundai Solaris.

АО "РСХБ" в возмещение причиненных убытков просило взыскать с Дергуновой Н.Н. 140 658 318 рублей 78 копеек, состоящие из совокупного размера убытков кредиторам в результате незаконных действий (бездействия) Дергуновой Н.Н.: 5 689 671 рубль 08 копеек (недостоверные сведения в отчетах конкурсного управляющего) + 13 338 232 рубля 67 копеек (денежные средства, необоснованно указанные в выписке как израсходованные) + 21 620 578 рублей 31 копейка (превышение суммы лимита) + 529 532 рубля 01 копейка (уплата обязательных платежей в бюджетную систему за привлеченных специалистов) + 14 773 273 рубля 63 копейки (оплата по необоснованно заключенным договорам на оказание услуг) + 42 707 952 рубля (недополученные арендные платежи) + 30 176 000 рублей (стоимость утраченных транспортных средств) + 6 729 097 рублей 92 копейки (необоснованное перечисление в пользу ООО Абсолют) + 5 093 891 рубль 16 копеек (невозмещение арендаторами расходов на электроэнергию).

Также АО "РСХБ" просило уменьшить размер ежемесячного фиксированного вознаграждения Дергуновой Н.Н до 11 500 рублей.

Определением суда от 07.02.2023 признаны не соответствующими закону действия (бездействие) Дергуновой Надежды Николаевны (бывшего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад"). С Дергуновой Надежды Николаевны (ИНН 110504413905) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (ИНН 2631805280, ОГРН 1142651003274) взыскано 133 399 688 (сто тридцать три миллиона триста девяносто девять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 85 копеек - возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад". Суд также уменьшил размер ежемесячного фиксированного вознаграждения Дергуновой Надежды Николаевны до 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Дергунова Надежда Николаевна обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Также не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Страховая компания "АрсеналЪ" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Дергуновой Н.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" возразил по существу доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.02.2023 по делу N А25-1087/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Ввиду части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 1 статьи 60 Закона о банкротстве, лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Таким образом, с арбитражного управляющего могут быть взысканы убытки, если его действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы кредиторов и должника. Закон не лишает суд права в одном судебном акте установить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и взыскать с него убытки.

При рассмотрении настоящего обособленного спора проведен анализ Отчетов Дергуновой Н.Н., составленных при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО "СтройГрад", банковских выписок по расчетному счету ООО "СтройГрад", а также иных документов, подготовленных Дергуновой Н.Н.

АО "РСХБ" 03.11.2022 представлены, Дополнения к письменным пояснениям N 006-38-21/1802 (листы 21 - 170 тома N 19), содержащие подробный расчет убытков. Кроме того, 02 февраля 2023 года в 11 часов 21 минуту Дополнения АО "РСХБ" от 03.11.2022 N 006-38-21/1802 приобщены к материалам электронного дела в виде файлов формата Word и PDF.

При исследовании документов по настоящему делу выявлены расхождения в размере 5 689 671 рубль 08 копеек между банковской выпиской по расчетному счету должника и, реестром текущих платежей, составленном Дергуновой Н.Н. Данная сумма не приведена в отчетности конкурсного управляющего и документально не подтверждена, то есть указанные денежные средства фактически были израсходованы необоснованно.

Дергуновой Н.Н., при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО "СтройГрад", допущены арифметические ошибки при составлении Отчета о движении денежных средств и реестра текущих платежей. Арифметические действия сложения (вычитания) чисел в отчетах приводят к иным результатам, нежели указанным Дергуновой Н.Н. в отчетах. Так, согласно Отчету конкурсного управляющего по состоянию на 16 февраля 2021 года в конкурсную массу должника поступило 45 009 845 рублей 30 копеек, погашено текущих платежей 31 671 612 рублей 63 копейки, остаток денежных средств в конкурсной массе 0 рублей, при этом разность между 45 009 845 рублей 30 копеек и 31 671 612 рублей 63 копейки составляет 13 338 232 рубля 67 копеек.

Подробный расчет убытков в размере 5 689 671 рубль 08 копеек и 13 338 232 рубля 67 копеек приведен в Дополнениях АО "РСХБ" от 03.11.2022 N 006-38-21/1802.

По смыслу части 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника - более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

По данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2016 активы должника составляют 1 501 033 000 рублей.

В связи с чем предельный размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для своей деятельности составляет 3 045 103 рублей 30 копеек.

Согласно отчету конкурсного управляющего должника для обеспечения исполнения возложенных на неё обязанностей Дергунова Н.Н. привлекла ООО "Чистюля", ООО "Мониторинг Плюс", ООО "Велес", ООО "ЭнергоКонтакт", ООО "ЧОП "Вымпел", ООО "ЛифтКомплект", ООО "ИнТехПром", ИП Ревазова Д.С., ИП Кесаонову Г.Г. и прочих, перечислив при этом привлеченным специалистам в общей сложности 24 665 681 рубль 61 копейка.

На основании части 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В силу Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 года, при возникновении потребности в использовании стороннего специалиста сверх установленного законом лимита расходов арбитражный управляющий обязан своевременно (до момента фактического привлечения) обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, документально обосновав в данном ходатайстве невозможность выполнения имеющимися силами тех функций, для которых привлекается специалист, подтвердив наличие у привлекаемого лица требующейся квалификации, представив свидетельства направленности ходатайства на достижение целей процедуры банкротства и рыночного характера цены услуг специалиста.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника".

Учитывая изложенные обстоятельства суд первой инстанции пришел к верному выводу, чтоо Дергуновой Н.Н. не был соблюден установленный Законом о банкротстве порядок обращения в суд с заявлением о превышении размера лимита расходов на привлечение специалистов, что причинило убытки кредиторам должника. Превышение предельного размера оплаты услуг лиц, привлеченных Дергуновой Н.Н. для осуществления своей деятельности, составило 21 620 578 рублей 31 копейка; подробный расчет убытков приведен в Дополнениях АО "РСХБ" от 03.11.2022 N 006-38-21/1802.

В марте - сентябре 2021 года Дергуновой Н.Н. заключены трудовые договоры с гр. Нечаевой С.А. (бухгалтер) и гр. Пичугиной А.С. (юрист); работникам установлена заработная плата в размере 34 800 рублей и 21 750 рублей соответственно. Кроме того, в указанный период ООО "СтройГрад", как работодатель, производил выплаты в бюджетную систему (налоги, страховые взносы) за работников Нечаеву и Пичугину.

Выплаты заработной платы Нечаевой и Пичугиной, а также уплату налогов и страховых взносов за работников (всего в размере 529 532 рубля 01 копейка) АО "РСХБ" расценило как причинение убытков.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

В конкурсной массе должника находится торгово-развлекательный центр "Панорама", торговые площади которого сданы в аренду различным юридическим и физическим лицам. Для обеспечения деятельности такого крупного объекта как ТРЦ "Панорама" в штат ООО "СтройГрад" принято два работника - гр. Нечаева С.А. (бухгалтер) и гр. Пичугина А.С. (юрист).

В данном случае факт трудовой деятельности Нечаевой и Пичугиной не оспаривается лицами, участвующими в деле; также не представлено доказательств чрезмерного размера оплаты труда перечисленных лиц.

В связи с чем, является оправданным прием Нечаевой и Пичугиной в штат ООО "СтройГрад" и соответствующим целям конкурсного производства.

Уплата работодателем налогов (страховых взносов) в бюджетную систему предусмотрена действующим законодательством и не может расцениваться как убытки.

Также нарушение очередности (если таковое имело место) при выплате заработной плате (уплате налогов и страховых взносов) не является основанием для квалификации данных выплат как убытков, причиненных ООО "СтройГрад".

Дергуновой Н.Н. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО "СтройГрд" заключены договоры обслуживания имущества (оказания услуг) с ООО "Мониторинг плюс", с ООО "ЭнергоКонтакт", с ООО "Велес", с ООО "Чистюля", с ИП Ревазовым Д.С.

На основании указанных договоров ООО "СтройГрад" перечислило 1 990 606 рублей в пользу ООО "Мониторинг плюс", 4 017 566 рублей 83 копейки в пользу ООО "ЭнергоКонтакт", 6 023 100 рублей в пользу ООО "Велес", 525 000 рублей в пользу ООО "Чистюля", 2 217 000 рублей в пользу ИП Ревазова Д.С. При этом в отчетах конкурсного управляющего Дергуновой Н.Н. не отражены основания для перечисления денежных средств, документы, явившиеся основанием для несения перечисленных трат не предоставлены.

В период совершения перечисленных платежей действовал Агентский договор от 01.06.2018 N 1, заключенный между ООО "СтройГрад" и ООО "Абсолют", по условиям которого несение расходов по обслуживанию здания были включены в обязанность Агента - ООО "Абсолют". Поскольку предметом договоров с ООО "Мониторинг плюс", с ООО "ЭнергоКонтакт", с ООО "Велес", с ООО "Чистюля", с ИП Ревазовым Д.С. является обслуживание ТРЦ "Панорама", которое осуществляло ООО "Абсолют", обоснованность привлечения перечисленных организаций не подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное суд первой инстанции верно заключил, что Дергуновой Н.Н. были произведены необоснованные платежи в адрес ООО "Мониторинг плюс", с ООО "ЭнергоКонтакт", с ООО "Велес", с ООО "Чистюля", с ИП Ревазовым Д.С. - всего в размере 14 773 273 рубля 63 копейки; подробный расчет убытков приведен в Дополнениях АО "РСХБ" от 03.11.2022 N 006-38-21/1802.

По заявлению АО "РСХБ" нотариусом Семеновой Мариям Манафовной произведен осмотр помещений ТРЦ "Панорама-1" (г. Черкесск, ул. Кавказская, 37), по результатам которого составлен Протокол осмотра доказательств от 26.07.2021 серии 09-АА N 0485748, который содержит наименования арендаторов помещений, наименования магазинов и торговых точек, с указанием занимаемой площади.

В соответствии с Протоколом осмотра доказательств от 26.07.2021 в ТРЦ "Панорама-1" размещены магазины Sheikh (10 м2), Deby Shoes (17 м2), Косметик Профи (20 м2), Alia (30 м2), Gold Style (30 м2), Бутон (32 м2), Bra&Boxer (50 м2), Life in Style (50 м2), Free Style (60 м2), Badola (65 м2), Happy mama (65 м2), Московский ювелирный завод (68 м2), Кофейня (70 м2), Cazledonia (70 м2), iCenter (80 м2), al Zara (90 м2), NYcity (100 м2), Corner (100 м2), Guzel (125 м2), Proffline (240 м2), Adidas (300 м2), Zolla (386 м2), Алькор и Ко (390 м2), Amadeo (400 м2), СпортМастер (1 000 м2), Детский Мир (1 200 м2), М Видео (1 500 м2) - всего 6 548 м2.

Согласно Отчету конкурсного управляющего должника от 12.05.2021 следует, что в ТРЦ "Панорама-1" арендовано 1 960 м2; средняя стоимость квадратного метра (исходя из данных Отчета конкурсного управляющего от 12.05.2021) составляет 974 рубля.

В связи с чем, в результате непоступления за период с ноября 2019 года по сентябрь 2021 года в конкурсную массу арендных платежей должнику причинены убытки в размере 42 707 952 рубля (произведение средней стоимости квадратного метра, размера неучтенных площадей, срока осуществления Дергуновой Н.Н. полномочий конкурсного управляющего должника); подробный расчет убытков приведен в Дополнениях АО "РСХБ" от 03.11.2022 N 006-38-21/1802.

Определениями Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-1087/2018 признаны недействительными договоры купли-продажи транспортных средств с различными юридическими и физическими лицами; в конкурсную массу должника изъяты автомобили Hyundai Solaris (Z94CT41DBHR512113), Toyota Camry (XW7BF4FK60S066539), Land Rover Defender (SALLDHMR8DA435996), Mercedes Benz C200 (WDD2050431R207693), Mercedes Benz GL400 (WDC1668561A494262), Mercedes Benz GL500 (WDC1668731A156928), Mercedes Benz S500 (WDD2211861A297560), Mercedes Benz G63AMG (WDB4632721X242531), Mercedes Benz G63AMG (WDB4632721X239889).

В соответствии с отчетом об оценке N 08-5324-2022 от 19.08.2022 года стоимость транспортных средств составляет 30 176 000 рублей.

Между тем, Дергуновой Н.Н. не предприняты меры по возвращению вышеперечисленных транспортных средств в конкурсную массу ООО "СтройГрад": обращение в правоохранительные органы, инициирование розыска транспортных средств, обжалование действий (бездействия) уполномоченных органов и тому подобное.

Как следует из Письма МВД по КЧР от 16.11.2022 N 1/11680 некоторые из вышеперечисленных транспортных средств по настоящее время регулярно передвигаются по территории Карачаево-Черкесской Республики - Land Rover Defender, Hyundai Solaris, Toyota Camry, Mercedes Benz S500, Mercedes Benz GL400.

Учитывая изложенное, в результате бездействия Дергуновой Н.Н. ООО "СтройГрад" причинены убытки (утрата транспортных средств) в размере 30 176 000 рублей; подробный расчет убытков приведен в Дополнениях АО "РСХБ" от 03.11.2022 N 006-38-21/1802.

01.06.2018 между ООО "СтройГрад" (принципал) и ООО "Абсолют" (агент), заключен Агентский договор N 1, согласно которому Агент принимает на себя обязательства по поручению Принципала за вознаграждение предоставлять комплекс услуг по эксплуатации, обслуживанию и управлению объектом, совершать юридические и иные действия связанные с исполнением обязательств по заключенным договорам аренды, заключению с арендаторами/субарендаторами договоров в долгосрочную или краткосрочную аренду, обеспечению действия договоров с организациями, обеспечивающими нормальную эксплуатацию объекта.

Принципал также поручает Агенту получать от арендаторов арендную плату за пользование нежилыми помещениями Объекта. При этом под "объектом" Стороны понимают здание (в части или в целом) по адресу: г. Черкесск ул. Кавказская, д. 37, торгово-развлекательный центр "Панорама-1", общей площадью 10 150 кв. м., кадастровый номер 09:04:0101107:516 (пункт 1.1 Агентского договора от 01.06.2018 N 1). Все расходы (убытки) Агента понесенные им в связи с исполнением своих обязательств по настоящему Договору лежат на Агенте и оплате (или возмещению) Принципалом не подлежат (пункт 1.2 Агентского договора от 01.06.2018 N 1). Вознаграждение Агенту установлено в размере 1 000 рублей (пункт 4.1 Агентского договора от 01.06.2018 N 1).

04.06.2018 между ООО "СтройГрад" и ООО "Абсолют", заключено Дополнительное соглашение к Агентскому договору от 01.06.2018 N 1, согласно которому вознаграждение Агенту увеличено 400 000 рублей. При этом обязанности и ответственность ООО "Абсолют" по договору не были увеличены.

АО "РСХБ" указывает, что Дергуновой Н.Н. безосновательно и бездокументально произведен платеж в пользу ООО "Абсолют" в размере 6 729 097 рублей 92 копейки, что является причинением убытков ООО "СтройГрад".

Кроме того, взаимоотношения должника и ООО "Абсолют" были предметом отдельного обособленного спора по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве), по результатам которого вынесены определение от 09.06.2020 о признании недействительным Агентского договора от 01.06.2018 N 1 и определение от 28.09.2022 о взыскании с ООО "Абсолют" в пользу ООО "СтройГрад" 99 028 517 рублей 56 копеек.

Следоватльно, требования АО "РСХБ" о взыскании с Дергуновой Н.Н. убытков в размере 6 729 097 рублей 92 копейки являются необоснованными.

Договорами аренды, заключенными конкурсным управляющим ООО "СтройГрад" Дергуновой Н.Н. и арендаторами, предусмотрены постоянная (стоимость аренды торговой площади) и переменная (стоимость потребленных электрической и тепловой энергии, стоимость горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с показаниями счетчиков) части арендной платы.

Согласно банковской выписке по расчетному счету ООО "СтройГрад" сумма поступлений денежных средств от ИП Чекуновой Л.В., от ИП Шамановой Ф.И., от ИП Эркеновой А.Х., от ИП Айриян Н.К., от ИП Кирьяновой Т.В., от ИП Кубановой А.И., от ИП Мартыненко А.А. в счет оплаты переменной части арендных платежей составляет 864 687 рублей 70 копеек; остальными арендаторами переменная часть арендных платежей не вносилась вообще.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего должника о расходовании денежных средств сумма оплаты за электрическую энергию за период исполнения Дергуновой Н.Н. обязанностей конкурсного управляющего ООО "СтройГрад" составляет 5 958 578 рублей 86 копеек.

При этом платежи в счет оплаты электрической энергии произведены арендаторами не в полном объеме. Дергуновой Н. Н. не предпринимались меры по сбору (взысканию) с арендаторов переменной части арендной платы, что причинило убытки ООО "СтройГрад" в размере 5 093 891 рубль 16 копеек (5 958 578 рублей 86 копеек минус 864 687 рублей 70 копеек); подробный расчет убытков приведен в Дополнениях АО "РСХБ" от 03.11.2022 N 006-38-21/1802.

В связи с чем, не соответствуют закону действия Дергуновой Н.Н. выразившиеся в привлечении лиц для обеспечения своей деятельности, включая заключение договоров со специализированными организациями; превышении (без согласования с судом) лимита расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве; предоставлении недостоверной информации о сформированной текущей задолженности, сокрытии сведений о движении денежных средств. непроведении инвентаризации, оценки транспортных средств Должника, утрате транспортных средств Mercedes-Benz GLE63AMG (3 штуки), Mercedes-Benz G63AMG (2 штуки), Mercedes-Benz GLS400 4MATIC (1 штука); неисполнении обязанности по возврату в конкурсную массу транспортных средств Mercedes Benz S500 4MATIC, Mercedes Benz GL500 4MATIC, Mercedes Benz G63 AMG, Mercedes Benz G 63 AMG, Mercedes Benz G 63 AMG, Mercedes Benz C200 4MATIC, Land Rover Defender, Toyota Camry, Hyundai Solaris, непринятии мер по сбору (взысканию) арендных платежей.

Таким образом, незаконные действия (бездействие) Дергуновой Н.Н. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО "СтройГрад" причинили последнему убытки в размере 133 399 688 рублей 85 копеек.

АО "РСХБ" также просило уменьшить размер ежемесячного фиксированного вознаграждения Дергуновой Н.Н до 11 500 рублей.

Как разъяснено пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В тоже время вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом. К указанному требованию применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Поскольку при рассмотрении настоящего обособленного спора судом сделан вывод о незаконности действий (бездействия) Дергуновой Н.Н. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО "СтройГрад" и взыскал с Дергуновой Н.Н. убытки, суд первой инстанции также верно заключил, что размер причитающихся ей ежемесячного фиксированного вознаграждения подлежит уменьшению.

При изложенных обстоятельствах, оценив конкретные обстоятельства данного обособленного спора, объем допущенных нарушений, представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание причинение должнику убытков в размере 133 399 688 рублей 85 копеек, суд первой инстанции верно счел необходимым снизить размер вознаграждения арбитражного управляющего до 15 000 рублей.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.02.2023 по делу N А25-1087/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Макарова