Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2023 г. N 15АП-2375/23 по делу N А53-39239/2020

город Ростов-на-Дону

18 августа 2023 г.

дело N А53-39239/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Альковой О.М.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "КБ "БТФ" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2023 по делу N А53-39239/2020 об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Назарова Дмитрия Геннадьевича о разрешении разногласий между арбитражным управляющим и лицами, участвующими в деле о банкротстве, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Консервный завод" (ИНН 6153022891, ОГРН 1056153002278),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Консервный завод" (далее - должник) конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу распределения денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества должника, в отношении восстановленного НДС, в котором просил суд определить порядок оплаты НДС в составе пятой очереди текущих платежей.

Определением суда от 20.01.2023 по делу N А53-39239/2020 разрешены возникшие разногласия по порядку распределения денежных средств, полученных от реализации залогового имущества ООО "Консервный завод" в части погашения задолженности по НДС (восстановленный), установив, что в первоочередном порядке от вырученной суммы погашаются расходы на оплату текущей задолженности по НДС (восстановленный) в отношении предмета залога.

Определение мотивировано тем, что обязанность по уплате в бюджет восстановленных сумм НДС возникла после введения процедуры конкурсного производства, а сама сумма налога непосредственно связана с предметом залога, в связи с чем подлежит погашению за счет вырученных от реализации залогового имущества средств.

Акционерное общество "КБ "БТФ" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что восстановленный НДС не может уплачиваться за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества, поскольку его уплата предполагалась в более ранние периоды. Кроме того, подлежащий уплате НДС не может быть приравнен к расходам на обеспечение сохранности предмета залога или к расходам на организацию торгов, поскольку не соответствует целям несения указанных расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган возражал в отношении заявленных доводов, указал на непосредственную связь налога с предметом залога, поскольку объектом налогообложения в данном случае являются несамортизированные на дату реализации имущества основные средства должника.

Конкурсным управляющим в отзыве на апелляционную жалобу указано на наличие различных правовых подходов на уровне высшей инстанции, а также представлены пояснения о резервировании спорной суммы на счете должника до завершения урегулирования разногласий.

Исследовав заявленные доводы и возражения, суд апелляционной инстанции установил, что разногласия по вопросу очередности уплаты восстановленного НДС при продаже имущества должника являлись предметом рассмотрения по делам N N А40-24909/2020, А53-20723/2019.

В рамках данных дел судами определен порядок уплаты восстановленного НДС при продаже имущества должника в составе пятой очереди текущих платежей. Банками в рамках данных дел поданы кассационные жалобы в Верховный Суд РФ, производство по делам N N А40-24909/2020 (305-ЭС22-16298), А53-20723/2019 (308-ЭС20-8651(2,3)) приостановлено, в связи с направлением запроса в Конституционный суд РФ.

С целью формирования единообразного подхода по вопросу очередности и порядка погашения налога суд апелляционной инстанции определением от 06.03.2023 приостановил производство по апелляционной жалобе до рассмотрения по существу Верховным Судом Российской Федерации кассационных жалоб по делам N N А40-24909/2020 (305-ЭС22-16298), А53-20723/2019 (308-ЭС20-8651(2,3))

11.07.2023 в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего Назарова Дмитрия Геннадьевича поступило ходатайство о возобновлении производства по апелляционной жалобе ввиду того, что Верховным Судом РФ определением от 29.06.2023 и от 10.07.2023 отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции определением от 14.07.2023 возобновил производство по апелляционной жалобе акционерного общества "КБ "БТФ" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2023 по делу N А53-39239/2020.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2021 (резолютивная часть от 17.02.2021) требование общества с ограниченной ответственностью "Управление активами "Созвездие" признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Консервный завод" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Назаров Дмитрий Геннадьевич из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида".

В ходе проведения процедуры конкурсного производства на торгах реализовано имущество, в том числе и являющееся предметом залога АО КБ "БТФ" на общую сумму 9 168 007,67 рублей, заключен договор купли-продажи, денежные средства в полном объеме поступили в конкурсную массу.

Из Межрайонной ФНС России N 4 по Ростовской области конкурсному управляющему поступило требование N 12514 от 20.04.2022 об уплате соответствующего налога в сумме 1 100 160 рублей. К основному счету должника выставлены инкассовые поручения (5 очередь текущих платежей).

В адрес конкурсного управляющего от конкурсного кредитора ООО УА "Созвездие" поступили возражения относительно порядка оплаты текущего платежа -налога на добавленную стоимость в сумме 1 100 160 рублей, восстановленного по итогам реализации недвижимого имущества, являвшегося предметом залога. no мнению конкурсного кредитора, оплата восстановленного по итогам реализации предмета залога налога на добавленную стоимость в сумме 1 100 160 рублей должна производиться за счет выручки от реализации такого предмета залога по аналогии с имущественным налогами.

По мнению конкурсного управляющего, поскольку спорное обязательство возникло в 4 квартале 2021 года, оно относится к текущим платежам и оснований для отнесения налога на добавленную стоимость к расходам на реализацию предмета залога и или на обеспечение его сохранности не имеется.

Имущество должника реализовано на торгах единым лотом, что подтверждается сообщением N 78299820 от 08.12.2021 о заключении договора купли-продажи б/н от 01.12.2021 с победителем торгов, размещенным на сайте ЕФРСБ. В связи с реализацией имущества конкурсным управляющим ООО "Консервный завод" подана декларация по НДС за 4 квартал 2021 года с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 1 650 241 руб. Основанием является ст. 171.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Восстановленные суммы НДС подлежат уплате в бюджет в порядке, установленном пунктом 1 статьи 174 НК РФ.

Акт приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества датирован 22.12.2021. Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

По мнению уполномоченного органа, поскольку обязанность по уплате в бюджет восстановленных сумм НДС возникла в 4 квартале 2021 года, а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 01.12.2020, спорные платежи являются текущими платежами.

Полагая, что обязанность по уплате в бюджет восстановленных сумм НДС возникла в 4 квартале 2021 года, конкурсный управляющий просил разрешить разногласия, определив очередность уплаты восстановленного налога на добавленную стоимость в составе пятой очереди реестра требований кредиторов по текущим платежам.

Банк, будучи залоговым кредитором, ссылается на то, что налогооблагаемая база по восстановленному НДС сформировалась не в момент продажи имущества, а ранее, ввиду чего требование по уплате налога погашаются в составе пятой очереди текущих платежей не за счет денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Из смысла приведенной нормы следует, что любые разногласия, возникшие между арбитражным управляющим и лицами, участвующими в деле о несостоятельности, могут быть переданы на разрешение суда в рамках дела о несостоятельности и подлежат рассмотрению по существу.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, в ходе проведения процедуры конкурсного производства на торгах реализовано имущество, в том числе и являющееся предметом залога АО КБ "БТФ" на общую сумму 9 168 007,67 рублей, заключен договор купли-продажи, денежные средства в полном объеме поступили в конкурсную массу.

В связи с реализацией имущества конкурсным управляющим ООО "Консервный завод" подана декларация по НДС за 4 квартал 2021 года с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 1 650 241 руб. Основанием является ст. 171.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Восстановленные суммы НДС подлежат уплате в бюджет в порядке, установленном пунктом 1 статьи 174 НК РФ.

В силу пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы НДС, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению в случае их дальнейшего использования для осуществления операций по реализации (передаче) товаров, не признаваемых объектом налогообложения НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения НДС.

Таким образом, при реализации объекта недвижимости, являющегося имуществом должника, признанного в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельным (банкротом), суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету по указанному объекту недвижимости, подлежат восстановлению.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, имущественные права переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения НДС.

Учитывая изложенное, ранее принятые к вычету суммы НДС по товарам (работам, услугам), в дальнейшем используемым для операций по реализации товаров, не признаваемых объектом налогообложения НДС, подлежат восстановлению организацией-банкротом в налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги) начали использоваться для указанных операций.

Данная позиция соответствует позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 26.01.2017 N 03-07-14/3700.

Обязанность общества по восстановлению сумм НДС возникла в 4 квартале 2021 года после передачи имущества должника покупателю, определенному по результатам торгов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом" применительно к требованию об уплате НДС разъяснил, что признание должника банкротом означает установление невозможности выполнения им своих обязательств в обычном порядке и полного удовлетворения требований кредиторов, в том числе по обязательным платежам. В связи с этим для конкурсного производства предусмотрены особые правила распределения имеющегося у должника имущества, в том числе очередность удовлетворения требований всех его кредиторов.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

Устанавливаемая законодательством о банкротстве очередность требований кредиторов направлена, в частности, на достижение целей: обеспечения финансирования процедуры конкурсного производства (путем установления приоритета текущих платежей над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов); создания условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов, включая лиц, в отношении которых необходимо введение дополнительных гарантий социальной защиты; установления справедливого равновесия между конкурирующими интересами, которые затрагиваются в делах о банкротстве.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

При разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, поскольку только по завершении налогового периода окончательная обязанность по уплате налога считает сформированной (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период для исчисления НДС устанавливается как квартал.

Обстоятельство возникновения в 4 квартале 2021 года НДС не опровергнуто конкурсным управляющим должника, следовательно, моментом возникновения обязанности по уплате НДС за 4 квартал 2021 года является 31.12.2021.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Приоритет текущих требований над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов должника, в отношении их удовлетворения, обусловлен необходимостью провести процедуру банкротства и обеспечить финансирование конкурсного производства, сохранность имущества, поддержать его стоимость, провести мероприятия по поиску и возврату имущества, оспариванию сделок должника, оплатить работу арбитражного управляющего и иных лиц, что осуществляется в период неплатежеспособности должника. Таким образом, текущие требования возникают при совершении расходов, необходимых для осуществления процедуры банкротства.

Абзац десятый пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 года N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом" разъяснено, что исходя из положений статьи 163 и пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость в отношении операций по реализации имущества (в том числе предмета залога) должника, признанного банкротом, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что требование об уплате названного налога согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве (в действующей редакции) относится к пятой очереди текущих требований.

Настоящее дело о несостоятельности (банкротстве) общества возбуждено 01.12.2020, соответственно, сумма НДС, подлежащая восстановлению на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в 4 квартале 2021 года, относится к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве).

Обстоятельства отнесения суммы восстановленного НДС к текущим платежам не оспариваеются ни конкурсным управляющим, ни банком. При этом, разногласия между конкурсным управляющим, банком и ООО УА "Созвездие" возникли в части определения порядка погашения текущих расходов по уплате НДС, подлежащего восстановлению на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные разногласия возникли в связи с тем, что восстановление суммы НДС произведено в отношении основного средства должника, реализованного на торгах, т.е. объект налогообложения непосредственно связан с предметом залога, а сама налогооблагаемая база рассчитана пропорционально остаточной (балансовой) стоимости имущества.

С учетом того, что сам по себе налог на добавленную стоимость не обладает природой имущественного налога конкурсный управляющий и банк полагают, что восстановленная сумма НДС подлежит погашению в составе 5 очереди текущих платежей, не за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, т.е. не в пордке п.6 ст.138 ФЗ.

В противовес данной позиции уполномоченный орган и ООО УА "Созвездие" указывают на то, что восстановленный НДС непосредственно связан с реализацией на торгах залогового имущества, поскольку налоговая база образуется именно от реализации имущества на торгах, в связи с чем погашение текущих платежей по уплате суммы НДС должно осуществляться в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

В правоприменительной практике в настоящий момент отсутствует единый правовой подход относительно порядка погашения сумм восстановленного НДС. В рамках дел А40-24909/2020 и А53-20723/2019 рассматривались разногласия о том, в каком порядке подлежит оплате восстановленный НДС - в составе пятой очереди текущих платежей или в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, предусмотренной для "зареестровых" требований.

Определениями от 29.06.2023 N 305-ЭС22-16298(1,2) и от 10.07.2023 N 308-ЭС20-8651(2,3) Верховный Суд РФ отказал в передаче кассационных жалоб, признав обоснованным отнесение требований к 5 очереди текущих платежей. При этом в определениях вопрос о необходимости приоритетного погашения обязательства, в случае если НДС был восстановлен в связи с реализацией предмета залога (как в рассматриваемом в настоящем споре случае) не разрешался.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 N 28-П вопросы, касающиеся порядка погашения задолженности по НДС в процедуре банкротства, также не рассматривал.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при определении порядка погашения суммы восстановленного НДС, исчисленного в связи с реализацией предмета залога, следует исходить из баланса интересов всех кредиторов должника. Данный подход нашел свое отражение в определениях Верховного Суда РФ от 08.04.2021 N 305-ЭС20-20287, от 19.10.2020 N 305-ЭС20-10152.

Одним из основных посылов в указанных определениях было то, что если залоговое имущество создает определенное финансовое бремя, в том числе, связанное с уплатой налогов, то данное бремя должно компенсироваться за счет денежных средств, полученных от реализации данного имущества. В противном случае, приоритет будет отдаваться интересам залогового кредитора, получившего максимальную выручку, в то время как бремя текущих расходов, связанных с залоговым имуществом будут нести обычные кредиторы.

Таким образом, по смыслу складывающейся судебной практики, а также учитывая правовую природу восстановленного НДС, который напрямую связан с предметом залога, данный вид налога, подлежит уплате за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога.

Применяя нормы по аналогии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что восстановленный НДС, являясь текущей задолженностью, и напрямую связанный с залоговым имуществом должника, подлежит уплате в составе расходов, определенных в п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, так как в противном случае бремя погашения указанной задолженности, может необоснованно лечь на иных кредиторов должника, за счет денежных средств, предназначавшихся в счет погашения задолженности перед ними.

По общему правилу залог, помимо прочего, обеспечивает возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога, а также расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При реализации имущества должника-банкрота расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств на иные цели (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве).

Содержание и смысл данной нормы в совокупности с прочими положениями статей 134 и 138 Закона о банкротстве, регулирующими очередность удовлетворения требований кредиторов должника-банкрота, указывают на то, что в банкротстве за залоговым кредитором безусловно сохраняется его право преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами. При этом приоритет удовлетворения требований залогового кредитора обеспечивается в банкротстве за счет обособления процедуры, касающийся судьбы залогового имущества, что подразумевает погашение за счет ценности данного имущества обязательств перед залоговым кредитором за вычетом издержек, непосредственно связанных с этим имуществом.

В условиях ограниченных возможностей должника-банкрота по удовлетворению всех предъявленных к нему денежных требований такой подход позволяет в определенной степени соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, и реализовать принцип соразмерного удовлетворения требований кредиторов при соблюдении прав залогового кредитора.

Исходя из изложенного, системное толкование пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве приводит к выводу о необходимости применения правового режима, установленного данной нормой, к обязательствам должника по уплате налогов, начисление которых связано с продолжением эксплуатации залогового имущества в период нахождения должника в банкротных процедурах.

Данный правовой подход, основанный на недопустимости перекладывания обязанности по уплате налога, связанного с имуществом, являющегося предметом залога, с залоговых кредиторов на незалоговых, изложен Верховным Судом РФ в определениях от 13.04.2023 N 310-ЭС18-15791(2), от 25.07.2022 N 306-ЭС22-11564.

Ссылки конкурсного управляющего на определение от 09.03.2023 N 308-ЭС19-21172(7), которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам, являются несостоятельными. Поскольку отказ в передаче кассационной жалобы на судебные акты, устанавливающие порядок погашения требований об уплате восстановленного НДС в составе 5-й очереди текущих платежей, обусловлен не правильностью принятых судебных актов, а отсутствием возражений со стороны незалоговых кредиторов.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешение разногласий посредством установления первоочередного порядка погашения текущей задолженности по НДС (восстановленный) в отношении предмета залога является обоснованным.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 2272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2023 по делу N А53-39239/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина М.Ю. Долгова