Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 11АП-941/24 по делу N А55-19074/2023

город Самара

13 марта 2024 г.

Дело N А55-19074/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Харламова А.Ю. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,

с участием:

от истца - Борисов Д.А., доверенность от 14 декабря 2023 года,

от ответчика - Антипова А.В., доверенность от 24 июля 2023 года,

от третьих лиц:

от АО "Самарская сетевая компания" - Кучер А.В., доверенность от 09 января 2024 года,

от ООО "Энергия развития, аудит" - Гилязетдинова Э.М., доверенность от 09 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области "Самарский казачий кадетский корпус" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2023 года по делу N А55-19074/2023 (судья Бойко С.А.),

по иску Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН 1086316010373, ИНН 6316138990), город Самара,

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Самарской области "Самарский казачий кадетский корпус" (ОГРН 1036300000604, ИНН 6311024742), город Самара,

с участием третьих лиц:

Акционерное общество "Самарская сетевая компания" (ОГРН 1056367019136, ИНН 6367047389), город Самара,

Общество с ограниченной ответственностью "Энергия развития, аудит" (ОГРН 1086315010209, ИНН 6315619236), город Самара,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Самарской области "Самарский казачий кадетский корпус" (далее - ответчик), с привлечением в качестве третьих лиц АО "Самарская сетевая компания" и ООО "Энергия развития, аудит", о взыскании задолженности за безучтёно потребленную электроэнергию в размере 1 017 631,44 руб.

Решением суда от 11.12.2023 г. иск удовлетворен полностью.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, и принять по делу новый судебный акт, о чем в судебном заседании просил и представитель ответчика.

Не отрицая факт безучетного потребления электроэнергии, доводы ответчика сводятся к необходимости уменьшения суммы рассчитанной стоимости безучетного потребления электроэнергии путем применения правила ст. 333 ГК РФ.

Ответчик указывает, что объем безучетного потребления электроэнергии превышает фактическое потребление за аналогичные периоды (до выявления и после выявления неучтенного потребления).

Также ответчик указывает, что объектом несанкционированного подключения является кабель АВВГ 2*2,5, и по его расчету, исходя из расчета по сечению провода стоимость безучетного потребления составляет 60 892,18 руб.

Тем самым, по мнению ответчика, им был доказан фактический объем потребления, а следовательно, объем безучетного потребления электроэнергии, предъявленный к оплате подлежит снижению.

Представители истца и третьих лиц в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили, по основаниям, изложенным в отзывах, приобщенных к материалам дела, и просили решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда первой инстанции в обжалуемой части, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Самарагорэнергосбыт" и ГБОУ Самарской области "Самарский казачий кадетский корпус" заключен контракт на энергоснабжение N 8074 от 28.12.2022 г., в соответствии с которым истец производит отпуск электроэнергии, а ответчик обязуется ее оплатить.

Ранее отношения сторон по электроснабжению были урегулированы контрактом энергоснабжения N 98074 от 25.12.2020 г.

При проведении проверки энергоустановки ответчика, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Мориса Тореза, д. 52, выявлено несанкционированное подключение провода АВВГ 2x25 до прибора учета к контакту ВКА фазы А, что приводит к неучтенному (безучетному) потреблению электроэнергии.

Результаты проведенной проверки зафиксированы в акте о неучтенном потреблении электрической энергии N э-9-2 от 20.01.2023, составленном в соответствии с требованиями п. 178 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

Прибор учета и коммутационное оборудование расположены в зоне ответственности потребителя, что подтверждается, в том числе актом разграничения балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Предыдущая проверка прибора учета была проведена 16.09.2022 г., то есть расчетным для определения стоимости безучетно потребленной электроэнергии будет являться период с 16.09.2022 г. по 20.01.2023 г.

Исходя из первичной документации (приложение N 1 к договору, акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности) установленная мощность составляет 70 кВт.

Стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления за вычетом объема, определенного по показаниям прибора учета, составляет 1 017 631,44 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленного истцом требования, исходя из следующего.

Поскольку решение суда в части факта безучетного потребления сторонами не оспаривается, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1, 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п. 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно п. 187 Основных положений объем безучетного потребления определяется сетевой организацией с применением расчетного способа с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В обоснование возражений на исковое заявление ответчик указывал, что на протяжении 2022 г., стоимость аналогичных оказанных услуг, например, за май 2022 г., не превышала 104 тыс.руб., после выявления безучетного потребления, например, за май 2023 г., стоимость оказанных услуг составила не более 109 тыс.руб., что подтверждается платежно-расчетными документами за май 2022 г. и за май 2023 г.

Ответчик полагал, что расчет, представленный истцом, в данном случае, многократно превышает фактическое потребление, что является недопустимым.

Ответчик, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, заявляет о применении ст. 333 ГК РФ, и полагает возможным снизить стоимость безучетного потребления.

По мнению ответчика, к обстоятельствам, которые позволяют снизить размер ответственности в данном случае, является отсутствие фактической возможности потребления заявленного объема ресурса на объекте с учетом приводимых им объемов потребления в период до выявления и после выявления безучетного потребления, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии за период с сентября 2022 г. по апрель 2023 г., а также пропускная способность провода, исходя из характеристик.

Порядок определения объема безучетного потребления электроэнергии и его стоимости императивно установлен Основными положениями N 442.

Согласно п. 186 Основных положений N 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией.

Согласно п. 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, сетевая организация производит расчет объема безучетного потребления электроэнергии, а энергоснабжающая организация производит расчет стоимости данного объема безучетного потребления электроэнергии.

Согласно абз. 2 п. 170 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже 1 раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Согласно п. 187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), определяется с применением расчетного способа, предусмотренного п.п. "а" п. 1 приложения N 3.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Следовательно, расчет безучетного потребления электроэнергии производится с даты предыдущей проверки системы учета потребителя до даты составления акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Предыдущая проверка в точке поставки электроэнергии ответчика была проведена 16.09.2022 г. (акт инструментальной проверки N 30633 от 16.09.2022 г.).

Следовательно, расчетный период безучетно потребленной электроэнергии составляет с 16.09.2022 г. (предыдущая проверка системы учета электроэнергии) по 20.01.2023 г. (дата составления акта о безучетном потреблении электроэнергии).

Расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии производился согласно требованиям п.п. "а" п. 1 Приложения N 3 Основных положений N 442.

Согласно содержанию данной нормы закона, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, объем безучетного потребления электроэнергии рассчитывается по формуле: W = Pмакс * T, где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4 380 час. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 час. в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

В связи с тем, что в договоре энергоснабжения имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в точке поставки (приложение N 1 к договору энергоснабжения, а также акт об осуществлении технологического присоединения), составляющий 287,5 кВт, то расчет безучетного потребления производится по вышеуказанной формуле.

При этом из акта об осуществлении технологического присоединения следует, что максимальная мощность энергоустановки, используемой для ВРУ спального корпуса с установленным прибором учета N 011029 (безучетное потребление), составляет 70 кВт*ч.

Таким образом, выявленный объем безучетного потребления электроэнергии составляет: W= 70 кВт (данные о величине максимальной мощности согласно приложению N 1 к договору) * 3 024,91 ч. (количество часов безучетного потребления электроэнергии в указанном периоде) = 211 744 (кВт*ч).

Согласно п. 187 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления подлежит оплате по тарифу, установленного для расчетного периода, в котором был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии.

Стоимость 1 кВт*ч согласно действующему тарифу января 2023 г. составляло 5,04 руб.

Стоимость указанного объема потребленной электроэнергии составляет 211 744 (кВт*ч) * 5,04 руб. = 1 067 189,76 руб.

С 16.09.2022 г. по 20.01.2023 г. ответчиком были переданы и оплачены объемы потребленной электроэнергии согласно показаниям приборов учета в общем объеме 9 833 кВт*ч., а поэтому данный объем электроэнергии подлежит вычету из объема безучетно потребленной электроэнергии.

Общий объем безучетно потребленной электроэнергии, подлежащий к оплате, составляет: 211 744 кВт*ч - 9 833 кВт*ч = 201 911 кВт*ч.

Стоимость указанного объема потребленной электроэнергии составляет:

201 911 кВт*ч. * 5,04 руб. = 1 017 631,44 руб.

Таким образом, объем безучетно потребленной электроэнергии подлежащий оплате составляет 201 911 кВт*ч на общую стоимость 1 017 631,44 руб.

Суды, проверив расчет истца, признают его арифметически верным.

Довод ответчика, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, о применении ст. 333 ГК РФ суд правомерно признал не обоснованным на основании следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом ВС РФ 22.12.2021 г., стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Основанием для снижения задолженности по оплате безучетно потребленной электроэнергии по правилам ст. 333 ГК РФ являются предоставление потребителем доказательств невозможности потребления электроэнергии в объеме, предъявленного к оплате в качестве безучетного потребления.

В обоснование наличия таких доказательств, ответчик ссылался на показания приборов учета.

Как указывал ответчик, после выявления безучетного потребления объемы потребления электроэнергии существенно не возросли.

Однако указанные обстоятельства не могут служить подтверждением фактического объема безучетно потребленной электроэнергии, поскольку ответчик после проверки мог прекратить потребление электроэнергии энергопринимающими устройствами, потреблявшими ее безучетно.

Кроме того, ответчик ссылался на то, что безучетное потребление имело место исключительно в целях подключения освещения помещения, в котором находился прибор учета.

Однако в судебном заседании обозревались фото- и видеоматериалы проведенной проверки, из которых следует, что кабель, подключенный минуя прибор учета, входит в стену, и дальнейшее его направление и подключенные к нему приборы исходя из указанных фото- и видеоматериалов установить не представляется возможным.

Ответчик также представил фото- и видеоматериалы осмотра, проведенного в период рассмотрения дела в суде.

Однако кабель безучетного потребления на нем отсутствует, поскольку, как пояснили представители ответчика, он был демонтирован после проверки.

Иных доказательств, указывающих на энергопринимающие устройства, период их работы и объем безучетного потребления, позволяющих судить о чрезмерности произведенного истцом расчета, в материалы дела и судам ответчиком не представлено.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что посредством несанкционированного подключения провода АБВГ 2x2,5 до прибора учета к контакту ВКА фазы А у ответчика имелась возможность потреблять электроэнергию через любые присоединенные к данному проводу энергопринимающие устройства любой мощности.

Рассматривая вопрос о применении ст. 333 ГК РФ в соответствии с п. 11 вышеуказанного Обзора судебной практики, ВС РФ указывает, что при недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Аналогичные выводы изложены в определении ВС РФ от 10.01.2022 г. N 307-ЭС21-25119 по делу N А56-68516/2020.

Объем безучетного потребления - это объем потребления, определенный расчётным способом, исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, применяемый при выявлении нарушений в системе учета, поименованных в п. 2 Основных положений N 442.

Положения п. 11 Обзора применимы лишь в случае, когда потребителем представлены бесспорные доказательства, позволяющие с точностью определить объём безучетно потребленной электроэнергии, относящейся к потерям сетевой организации.

Безосновательное применение ст. 333 ГК РФ в отсутствие доказательств фактического объема ущерба, причиненного сетевой организации в результате неправомерных действий недобросовестных потребителей, влечёт нарушение прав сетевой организации и неограниченного числа лиц, поскольку некомпенсируемые потери в сетях сетевой организации учитываются при формировании тарифов на услуги по передачи электроэнергии и ложатся на плечи всех добросовестных потребителей, а также не соответствует общеправовым критериям определенности, ясности и недвусмысленности правовых норм, искажает позицию ВС РФ, изложенную в Обзоре.

Позиция ВС РФ по вопросу применимости ст. 333 ГК РФ в зависимости от доказанности фактического объема безучетно потребленной электроэнергии согласуется с правовой позиции Конституционного Суда РФ, который указал, что если в силу специфики объектов права лицо ограничено как в возможности контролировать соблюдение его имущественных прав и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных им убытков, введение законодателем специальных способов защиты нарушенного права, включая компенсацию, которая может превышать размер фактически причиненных убытков, нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства (постановление от 13.12.2016 г. N 28-П, определение от 10.10.2017 г. N 2256-0).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7).

В ситуации с безучетным потреблением расчетным способом определения объема потребленной электроэнергии определяется размер причиненных убытков, а неустойкой признается лишь разница между объемом определенным расчетным способом и подтверждённым фактическим похищенным объемом электроэнергии.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств, позволяющих определить размер убытков, причиненных в результате безучетного потребления через выявленное несанкционированное подключение, суд обоснованно посчитал неподлежащими применению положения ст. 333 ГК РФ и снижение стоимости неучтенного потребления энергии.

Кроме того, судами учитывается, что самим ответчиком не оспаривался факт наличия безучтёно потребленной электрической энергии, и им не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленного истцом требования.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на ответчика.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2023 года по делу N А55-19074/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Ю. Харламов С.Ю. Николаева