Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 г. N 07АП-2493/22 по делу N А45-5184/2021

город Томск

21 августа 2023 г.

Дело N А45-5184/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А. С. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Контрольного управления Новосибирской области (N 07АП-2493/2022(2)) на решение от 02 июня 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5184/2021 (судья Ю.А. Пахомова) по заявлению Государственного автономного учреждения культуры Новосибирской области "Новосибирская государственная филармония" (ОГРН 1035402464569, ИНН 5406018199), г. Новосибирск, к Контрольному управлению Новосибирской области (ОГРН 1125476136015, ИНН 5406722140), г. Новосибирск, при участии третьих лиц: 1) Министерства культуры Новосибирской области, 2) Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании незаконным и отмене представления от 20.01.2021 N06-06-24 в части пунктов 1,4,6,8,9,16,42,49,50,51,52 и пункта 3 резолютивной части представления, предписания от 20.01.2021 N06-07-02,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: Куракова Т. А. по дов. от 07.02.2023, диплом,

От иных лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение культуры Новосибирской области "Новосибирская государственная филармония" (далее - заявитель, учреждение, ГАУК НСО "Новосибирская государственная филармония") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Контрольному управлению Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, управление, КРУ НСО) о признании незаконным и отмене предписания от 20.01.2021 N 06-07-02, пунктов 1,4,6,8,9,16,42,49,50,51,52 представления и пункта 3 резолютивной части представления, а именно, осуществить возврат средств областного бюджета Новосибирской области, использованных не по целевому назначению в сумм 3 710 932 руб. 38 коп. в областной бюджет Новосибирской области, требования по нарушениям в пунктах 1-10 представления от 20.01.2021 N 06-06-24.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: 1) Министерство культуры Новосибирской области, 2) Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022, в удовлетворении заявленных требований учреждению отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными предписания Контрольного управления Новосибирской области от 20.01.2021 N 06-07-02, представления Контрольного управления Новосибирской области от 20.01.2021 N 06-06- 24 в части пунктов 6, 8, 9, 16 и пункта 3 резолютивной части относительно обязания возвратить в областной бюджет Новосибирской области соответствующие суммы.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. В остальной части принятые по настоящему делу судебные акты оставлены без изменения.

В суде первой инстанции при новом рассмотрении дела заявитель настаивал на удовлетворении своих требований в части признания недействительными предписания Контрольного управления Новосибирской области от 20.01.2021 N 06-07-02, представления от 20.01.2021 N06-06-24 в части пунктов 6, 8, 9, 16 и пункта 3 резолютивной части относительно возврата в областной бюджет Новосибирской области суммы 2 658 470 руб. 42 коп.

Решением от 02.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области суд признал недействительными предписание КРУ НСО от 20.01.2021 N 06-07-02, представление от 20.01.2021 N06-06-24 в части пунктов 6, 8, 9, 16 и пункта 3 резолютивной части относительно возврата в областной бюджет Новосибирской области суммы 2 658 470 руб. 42 коп., обязал КРУ НСО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГАУК НСО "Новосибирская государственная филармония".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, КРУ НСО обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным представление N 4/745 Главного контрольного управления Кузбасса от 19.05.2022 (далее - представление N4/745).

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что именно исходя из сметного расчета (с указанием наименования и расчета расходов) был определен размер предоставленной ГАУК НСО "Новосибирская филармония" субсидии по соглашению; считает, что оплата ГАУК НСО "Новосибирская филармония" налогов, коммунальных и эксплуатационных услуг за министерство и за коммерческую организацию ООО "МАГС" является нарушением законодательства Российской Федерации; указывает, что ущерб, причиненный ГАУК НСО "Новосибирская филармония" Новосибирской области в сумме 54 417,00 руб. установлен материалами проверки.

ГАУК НСО "Новосибирская государственная филармония" в представленном в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица отзывы не представили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, учреждение - некоммерческая организация, учредителем и собственником имущества которой является Новосибирская область; подведомственно Минкультуры.

Приказом Минкультуры от 25.12.2017 N 458 утверждено государственное задание на 2018 год и на плановый период 2019-2020 годов, с изменениями, внесенными приказами от 30.03.2018 N 111 и от 26.11.2018 N 445.

Между Минкультуры и заявителем 11.01.2018 заключено соглашение N 30-ГЗ (далее - Соглашение), предметом которого является предоставление из областного бюджета Новосибирской области субсидии Учреждению на финансовое обеспечение выполнения государственного задания N 9, утвержденного приказом Минкультуры от 25.12.2017 N 458 "Об утверждении государственных заданий на 2018 год и плановый период 2019 - 2020 годов" (пункт 1.1 Соглашения).

Пунктом 1.2 Соглашения предусмотрен объем субсидии, который составил на 2018 год - 386 436 200 руб., на плановый период 2019 и 2020 годов - 414 166 600 руб. и 430 540 300 руб., соответственно.

Пунктом 2.1.4 Соглашения предусмотрено, что учредитель осуществляет контроль за выполнением Учреждением государственного задания, за соблюдением условий Соглашения.

Учредитель вправе принимать решение об изменении государственного задания в случае фактического исполнения государственного задания Учреждением в большем объеме, чем это предусмотрено государственным заданием (пункт 2.2.1 Соглашения).

Учреждение обязуется:

- осуществлять использование субсидии в целях оказания государственных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержанию), порядку оказания государственных услуг (выполнения работ), определенными в государственном задании (пункт 2.3.1 Соглашения);

- своевременно и надлежащим образом исполнять налоговые и иные обязательства перед бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в том числе обязательства перед бюджетными внебюджетных фондов Российской Федерации (пункт 2.3.4 Соглашения);

- соблюдать условия оплаты труда в учреждении, принятые на территории Новосибирской области в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.3.6 Соглашения);

- уведомлять учредителя о сдаче в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения, в срок не позднее 5 рабочих дней со дня заключения договора аренды (2.3.8 Соглашения).

В пункте 5.1. Соглашения стороны предусмотрели, что оно вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018.

Основаниями для возврата учреждением субсидии в соответствующем объеме в областной бюджет Новосибирской области (пункт 3.3 Соглашения) являются: нецелевое использование субсидии, полное или частичное невыполнение (недостижение показателей) государственного задания.

В период с 05.12.2019 по 29.03.2020, с 23.09.2020 по 30.09.2020 в отношении заявителя управлением проведена плановая проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности за период с 2017 года по 2019 год.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 21.10.2020 N 03-07-ОС-02, который получен заявителем 23.10.2020.

Рассмотрев акт и материалы проверки, решения о результатах рассмотрения материалов плановой проверки заявителя, управление вынесло предписание от 20.01.2021 N 06-07-02, которым потребовало устранить выявленные нарушения путем возмещения ущерба, причиненного Новосибирской области, в сумме 54 417,00 руб. в областной бюджет Новосибирской области в срок не позднее 30 календарных дней со дня получения предписания (пункт 1 предписания), и представление от 20.01.2021 N 06-06-24, согласно которому требуется в срок не позднее 30 календарных дней со дня получения представления устранить нарушения, указанные в пунктах 17-19, 22-24, 26, 33, 35, 47-48, 50 представления (пункт 1 резолютивной части представления) и указанные в пунктах 1-11, 16, 20-21, 25, 27-32, 34, 36-46, 49, 51, 52 представления (пункт 2 резолютивной части представления), а также осуществить возврат средств областного бюджета Новосибирской области, использованных не по целевому назначению, в общей сумме 3 710 932,38 руб. в областной бюджет Новосибирской области по нарушениям, указанным в пунктах 1-10 представления (пункт 3 резолютивной части представления).

Не согласившись с предписанием Управления от 20.01.2021 N 06-07-02 и представлением Управления от 20.01.2021 N 06-06-24 в части пунктов 1, 4, 6, 8, 9, 16, 42, 49, 50, 51, 52, а также пункта 3 резолютивной части, а именно, по осуществлению возврата средств областного бюджета Новосибирской области, использованных не по целевому назначению, в сумме 3 710 932,38 руб., Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Поскольку постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа на новое рассмотрение направлены требования заявителя в части признания недействительными предписание Контрольного управления Новосибирской области от 20.01.2021 N 06-07-02, представление от 20.01.2021 N06-06-24 в части пунктов 6, 8, 9, 16 и пункта 3 резолютивной части относительно возврата в областной бюджет Новосибирской области, суд рассмотрел законность ненормативных актов лишь в указанной части.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статьям 71, 168 и 170 АПК РФ суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, изложив в судебном акте мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой квалификации правоотношения, правильно применить нормы права.

Признавая недействительным пункт 6 представления от 20.01.2021 N 06-06-24 управления о нецелевом использовании средств областного бюджета Новосибирской области, выразившемся в оплате расходов в размере 84 323,69 руб. (закупка раздаточной и рекламной печатной продукции - 30 973,69 руб., услуги по размещению наружной рекламы - 53 350 руб.), суд первой инстанции исходил из следующего.

Как указано в пункте 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Согласно пунктам 1.1., 2.1., 2.3.6 Соглашения N 7К-АФ от 01.02.2018 заявителю предоставлены целевые бюджетные средства с целью организации проведения V Транссибирского Арт-фестиваля. Согласно пункту 2.3.6 Соглашения N 7К-АФ от 01.02.2018 предусмотрены качественные и количественные показатели результативности использования субсидии.

Судом установлено, что показатели результативности использования субсидии учреждением выполнены, цели, на которые были выделены средства субсидии, достигнуты, что подтверждается отчетом о выполнении мероприятий, работ, услуг от 01.04.2018 и сведениями об использовании субсидии, которые были приняты министерством культуры без замечаний.

При этом установлено, что субсидия израсходована с экономией бюджетных средств в размере 230 911,63 руб. (возвращены в областной бюджет).

Кроме того, учреждением денежные средства в размере 84 323,69 руб., суммы взыскиваемых УК НСО по оспариваемому пункту 6 Предписания, перечислены по платежному поручению N 4208 от 19.10.2022.

Доводы управления о несоответствии расходов сметного расчета, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку предварительный сметный расчет, с которым заинтересованное лицо выявило расхождение, не является приложением или неотъемлемой частью Соглашения о субсидии N 7К-АФ от 01.02.2018 или иным документом, являющимся основанием для предоставления бюджетных средств, в котором указаны цели выделения субсидии согласно статье 306.4 БК РФ

Признавая недействительным пункт 8 представления от 20.01.2021 N 06-06-24 управления, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно материалам дела, учреждение по договору от 31.12.2014 N 1 передало Минкультуры на неопределенный срок в безвозмездное пользование часть помещений в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Спартака, 11, общей площадью 1 492,7 кв.м. Пунктами 3.2.3, 3.2.4 договора предусмотрено, что ссудополучатель (Минкультуры) несет расходы по содержанию имущества, возмещению коммунальных и эксплуатационных услуг в соответствии с условиями договоров на оплату услуг.

Как установило управление, в нарушение указанных условий договора все расходы по содержанию имущества, уплате коммунальных и эксплуатационных услуг несло учреждение (расходы за потребленные Минкультуры коммунальные услуги, эксплуатационные и административно-хозяйственные расходы, в том числе: предоставление услуг интернета, очистку грязезащитных ворсовых напольных ковриков, обслуживание пожарно-охранной сигнализации). Фактические расходы учреждения по содержанию имущества, переданного в пользование Минкультуры, за счет средств областного бюджета, выделенных на содержание имущества учреждения, за весь период составили 2 058 357,29 руб. (пункт 8 и соответствующая часть пункта 3 резолютивной части представления).

Судом установлено, что спорное помещение (здание) принадлежало Учреждению на праве оперативного управления, в связи с чем исходя из пункта 1 статьи 296, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) именно заявитель несет бремя содержания этого имущества, поскольку данная обязанность владельца имущества возникает в силу закона и не обусловлена наличием определённого уставного вида деятельности или договорных отношений, в связи с чем оплата коммунальных и эксплуатационных услуг не может быть квалифицирована как нецелевое использование бюджетных средств (пункт 8 представления).

Расходы на содержание имущества, переданного в оперативное управление, осуществлялись учреждением из полученных в рамках финансирования государственного задания средств на содержание недвижимого и особо ценного движимого имущества на основании части 3 статьи 4 Закона "Об автономных учреждениях", пункта 6 статьи 9.2 Закона "О некоммерческих организациях".

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, учреждение в силу прямого указания закона осуществляло свою обязанность по содержанию здания и несло расходы на содержание имущества, переданного ему в оперативное управление.

Принимая во внимание, что источником финансирования деятельности Минкультуры является бюджет Новосибирской области, следовательно, требование заинтересованного лица о необходимости возврата заявителем в областной бюджет соответствующей суммы (из средств от приносящей доход деятельности заявителя), - пункт 3 резолютивной части представления, судом обоснованно признан незаконным, требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.02.2017 по делу N 303-ЭС16-14807.

Признавая недействительным пункт 9 представления от 20.01.2021 N 06-06-24 и соответствующей части пункта 3 резолютивной части представления от 20.01.2021 N 06-06-24 управления, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно материалам дела, учреждением оспариваются выводы о нецелевом использовании средств областного бюджета Новосибирской области на сумму 515789,44 (506 969,24+8786,04+34,16) (налог на имущество организаций и коммунальные и эксплуатационные расходы).

По мнению заинтересованного лица, нецелевым использованием средств областного бюджета Новосибирской области признана сумма 515 789,44 руб. (2019 год), направленная на оплату налогов, коммунальных и эксплуатационных услуг за стороннее юридическое лицо (коммерческую организацию).

Судом установлено, что указанные расходы осуществлялись из средств, выделенных по соглашению о выделении субсидии на государственное задание от 10.01.2019 N 27-ГЗ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Уплата законно установленных налогов и сборов - обязанность собственников (подпункт 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ). Каждый налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате налогов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности служит основанием для направления ему требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ). Плательщиками налогов на недвижимое имущество являются собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункт 1 статьи 374, пункт 3 статьи 378 НК РФ). Следовательно, уплата физическим лицом, в собственности которого находится нежилое помещение, налога на имущество считается обязанностью собственника имущества независимо от того, сдается ли оно в аренду. Уплата налога на имущество за собственника арендатором за счет своих средств не допускается. Только с согласия арендатора на основании взаимного соглашения сторон договора стороны договора вправе предусмотреть компенсацию арендатором расходов арендодателя по налогу на имущество сверх размера арендной платы.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, действующее законодательство не предусматривает обязанность арендатора компенсировать расходы арендодателя по налогу на имущество в случае отсутствия взаимного соглашения сторон по этому вопросу.

При этом установлено, что Договор аренды, регулирующий аренду указанной части помещений площадью 205,2 и оплату за такое использование, отсутствовали.

Таким образом, требования заявителя в части пункта 9 представления и пункта 3 резолютивной части представления (в соответствующей части, а именно, 515789,44 руб.) суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению.

Признавая недействительным пункт 16 представления от 20.01.2021 N 06-06-24 и пункту 1 предписания от 20.01.2021 N 06-07-02 управления, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно п.1.1. Соглашения N 33-К от 18.04.2018, учреждению предоставлены бюджетные средства с целью организации и проведения концертных программ в рамках XI Международного студенческого джазового фестиваля (далее - фестиваль).

Согласно сметному расчету от 18.04.2018, утвержденному Минкультуры на организацию и проведение концертных программ в рамках Международного студенческого джазового фестиваля, Учреждение приобрело 4 авиабилета для артистовучастников на общую сумму 217 668,00 руб. (в том числе 202 012,00 руб. - за счет средств субсидии, предоставленной из областного бюджета Новосибирской области, 15 656,00 руб. - из средств от приносящей доход деятельности).

Судом установлено, что в указанных целях субсидии организации фестиваля учреждение и организатор фестиваля РОО "Джаз-клуб НГТУ-НЭТИ" провели переговоры и пригласили для участия в фестивале артистов, в том числе Рональда Савенджа. После получения письменного подтверждения участия артистов в фестивале, дат и номеров авиарейсов от РОО "Джазклуб НГТУ-НЭТИ" от 18.04.2018 вх. N 382-вх, Учреждение оплатило авиабилеты участнику фестиваля Рональду Савенджу в размере 54 417, 00 (49119,00 руб. отпускной тариф и 5298,00 руб. сумма сборов) из бюджетных средств субсидии в размере 38 761,00 руб. и 15 656,00 руб. из собственных внебюджетных средств учреждения от приносящей доход деятельности в связи с недостаточностью средств субсидии.

Таким образом, направление расходов на оплату авиабилета участнику фестиваля (согласованному на дату несения расходов) соответствовало цели субсидии на организацию фестиваля.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае причинения ущерба бюджету именно в сумме 54 417,0 руб. не произошло, поскольку заявителем оплачена стоимость авиабилетов из бюджетных средств лишь в сумме 38 761,00 руб., которая возвращена в бюджет. Кроме того, сумма 5 298 руб. возвращена от ПАО "Аэрофлот" согласно акту от 15.05.2018.

Кроме того, судом установлено, что вместо не приехавшего вследствие форс-мажора артиста Рональда Савенджа, в концерте безвозмездно принял участие другой артист - Илья Бланж, расходы на проезд которого оплатила другая организация РОО "Джаз-клуб НГТУ-НЭТИ", следовательно, факт ущерба отсутствует - учреждение или Новосибирская область не понесли каких-либо дополнительных расходов для участия заменяющего артиста в связи с оплатой его перелета другой организацией.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности доводов заявителя в указанной части.

При этом судом отмечено, что заинтересованным лицом не представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих причинение бюджету ущерба и нарушение заявителем норм бюджетного законодательства, что противоречит статье 65 АПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе при новом рассмотрении дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в оспариваемой части, признав предписание управления от 20.01.2021 N 06-07-02, представление от 20.01.2021 N06-06-24 в части пунктов 6, 8, 9, 16 и пункта 3 резолютивной части относительно возврата в областной бюджет Новосибирской области суммы 2 658 470 руб. 42 коп., недействительными.

Доводы и аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, апелляционный суд изучил и признает несостоятельными, поскольку все они сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02 июня 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5184/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Контрольного управления Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина С. Н. Хайкина