Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 г. N 07АП-8342/21 по делу N А45-6926/2021

город Томск

21 августа 2023 г.

Дело N А45-6926/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Михайловой А.П.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Гомерова Ярослава Игоревича (N 07АП-8342/21 (21)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2023 (судья - Агеева Ю.М.) по делу N А45-6926/2021 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Доронинское" (ОГРН 1055461000748, ИНН 5438315420, адрес: 633478, Новосибирская область, Тогучинский район, с. Завьялово, ул. Центральная, д. 7в), принятое по ходатайству конкурсного управляющего о реализации имущества должника без проведения торгов,

при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Доронинское" (далее - АО "Доронинское", должник) конкурсный управляющий должника Гомеров Ярослав Игоревич (далее - конкурсный управляющий Гомеров Я.И., апеллянт) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о реализации имущества должника без проведения торгов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2023 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Гомерова Я.И. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Гомеров Я.И. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что должник не располагает помещениями для надлежащего хранения зерновых культур с соблюдением температурного режима и уровня влаги. Заявитель отмечает, что реализация зерновых культур и животных (продукция) позволит обеспечить должника денежными средствами, необходимыми для несения текущих и судебных расходов.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кредитор Паньшин В.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 26.12.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

03.03.2023 конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о реализации имущества (продукции) должника: овса - 583,2 тонн, пшеницы - 77,6 тонн, соломы - 45,58 тонн, без проведения торгов, путем заключения прямых договоров купли-продажи имущества с установленной начальной ценой не ниже цены, установленной экспертным заключением оценщика.

Заявление мотивировано тем, что вышеуказанное имущество является продукцией должника, изготовленное им в процессе хозяйственной деятельности (в процессе наблюдения). Конкурсный управляющий ссылается на необходимость срочной реализации продукции ввиду отсутствия у должника помещений, соответствующих условиям хранения зерновых культур.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что инвентаризация имущества должника не завершена. Исходил из наличия условий для хранения зерновых культур. Конкурсным управляющим не доказано, что предлагаемый им порядок продажи зерна позволит получить максимально возможную цену за отчуждаемое имущество.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 131, статье 110 Закона о банкротстве открытие конкурсного производства в отношении организации-должника означает, что все ее имущество, имеющееся на дату открытия конкурсного производства, и выявленное в ходе конкурсного производства, признается составляющим конкурсную массу, и должно быть реализовано путем проведения торгов. Однако в силу пункта 6 статьи 139 Закона о банкротстве имущество, которое является продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности, не подлежит реализации на торгах.

Положения названных норм направлены на упрощенный порядок продажи имущества должника, производимого в ходе хозяйственной деятельности в процедурах банкротства, а, следовательно, текущей деятельности должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 N 309-ЭС14-1702 (9)).

Согласно материалам дела, основным видом деятельности должника является 01.50 Смешанное сельское хозяйство, дополнительный вид деятельности 01.19.1 Выращивание однолетних кормовых культур.

Вместе с тем, согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.03.2023 текущая деятельность должником не осуществляется, продукция не производится.

Как указано конкурсным управляющим, в ходе инвентаризации имущества должника им выявлена следующая продукция: Овес - 610,72 тонн, Ячмень - 394,97 тонн, Пшеница - 352,90 тонн, Сено - 33.04 тонн, Солома - 45,58 тонн.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 30.03.2023, 23.05.2023 размещены результаты инвентаризации, которые не содержат ни сведений о выявленном конкурсным управляющим зерне, ни о сельскохозяйственных животных.

Кроме того, 29.05.2023 конкурсный управляющий обратился с повторным ходатайствам о продлении процедуры инвентаризации имущества должника в срок до 30.06.2023.

Следовательно, инвентаризация имущества должника не закончена. Закон о банкротстве не допускает отчуждение имущества должника до проведения инвентаризации.

Доводы апеллянта об отсутствии у должника надлежащих условий для хранения зерновых культур отклоняются судом апелляционной инстанции, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Как верно указано судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.02.2023 между конкурсным управляющим и Ильясовым В.Г. заключен договор оказания услуг. Согласно условиям договора, Ильясов В.Г. обязуется оказывать, в том числе, следующие услуги: обеспечение сохранности зерна находящегося на складах АО "Доронинское". Кроме того, конкурсный управляющий, при необходимости не лишен возможности заключить договор хранения с иным лицом.

Одобрение мажоритарным кредитором на собрании кредиторов, такого порядка продажи имущества, не свидетельствует о необходимости судом удовлетворить заявление конкурсного управляющего.

Согласно ведомостям о движении зерна и другой продукции от 01.03.2023, продукция АО "Доронинское" хранится на: складе-сеновале; центральном складе ТОК Лебедево.

Кроме того, согласно расходным накладным, УПД от апреля, мая 2023 года, реализован урожай 2022 года.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности конкурсным управляющим возникновения чрезвычайных обстоятельств, позволяющих реализовать имуществ должника (урожай 2022 года) без проведения торгов, путем заключения прямых договоров купли-продажи.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2023 по делу N А45-6926/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Гомерова Ярослава Игоревича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

А.П. Михайлова А.Ю. Сбитнев