Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 г. N 01АП-3714/23 по делу N А11-11750/2022

г. Владимир

14 августа 2023 г.

Дело N А11-11750/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2023.

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Маликова Геннадия Семеновича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ВМС" - Блекловой Е.А. по доверенности от 29.07.2023 сроком действия 1 год (диплом ДВС 0481444),

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - общества с ограниченной ответственностью "ВМС "Октябрь" - Блекловой Е.А. по доверенности от 17.03.2023 сроком действия 1 год (диплом ДВС 0481444),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маликова Геннадия Семеновича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.04.2023 по делу N А11-11750/2022

по иску Маликова Геннадия Семеновича к обществу с ограниченной ответственностью "ВМС" (ОГРН 1023302153577, ИНН 3307000863) о предоставлении документации,

УСТАНОВИЛ:

Маликов Геннадий Семенович (далее - Маликов Г.С.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВМС" (далее - ООО "ВМС") о возложении на ответчика обязанности:

1. предоставить копии следующих документов ООО "ВМС":

-протокола общего собрания участников ООО "ВМС" об учреждении (создании ООО "ВМС "Октябрь");

-уставных документов ООО "ВМС "Октябрь";

-протокола общего собрания ООО "ВМС" о назначении генерального директора ООО "ВМС "Октябрь" и действующего трудового договора с ним;

Также истец просил взыскать в случае неисполнения решения суда денежную сумму в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Исковые требования основаны на статьях 8, 11, 12, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", положениях Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 No 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ". В обоснование иска указано, что он (Маликов) является участником общества (20 % уставного капитала) и 07.06.2022 направил ответчику требование о предоставлении документов. Поскольку истребуемые документы ему (Маликову) предоставлены не были, последний обратился в суд за защитой нарушенного права.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.04.2022 по делу N А11-11750/2022 в удовлетворении иска Маликову Г.С. отказано.

Не согласившись с принятым решением, Маликов Г.С. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств, положенных в обоснование иска, с судебной оценкой которых заявитель не согласен. Так Маликов Г.С. не согласен с тем, что ООО "ВМС" не может предоставить ему документы, касающиеся иного юридического лица - ООО "ВМС "Октябрь". Полагает, что поскольку ООО "ВМС" является материнской компанией ООО "ВМС "Октябрь", то оно располагает истребуемыми документами данного юридического лица.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании и в отзывах от 01.08.2023, от 02.08.2023 указал, что с жалобой не согласен, считает решения суда законным и обоснованным.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на лечении.

Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судом в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. При этом суд должен лишь убедиться, что в деле имеются данные о вручении лицу, участвующему в деле, извещения о времени и месте разбирательства дела. В остальном вопрос о необходимости отложения дела решается по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела. Обстоятельство, на которое ссылается заявитель, по мнению суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению спора в суде апелляционной инстанции с участием представителя истца по доверенности. В связи с изложенным, ходатайство заявителя об отложении судебного заседания отклонено.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в возложении на общество обязанности предоставить истцу копии истребуемых документов, суд первой инстанции исходил из того, что истец не обосновал и не представил достаточное обоснование тому, что, будучи участником ООО "ВМС", он имеет субъективное право и законный интерес истребовать документы иного юридического лица - ООО "ВМС "Октябрь".

С выводами суда апелляционная инстанция согласна.

Установлено, что ООО "ВМС" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.10.2022. Маликов Г.С. является участником данного общества с долей уставного капитала 20%.

30.10.2022 в качестве юридического лица зарегистрировано ООО "ВМС "Октябрь", единственным участником которого (100 % уставного капитала) является ООО "ВМС".

В силу статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества имеет право на получение информации о деятельности общества и на ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Одновременно, в пункте 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью указано, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи в течение пяти дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества, документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Таким образом, истец, являясь участником ООО "ВМС", в силу закона имеет право на ознакомление и получение в иной форме информации о финансово-хозяйственной деятельности именно данного общества.

07.06.2022 истец обратился в общество с требованием предоставить документы, об учреждении дочернего общества - ООО "ВМС "Октябрь", а также протокол общего собрания ООО "ВМС" о назначении генерального директора ООО "ВМС "Октябрь" и действующего с ним трудового договора с ним.

Вместе с тем, действующее корпоративное законодательство не предусматривает права участника основного общества на доступ к документам и информации дочернего общества, прочих зависимых компаний, подконтрольных основной (холдинговой) компании и, соответственно, корреспондирующую этому праву обязанность основного общества истребовать документы и информацию у своего зависимого общества.

Установив, что действующее корпоративное законодательство не предусматривает права участника основного общества на доступ к документам и информации дочернего общества, прочих зависимых компаний, подконтрольных основной (холдинговой) компании и, соответственно, корреспондирующей этому праву обязанности основного общества истребовать документы и информацию у своего зависимого общества, хранить ее с целью представления своему участнику, суд правильно счел, что требования Маликова Г.С. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик предоставил истцу копию протокола общего собрания участников ООО "ВМС" от 14.10.2002 No 1 о создании ООО "ВМС "Октябрь" и о назначении генеральным директором Мешкова Г.К.

Ссылка заявителя на то, что ООО "ВМС" является материнской компанией ООО "ВМС "Октябрь", следовательно оно располагает истребуемыми документами данного юридического лица апелляционной инстанцией отклоняется в виду ошибочного толкования норм корпоративного Закона.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Спор между сторонами разрешен правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам. Нарушений норм материального права, а также процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.04.2023 по делу N А11-11750/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Маликова Геннадия Семеновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова