Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 г. N 08АП-7913/23 по делу N А46-10387/2022

город Омск

21 августа 2023 г.

Дело N А46-10387/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Брежневой О.Ю., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7913/2023) финансового управляющего Дорофеева Павла Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 14.06.2023 по делу N А46-10387/2022 (судья Ляпустина Н.С.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Дорофеева Павла Владимировича к Дворниченко Марине Шамильевне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дворниченко Сергея Михайловича (ИНН 551003170985, СНИЛС 135-789-576 19),

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Дорофеева Павла Владимировича посредством системы веб-конференции - представитель Игнатова Е.В. (паспорт, доверенность от 03.07.2023 сроком действия до 31.12.2023),

от Дворниченко Сергея Михайловича - представитель Великая А.А. (паспорт, доверенность N 55АА2910586 от 09.09.2022 сроком действия пять лет).

УСТАНОВИЛ:

20.06.2022 посредством подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" общество с ограниченной ответственностью "Синергия" (далее - ООО "Синергия", заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о признании Дворниченко Сергея Михайловича (далее - Дворниченко С.М., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.09.2022 (резолютивная часть от 30.08.2022) заявление ООО "Синергия" о признании Дворниченко С.М. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника открыта процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев (до 28.02.2023). Финансовым управляющим должника утвержден Богунов Константин Александрович.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.03.2023 (резолютивная часть от 21.02.2023) Дворниченко С.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 21.08.2023), финансовым управляющим должника утвержден Дорофеев Павел Владимирович.

Публикация сообщения, в соответствии со статьей статьями 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состоялась в газете "Коммерсантъ" N 38(7483) от 04.03.2023.

07.06.2023 посредством подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Омской области поступило заявление (вх. N 162066) финансового управляющего имуществом Дворниченко С.М. - Дорофеева П.В. о признании недействительными действий по исполнению мирового соглашения, утвержденного определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 07.08.2019 по делу N 2-2970/2019 по передаче имущества Дворниченко Марине Шамильевне, применении последствий недействительности сделки.

Определением от 14.06.2023 Арбитражного суда Омской области заявление финансового управляющего имуществом Дворниченко Сергея Михайловича - Дорофеева Павла Владимировича возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Дорофеев П.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, заявление и приложенные к нему документы направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что им оспаривается сделка по передаче имущества, а не судебный акт, которым утверждено мировое соглашение, во исполнение которого совершены оспариваемые действия. По убеждению заявителя, такое заявление о признании сделки недействительной подлежит рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу Дворниченко П.В., возражая против доводов апеллянта, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Дорофеева П.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Дворниченко С.М. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, возвращая заявление, исходил из того, что при нарушении мировым соглашением, утвержденным судом, прав и законных интересов других лиц и (или) при противоречии его закону определение суда об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в порядке, установленном процессуальным законодательством, что соответствует общим процессуальным правилам АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в дело доказательства, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве по правилам главы III.1 настоящего Закона могут оспариваться, действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей.

К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - постановление N 63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться, в том числе, действия по исполнению судебного акта.

При этом сам судебный акт не подвергается судебной ревизии, в предмет судебного исследования входят только действия по его исполнению сторонами относительно наличия в указанных действиях признаков недействительности, предусмотренных нормами главы III.1 Закона о банкротстве.

Оспаривая действия по исполнению сторонами мирового соглашения, финансовый управляющий должником ссылался на передачу по соглашению совместно нажитого супругами Дворниченко имущества, при этом сумма переданного имущества не соответствует действительности, фактически Дворниченко М.Ш. передано имущества, исходя из данных о кадастровой стоимости, на сумму 8 034 064 руб. и 3 743 527 руб. 76 коп. в отсутствие какого-либо встречного предоставления, что привело к утрате возможности кредиторам получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его имущества, в связи с чем финансовый управляющий считает, что должник преследовал цель вывода активов в преддверье банкротства.

Доводов о недействительности судебного акта, которым судом общей юрисдикции утверждено мировое соглашение, в заявлении конкурсного управляющего не приведено.

Заявление конкурсного управляющего мотивировано тем, что исполнение мирового соглашения привело к преимущественному удовлетворению требований одного кредитора перед другими кредиторами должника, в связи с чем могло быть оспорено по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (подпункт 6 пункта 1 постановления N 63).

В силу положений статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Таким образом, сделка должника, в том числе действия должника по исполнению судебного акта может быть оспорена только в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах возврат заявления финансового управляющего должника об оспаривании сделки должника со ссылкой на положения статьи 129 АПК РФ правильным признан быть не может.

Судом допущены нарушения норм процессуального права, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов финансового управляющего, в связи с чем, судебный акт подлежат отмене с направлением заявления финансового управляющего должником Дорофеева Павла Владимировчиа о признании недействительными действий по исполнению мирового соглашения, утвержденного определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 07.08.2019 по делу N 2-2970/2019 по передаче имущества Дворниченко Марине Шамильевне, применении последствий недействительности сделки на рассмотрение в суд первой инстанции.

Разрешение вопроса о возможности признания недействительным мирового соглашения (так сформулированы требования на дату разрешения настоящей апелляционной жалобы) могут быть разрешены судом первой инстанции не на стадии принятия, а при разрешения заявления по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10387/2022 от 14.06.2023 отменить.

Направить вопрос принятия заявления финансового управляющего имуществом Дворниченко Сергея Михайловича Дорофеева Павла Владимировича к Дворниченко Марине Шамильевне о признании сделки недействительной на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.Е. Котляров