Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023 г. N 01АП-4947/23 по делу N А39-11886/2022

г. Владимир

15 августа 2023 г.

Дело N А39-11886/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия 26.05.2023 по делу N А39-11886/2022, принятое по иску Прокуратуры Республики Мордовия в защиту публичных интересов уполномоченного органа Совета депутатов Рузаевского муниципального района Республики Мордовия к акционерному обществу "Водопроводно-канализационное хозяйство" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица: администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, общество с ограниченной ответственностью "Рузвода", общество с ограниченной ответственностью "Рузканал", акционерное общество "Мордовская электросетевая компания", публичное акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания", Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, Финансовое управление администрации Рузаевского муниципального района, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, администрация городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района, Мочалов Евгений Владимирович, при участии в судебном заседании: от заявителя жалобы - Прокуратуры Республики Мордовия - Немудряева И.Б. (по удостоверению); от Совета депутатов Рузаевского муниципального района Республики Мордовия - Лисенковой Е.Ю. (по решению Совета депутатов Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 31.01.2023 сроком действия 3 года); от ответчика - акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" - Мирончева В.Н. (генерального директора, по выписке от 10.08.2023), Бозгалевой Н.Ф. (по доверенности от 17.04.2023 сроком действия 1 год и диплому); от третьего лица - администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия - Лисенковой Е.Ю. (по доверенности от 28.02.2023 сроком действия 1 год и диплому); от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Рузвода" - Бозгалевой Н.Ф. (по доверенности от 09.03.2023 сроком действия 1 год и диплому); от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Рузканал" - Бозгалевой Н.Ф. (по доверенности от 09.03.2023 сроком действия 1 год и диплому); от третьего лица - акционерного общества "Мордовская электросетевая компания" - Игониной С.Б. (по доверенности от 22.07.2022 сроком действия 3 года и диплому); от третьего лица - Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия - Голованова М.О. (по доверенности от 16.05.2023 сроком действия по 29.12.2023 и диплому); от третьего лица - публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" - Ведяшева С.С. (по доверенности от 10.10.2022 сроком действия 1 год и диплому), Маркиянова С.В. (по доверенности от 15.06.2023 сроком действия 1 год); от третьего лица - Финансового управления администрации Рузаевского муниципального района - Лисенковой Е.Ю. (по доверенности от 17.05.2023 сроком действия 1 год и диплому).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Прокуратура Республики Мордовия (далее - Прокуратура) обратилась в арбитражный суд в защиту публичных интересов уполномоченного органа Совета депутатов Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее - Совет) с иском к акционерному обществу "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - АО "ВКХ") об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

- центральной насосной станции (место нахождения: г. Рузаевка, ул. Ленина, д. 92а, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346042);

- павильона-скважины N 2 (место нахождения: г. Рузаевка, ул. Ленина, д. 145, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346037);

- павильона-скважины N 3 (место нахождения: г. Рузаевка, ул. Ленина, д. 95, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346051);

- повысительной насосной станции (место нахождения: г. Рузаевка, ул. Бедно-Демьяновская, д. 16, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346049);

- насосной станции II подъема (место нахождения: Рузаевский район, с. Тат.Пишля, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346063);

- павильона-скважины N 2 (место нахождения: Рузаевский район, с. Тат.Пишля, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346052);

- павильона-скважины N 3 (место нахождения: Рузаевский район, с. Тат.Пишля, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346045);

- павильона-скважины N 4 (место нахождения: Рузаевский район, с. Тат.Пишля, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346066);

- павильона-скважины N 5 (место нахождения: Рузаевский район, с. Тат.Пишля, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346072);

- павильона-скважины N 6 (место нахождения: Рузаевский район, с. Тат.Пишля, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346058);

- павильона-скважины N 7 (место нахождения: Рузаевский район, с. Тат.Пишля, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346073);

- павильона-скважины N 8 (место нахождения: Рузаевский район, с. Тат.Пишля, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346067);

- павильона-скважины N 9 (место нахождения: Рузаевский район, с. Тат.Пишля, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346057);

- павильона-скважины N 10 (место нахождения: Рузаевский район, с. Тат.Пишля, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346053);

- павильона-скважины N 10а (место нахождения: Рузаевский район, с. Тат.Пишля, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346033);

- павильона-скважины N 11 (место нахождения: Рузаевский район, с. Тат.Пишля, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346075);

- насосной станции II подъема (место нахождения: г. Рузаевка, п. Химмаш, ул. Солнечная, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346062);

- насосной станции (место нахождения: г. Рузаевка, ул. Орджоникидзе, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346071);

- здания административного (место нахождения: г. Рузаевка, ул. Кутузова, д. 89, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346050);

- мастерских (место нахождения: г. Рузаевка, ул. Кутузова, д. 87, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346065);

- водонапорной башни (место нахождения: г. Рузаевка, ул. Кутузова, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346076);

- главной насосной станции (место нахождения: г. Рузаевка, ул. 2-я Мельничная, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346041);

- КНС (место нахождения: г. Рузаевка, Школьный бульвар, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346040);

- здания КНС (место нахождения: Рузаевский район, д. Надеждинка, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346031);

- КНС (место нахождения: г. Рузаевка, ул. Дмитрова, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346064);

- КНС (место нахождения: г. Рузаевка, ул. К.Маркса, д. 68, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346038);

- КНС (место нахождения: г. Рузаевка, ул. 40 лет Победы, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346035);

- лаборатории (место нахождения: г. Рузаевка, район Пензенского моста, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346039);

- цеха механического обезвоживания (место нахождения: г. Рузаевка, район Пензенского моста, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346077);

- насосной воздуходувной станции (место нахождения: г. Рузаевка, район Пензенского моста, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346047);

- хлораторной станции (место нахождения: г. Рузаевка, район Пензенского моста, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346032);

- гаража (место нахождения: г. Рузаевка, район Пензенского моста, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346036);

- ремонтных мастерских (г. Рузаевка, район Пензенского моста, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346034),

- котельной (место нахождения: г. Рузаевка, район Пензенского моста, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346044);

- насосной станции первичных отстойников (г. Рузаевка, район Пензенского моста, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346046);

- водонапорной башни (место нахождения: г. Рузаевка, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346068);

- очистных сооружений (место нахождения: Рузаевский район, п. Левженский, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346048);

- здания с емкостью 25 куб. (место нахождения: Рузаевский район, п. Левженский, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346043);

- башни Рожновского (место нахождения: Рузаевский район, с. Перхляй, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346060);

- павильона артезианской скважины N 1Б (место нахождения: г. Рузаевка, ул. Тухачевского, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346059);

- водозаборного узла со скважиной 152 м (место нахождения: г. Рузаевка, ул. Тухачевского, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346069);

- водопроводной сети (место нахождения: г. Рузаевка, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346056);

- канализационной сети (место нахождения: г. Рузаевка, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346061);

- канализационной сети (место нахождения: Рузаевский район, п. Левженский, ул. Центральная, Школьная, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346054);

- водопроводной сети (место нахождения: Рузаевский район, с. Перхляй, ул. Красная горка, Молодежная, Горелая, Московская, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346074);

- водопроводной сети (место нахождения: Рузаевский район, п. Левженский, ул. Центральная, Школьная, Дачная, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346055);

- водопроводной сети (место нахождения: Рузаевский район, с. Тат. Пишля, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346070).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация района), общество с ограниченной ответственностью "Рузвода" (далее - ООО "Рузвода"), общество с ограниченной ответственностью "Рузканал" (далее - ООО "Рузканал"), акционерное общество "Мордовская электросетевая компания" (далее - АО "Мордовская электросетевая компания"), Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия (далее - Министерство), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, публичное акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Мордовская энергосбытовая компания"), Финансовое управление администрации Рузаевского муниципального района (далее - Финансовое управление), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, администрация городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района, Мочалов Евгений Владимирович (далее - Мочалов Е.В.).

Решением от 26.05.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокуратура обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что истцом представлены в дело доказательства, свидетельствующие о том, что в результате последовательной цепочки сделок состоялось выбытие из муниципальной собственности в частную собственность спорного имущества помимо воли собственника. Считает, что спорное имущество находится в незаконном владении ответчика, поскольку собственником утрачена возможность осуществлять фактическое обладание им. Полагает ошибочными и основанными на неправильном применении норм материального права выводы суда первой инстанции об отсутствии на момент принятия Плана замещения активов должника от 07.02.2006 законодательного запрета на отчуждение в частную собственность объектов коммунальной инфраструктуры, сославшись на положения статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 131, 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Кроме того, по мнению заявителя, суд первой инстанции неверно истолковал положения статей 115, 132 Закона о банкротстве о том, что План замещения активов должника от 07.02.2006 принимается в отношении всего имущества предприятия, что противоречит разделу 4 данного Плана, согласно которому реорганизация бизнеса должника производится путем создания акционерного общества на базе имущественного комплекса должника за исключением имущества, не подлежащего включению в конкурсную массу. Отметил, что фактически, вопреки установленному законом запрету, акционерное общество создано на базе всего имущества должника, в том числе не подлежащего включению в конкурсную массу. Обратил внимание на то, что судом первой инстанции не дана оценка недействительности в силу закона первоначальной сделки по замещению активов должника как не порождающей право собственности ответчика на спорное имущество и, как следствие, влекущей недействительность последующих сделок со спорным имуществом. Также полагает необоснованным принятие судом письма Главы муниципального образования Рузаевка от 01.11.2005 N 1788 в качестве согласия администрации муниципального образования Рузаевка на замещение активов должника, поскольку в соответствии с Уставом муниципального образования в полномочия данного должностного лица не входит единоличное принятие решения о распоряжении собственностью муниципального образования и данное письмо не является надлежащим решением органа местного самоуправления. Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции об истечении по заявленным требованиям срока исковой давности. Пояснил, что в материалы дела не представлено сведений об осведомленности публично-правового образования (в лице материального истца) о состоявшейся сделке по замещению активов должника; о выбытии имущества из муниципальной собственности без законных оснований; о том, по чьей вине выбыло имущество и кто будет надлежащим ответчиком по иску; каким образом восстановить нарушенные права и реализовать права на их защиту. Отметил, что ни материальный истец, ни процессуальный истец не уведомлялись о сделках, совершаемых со спорным имуществом, и его собственниках. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

АО "ВКХ" и ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" в отзывах на апелляционную жалобу возразили по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация района в отзыве на апелляционную жалобу поддержала позицию заявителя жалобы, считая решение суда первой инстанции не соответствующим закону, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании от 10.08.2023 представитель Прокуратуры поддержал доводы апелляционной жалобы; представители Общества, ООО "Рузвода", ООО "Рузканал", ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" возразили в отношении удовлетворения апелляционной жалобы и просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения; представители Совета, Администрации района, Финансового управления и Министерства поддержали позицию заявителя жалобы; представитель АО "Мордовская электросетевая компания" оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства муниципального образования Рузаевка являлось правопреемником муниципального производственного управления водопроводно-канализационного хозяйства, созданного постановлением администрации г. Рузаевка от 30.12.1992 N 102.

Исходя из Устава муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства муниципального образования Рузаевка (т. 1 л.д. 110-114), его учредителем является администрация муниципального образования Рузаевка в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования Рузаевка; имущество предприятия находится в муниципальной собственности муниципального образования Рузаевка и закрепляется за предприятием на праве хозяйственного ведения согласно Приложению N 1 к Уставу.

В соответствии с Законом Республики Мордовия от 23.12.2005 N 100-З "О разграничении имущества между Рузаевским муниципальным районом, городским поселением Рузаевка и некоторыми сельскими поселениями" МУП "Водоканал" было отнесено к собственности Рузаевского муниципального района.

Основной задачей предприятия являлось обеспечение бесперебойного снабжения и прием сточных вод населения и прочих потребителей.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.08.2005 по делу N А39-1237/2005 муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства муниципального образования Рузаевка (ОГРН 1021300927174, ИНН 1324015697) признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство; определением суда от 26.01.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Мочалов Е.В.

Общим собранием кредиторов должника от 01.11.2005 конкурсному управляющему поручено произвести замещение активов должника путем создания акционерного общества (протокол N 3 (т. 2 л.д. 142)).

Администрацией муниципального образования Рузаевка также принято решение, оформленное письмом Главы муниципального образования Рузаевка от 01.11.2005 N 1788 (т. 2 л.д. 83), о замещении активов муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" акциями акционерного общества.

Положение о порядке замещения активов должника утверждено общим собранием кредиторов от 07.02.2006 (т. 2 л.д. 143) и предусматривало образование на базе имущественного комплекса предприятия-должника открытого акционерного общества, акции которого в полном объеме подлежат продаже в целях удовлетворения требований кредиторов.

Согласно данному положению в имущественный комплекс должника не включено имущество, не подлежащее включению в конкурсную массу, а также средства, необходимые для осуществления мероприятий по замещению активов должника.

Как следует из раздела 4 Положения о порядке замещения активов должника, единственным учредителем открытого акционерного общества является организация должник. Все акции вновь образованного акционерного общества подлежат продаже. Средства, вырученные от продажи акций, направляются на удовлетворение требований кредитора.

Продажа акций акционерного общества, созданного на базе имущества организации - должника, осуществляется специализированной организацией на специализированном аукционе по правилам Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций акционерных обществ на специализированном аукционе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585.

Реализуя план замещения активов должника, муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" передало вновь образованному Обществу движимое имущество в количестве 251 единиц и недвижимое имущество по акту передачи имущества от 03.10.2006: центральная насосная станция (место нахождения: г. Рузаевка, ул. Ленина, д. 92а, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346042); павильон-скважина N 2 (место нахождения: г. Рузаевка, ул. Ленина, д. 145, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346037); павильон-скважина N 3 (место нахождения: г. Рузаевка, ул. Ленина, д. 95, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346051); повысительная насосная станция (место нахождения: г. Рузаевка, ул. Бедно-Демьяновская, д. 16, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346049); насосная станция II подъема (место нахождения: Рузаевский район, с. Тат.Пишля, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346063); павильон-скважина N 2 (место нахождения: Рузаевский район, с. Тат.Пишля, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346052); павильон-скважина N 3 (место нахождения: Рузаевский район, с. Тат.Пишля, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346045); павильон-скважина N 4 (место нахождения: Рузаевский район, с. Тат.Пишля, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346066); павильон-скважина N 5 (место нахождения: Рузаевский район, с. Тат.Пишля, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346072); павильон-скважина N 6 (место нахождения: Рузаевский район, с. Тат.Пишля, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346058); павильон-скважина N 7 (место нахождения: Рузаевский район, с. Тат.Пишля, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346073); павильон-скважина N 8 (место нахождения: Рузаевский район, с. Тат.Пишля, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346067); павильон-скважина N 9 (место нахождения: Рузаевский район, с. Тат.Пишля, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346057); павильон-скважина N 10 (место нахождения: Рузаевский район, с. Тат.Пишля, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346053); павильон-скважина N 10а (место нахождения: Рузаевский район, с. Тат.Пишля, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346033), павильон-скважина N 11 (место нахождения: Рузаевский район, с. Тат.Пишля, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346075); насосная станция II подъема (место нахождения: г. Рузаевка, п. Химмаш, ул. Солнечная, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346062); насосная станция (место нахождения: г. Рузаевка, ул. Орджоникидзе, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346071); здание административное (место нахождения: г. Рузаевка, ул. Кутузова, д. 89, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346050); мастерские (место нахождения: г. Рузаевка, ул. Кутузова, д. 87, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346065); водонапорная башня (место нахождения: г. Рузаевка, ул. Кутузова, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346076); главная насосная станция (место нахождения: г. Рузаевка, ул. 2-я Мельничная, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346041); КНС (место нахождения: г. Рузаевка, Школьный бульвар, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346040); здание КНС (место нахождения: Рузаевский район, д. Надеждинка, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346031); КНС (место нахождения: г. Рузаевка, ул. Дмитрова, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346064); КНС (место нахождения: г. Рузаевка, ул. К.Маркса, д. 68, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346038); КНС (место нахождения: г. Рузаевка, ул. 40 лет Победы, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346035); лаборатория (место нахождения: г. Рузаевка, район Пензенского моста, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346039); цех механического обезвоживания (место нахождения: г. Рузаевка, район Пензенского моста, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346077); насосная воздуходувная станция (место нахождения: г. Рузаевка, район Пензенского моста, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346047); хлораторная станция (место нахождения: г. Рузаевка, район Пензенского моста, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346032); гараж (место нахождения: г. Рузаевка, район Пензенского моста, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346036); ремонтные мастерские (г. Рузаевка, район Пензенского моста, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346034), котельная (место нахождения: г. Рузаевка, район Пензенского моста, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346044); насосная станция первичных отстойников (г. Рузаевка, район Пензенского моста, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346046); водонапорная башня (место нахождения: г. Рузаевка, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346068); очистные сооружения (место нахождения: Рузаевский район, п. Левженский, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346048); здание с емкостью 25 куб. (место нахождения: Рузаевский район, п. Левженский, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346043); башня Рожновского (место нахождения: Рузаевский район, с. Перхляй, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346060); павильон артезианской скважины N 1Б (место нахождения: г. Рузаевка, ул. Тухачевского, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346059); водозаборный узел со скважиной 152 м (место нахождения: г. Рузаевка, ул. Тухачевского, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346069); водопроводная сеть (место нахождения: г. Рузаевка, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346056); канализационная сеть (место нахождения: г. Рузаевка, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346061); канализационная сеть (место нахождения: Рузаевский район, п. Левженский, ул. Центральная, Школьная, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346054); водопроводная сеть (место нахождения: Рузаевский район, с. Перхляй, ул. Красная горка, Молодежная, Горелая, Московская, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346074); водопроводная сеть (место нахождения: Рузаевский район, п. Левженский, ул. Центральная, Школьная, Дачная, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346055); водопроводная сеть (место нахождения: Рузаевский район, с. Тат. Пишля, свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА N 346070).

13.10.2006 в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации в качестве юридического лица ответчика за ОГРН 1061324010461. В качестве основного вида деятельности последнего указаны - забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд (ОКВЭД 36.00.1).

На основании Плана замещения активов должника от 07.02.2006 произведена 01.10.2009 государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости за ответчиком.

В результате замены кредиторов в реестре требований кредиторов определениями Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.02.2011 и от 10.10.2011 единственным кредитором, чьи требования включены в реестр требований кредиторов по основному долгу, является ОАО "Мордовская электротеплосетевая компания" (в настоящее время АО "Мордовская электросетевая компания") как лицо, к которому от ОАО "Висмут", Мордовской республиканской организации Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия перешли права требования с должника денежных средств в суммах 122 179 руб. 46 коп., 46 206 руб. 81 коп., 14 077 918 руб. 36 коп. соответственно.

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.02.2017 по делу N А39-1237/2005 (т. 2 л.д. 144-145) конкурсное производство в отношении должника - муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства муниципального образования Рузаевка (ОГРН 1021300927174, ИНН 1324015697) завершено. Дата прекращения деятельности данного предприятия как юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения суда о завершении конкурсного производства - 10.03.2017.

При этом в судебном акте указано, что открытые торги в форме аукциона по продаже акций ответчика, проведенные конкурсным управляющим 14.06.2016, а также повторные торги, проведенные 01.08.2016, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Торги в форме публичного предложения по реализации акций ответчика, проведенные 02.12.2016, с начальной ценой предложения 14 439 600 руб. и минимальной ценой продажи (ценой отсечения) в размере 10 000 000 руб., результатов также не принесли.

В связи с этим 08.02.2017 между конкурсным управляющим Мочаловым Е.В. и единственным кредитором, требования которого включены в реестр по основному долгу - АО "Мордовская электросетевая компания", заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым кредитору в счет погашения долга передаются акции обыкновенные бездокументарные в количестве 7 389 396 штук. Переход права собственности на акции зарегистрирован АО "Регистраторское общество "Статус" 13.02.2017.

Заключение указанного соглашения признано судом разумным и добросовестным поведением, а само соглашение - не нарушающим права и законные интересы иных лиц.

По условиям договора купли-продажи акций от 14.02.2017 индивидуальный предприниматель Терентьев Сергей Кириллович приобрел у ПАО "Мордовская электросетевая компания" акции ответчика в количестве 7 389 396 штук, что составляет 100% уставного капитала эмитента. Переход права собственности на акции зарегистрирован АО "Регистраторское общество "Статус" 14.02.2017.

По мнению прокурора, спорное муниципальное имущество (объекты водоснабжения и водоотведения) вопреки императивному запрету незаконно отчуждено в частную собственность посредством неверно избранного способа - замещения активов должника.

Как указал процессуальный истец, сделка по замещению активов должника и, как следствие, преобразование предприятия в акционерное общество недействительна, содержит признаки притворной сделки, совершенной с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях (продажу имущества). Спорное имущество подлежало отнесению к социально значимым объектам, продажа которых должна была осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса. Посредством последовательных сделок состоялось выбытие муниципального имущества в частную собственность имущества, ограниченного в обороте, которое не могло быть включено в конкурсную массу и подлежало передаче его собственнику, следовательно, не могло быть продано в частную собственность.

Указывая на то, что в результате совершения ряда сделок (замещения активов должника, соглашения об отступном, договора купли-продажи акций) муниципальное имущество выбыло в частную собственность помимо воли собственника и без его ведома, прокурор обратился в суд на основании статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении иска прокурора, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из системного анализа содержания статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений следует, что при обращении с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению процессуального истца, совершенные сделки (замещение активов должника путем создания на базе имущества должника акционерного общества, торги по продаже акций, соглашение об отступном, сделка по продаже акций) являются ничтожными и не порождают права собственности ответчика на спорное имущество, поскольку в результате последовательности данных сделок состоялось выбытие в частную собственность муниципального имущества, изъятого из оборота, которое не могло быть включено в конкурсную массу должника.

По правилам статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации под сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 166 (пунктов 1 и 2) и 167 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оснований для признания неправомерным замещения активов должника путем создания на базе имущества должника акционерного общества судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент утверждения Плана замещения активов должника путем создания на базе имущества открытого акционерного общества (07.02.2006)) замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится все имущество, в том числе имущественные права, входящие в состав предприятия и предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности. Состав предприятия определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 настоящего Федерального закона.

Для целей настоящего Федерального закона под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности. Объектом продажи могут также служить филиалы и иные структурные подразделения должника - юридического лица.

Продажа предприятия может быть включена в план внешнего управления на основании решения органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих крупных сделок должника. В решении о продаже предприятия должно содержаться указание на минимальную цену продажи предприятия (пункты 1 и 2 статьи 110 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав предприятия, как имущественного комплекса, входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве (начало действия редакции - 07.11.2005, окончание действия редакции - 19.07.2006) объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, то есть социально значимые объекты, продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Обязательным условием такого конкурса должна являться обязанность покупателя социально значимых объектов содержать и обеспечивать их эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением указанных объектов. Иные условия проведения конкурса определяются собранием кредиторов (комитетом кредиторов) по предложению органа местного самоуправления.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, на момент принятия Плана замещения активов должника отсутствовал законодательный запрет на отчуждение в частную собственность объектов коммунальной инфраструктуры, к которым относятся объекты водоснабжения и водоотведения.

В рассматриваемом случае процедура замещения активов должника проходила в рамках дела о банкротстве при непосредственном участии собственника имущества должника.

Кроме того, исходя из совокупного анализа положений статьи 115 Закона о банкротстве, статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно сделать вывод о том, что План замещения активов предприятия-банкрота должен был быть принят в отношении всего имущества должника, без каких-либо исключений, поскольку спорное имущество (объекты водоснабжения и водоотведения) использовались непосредственно для предпринимательской деятельности.

Запрет на отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности введен только лишь с 01.01.2012 (часть 1 статьи 9, часть 2 статьи 43 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), то есть уже после государственной регистрации права собственности ответчика на спорные объекты.

Таким образом, передача спорного имущества в порядке замещения активов организации-банкрота в уставный капитал вновь созданного акционерного общества (ответчика) не противоречит действующему законодательству.

Правила продажи имущества должника установлены в статье 139 Закона о банкротстве, в силу пункта 3 которой после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном в пунктах 3 - 19 статьи 110 и пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в названной статье.

Процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения (статьи 110 и 139 Закона о банкротстве).

Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди (пункт 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Положениями пункта 2 статьи 142.1 Закона о банкротстве предусмотрен только один запрет на возможность передачи в качестве отступного имущества - имущество не должно быть обременено правом залога.

С учетом указанной нормы оснований для вывода о неправомерном заключении 08.02.2017 между конкурсным управляющим Мочаловым Е.В. и единственным кредитором, требования которого включены в реестр по основному долгу, - АО "Мордовская электросетевая компания", соглашения об отступном, в соответствии с которым кредитору в счет погашения долга переданы акции обыкновенные бездокументарные в количестве 7 389 396 штук, не имеется. Предметом сделки являлись акции ответчика, не обремененные правом залога, а не сами объекты водоснабжения и водоотведения.

Судом первой инстанции верно указано, что предъявление иска по указанным выше основаниям фактически ставит под сомнение результаты проведения конкурсного производства, а также судебные акты, принятые в ходе рассмотрения дела N А39-1237/2005 о банкротстве муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства муниципального образования Рузаевка, включая определение суда о завершении конкурсного производства, что в рамках искового производства по настоящему делу не является допустимым.

Целью применения в отношении должника процедур банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов при обеспечении баланса интересов кредиторов и должника, реализации их законных прав.

Судом учтено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.02.2017 по делу N А39-1237/2005 о завершении конкурсного производства дана правовая оценка заключению конкурсным управляющим Мочаловым Е.В. соглашения об отступном от 08.02.2017. Судом при рассмотрении дела о банкротстве признано, что действия конкурсного управляющего по заключению такого соглашения носят разумный и добросовестный характер, а само соглашение - не нарушающим права и законные интересы иных лиц.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом судом также принято во внимание, что истцом (материальным) пропущен срок исковой давности, что суд апелляционной инстанции находит правомерным.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности при подаче настоящего иска.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд с целью принудительного осуществления своего права, и начинает течь срок исковой давности.

В рассматриваемом случае исковое заявление предъявлено в суд 28.12.2022.

Согласно части 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Как следует из материалов дела, Прокурор, обращаясь в суд с исковым заявлением об истребовании имущества из незаконного владения, сослался на то, что иск предъявлен в защиту публичных интересов, указав в качестве уполномоченного органа Совет.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума N 43, в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом вышеизложенного срок исковой давности для заявления требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо исчислять с момента, когда материальный истец узнал о выбытии имущества из владения муниципального образования и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Судом установлено, что спорное имущество, начиная с регистрации ответчика как юридического лица, то есть с 13.10.2006, находится в собственности последнего. Сведений о том, что право собственности на объекты недвижимого имущества у ответчика прекращалось, выбыло из его собственности, в материалах дела не содержится.

Из текста нормативно-правовых актов представительного органа местного самоуправления (решение Совета депутатов Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 21.08.2015 N 42/333 "Об утверждении Муниципальной программы комплексного социально-экономического развития Рузаевского муниципального района Республики Мордовия на 2015 - 2019 годы", решение Совета депутатов Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 12.10.2017 N 18/181 "О внесении изменений в Муниципальную программу комплексного социально-экономического развития Рузаевского муниципального района Республики Мордовия на 2015 - 2019 годы") следует, что материальный истец задолго, то есть более трех лет до даты обращения в суд прокурора с рассматриваемым иском, был осведомлен о правообладателе сетей водоснабжения и водоотведения. К тому же при подготовке решения Совета депутатов Рузаевского района Республики Мордовия от 27.06.2019 N 41/314 "Об утверждении Реестра муниципальной собственности Рузаевского муниципального района Республики Мордовия" представительный орган не включил спорное имущество в состав муниципального, фактически не считая его таковым.

Доказательств, которые в соответствии со статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливали или прерывали бы течение срока исковой давности по заявленному Прокуратурой требованию, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное и приняв во внимание, что исковое заявление предъявлено в суд 28.12.2022, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске Прокуратурой трехлетнего срока исковой давности с момента, когда материальный истец мог и должен был узнать о нарушении своего права и о его потенциальном нарушителе.

Доводы относительно несогласия с выводом суда о пропуске срока исковой давности, приведенные в апелляционной инстанции, отклоняются как не обоснованные и опровергающиеся материалами дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца об истребовании спорного имущества.

Доводы заявителя жалобы проверены и отклонены ввиду их несостоятельности по вышеназванным мотивам.

Приведенные заявителем жалобы аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия 26.05.2023 по делу N А39-11886/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова А.Н. Ковбасюк