Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 11АП-1217/24 по делу N А65-6992/2023

г. Самара

13 марта 2024 г.

Дело N А65-6992/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Богуславским Е.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу ООО "Первое сельскохозяйственное управление" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2023 по заявлению ООО "Первое сельскохозяйственное управление" о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Расат"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2023 (резолютивная часть оглашена 14.08.2023) общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Расат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бариев Айдар Тагирович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.10.2023 поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Первое сельскохозяйственное управление" о проведении индексации денежной суммы, взысканной на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2021 по делу N А65-6224/2020 ее взыскании с должника и о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 6 008 072 руб. 84 коп.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 19.12.2023 следующего содержания: "оставить требование без рассмотрения".

ООО "Первое сельскохозяйственное управление" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 28.02.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, кредитор просил индексировать ранее взысканную с должника сумму в рамках дела N А65-6224/2020, взыскать такую компенсацию и включить ее в реестр требований кредиторов должника требование в размере 6 008 072 руб. 84 коп..

Суд первой инстанции указал, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2023 требование кредитора включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 25 000 000 руб. основного долга, 10 220 547 руб. 95 коп. процентов за пользование займом, начисленных в соответствии с условиями договора исходя из 18% годовых за период с 02.08.2019 по 08.11.2021, 2 675 478 руб. 13 коп. процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 02.11.2019 по 08.11.2021, 166 431 руб. уплаченной государственной пошлины, 6 078 082 руб. 19 коп. процентов за пользование займом, начисленных в соответствии с условиями договора исходя из 18% годовых за период с 09.11.2021 по 16.03.2023, 3 320 205 руб. 50 коп. процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 09.11.2021 по 16.03.2023, как обеспеченное залогом имущества должника.

Согласно упомянутому судебному акту указанная сумма задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2021 по делу N А65-6224/2020, согласно которому с должника взыскано в пользу кредитора 25 000 000 руб. долга, 10 220 547 руб. 95 коп. процентов за пользование займом, 2 675 478 руб. 13 коп. процентов начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, 166 431 руб. уплаченной государственной пошлины; обращено взыскание на следующее заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге) недвижимого имущества N 1-3/2019 от 30.07.2019 г, определен способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что арбитражный суд, рассматривавший настоящее дело N А65-6992/2023 о банкротстве должника, не выносил решения о взыскании с должника в пользу кредитора денежных средств (денежные средства взысканы решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2021 по делу N А65-6224/2020), а лишь включил определением от 25.05.2023 в реестр требований кредиторов должника требование кредитора, подтвержденное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2021 по делу N А65-6224/2020.

Судом первой инстанции учтено, что порядок индексации присужденных денежных сумм, требования по которым включены в реестр требований должника, Законом о банкротстве не установлен.

В указанной связи суд первой инстанции мотивированно пришел к вывод о том, что при данных обстоятельствах требование кредитора об определении размера индексации и ее взыскании подлежит рассмотрению в деле N А65-6224/2020, а вопрос включения суммы индексации в размере 6 008 072 руб. 84 коп. в реестр требований кредиторов должника обусловлен обстоятельствами ее установления в упомянутом деле, в связи с чем в настоящем деле о банкротстве подлежит соответствующее требование подлежит оставлению без рассмотрения, применительно к статье 148 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 и пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, разъяснениям пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Заявленное кредитором требование представляет собой сумму индексации присужденных судом денежных сумм.

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Конституционным Судом Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

По своей природе индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (постановление Конституционного суда от 22.07.2021 N 40-П).

В связи с этим индексация не ставится в зависимость от вины должника и производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, введение в отношении должника банкротных процедур вызвано объективными причинами, когда взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходит в особом порядке и процедуре, предусмотренных Законом о банкротстве, с целью формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами. При этом эффективность (законность) действий арбитражного управляющего, направленных на формирование конкурсной массы и погашение требований кредиторов, не зависит от влияния инфляционных процессов или волеизъявления должника.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве определено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Порядок индексации сумм кредиторских требований, включенных в реестр требований должника, Законом о банкротстве не установлен.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2023 N 307-ЭС19-10653(3), от 27.06.2023 N 309-ЭС14-6388(4) также отмечено, что Законом о банкротстве возможность индексации сумм требований кредиторов, ранее включенных в реестр, не предусмотрена, поскольку все кредиторы одной очереди должны находиться в равном положении.

Исходя из анализа правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, индексация предусмотрена процессуальным законодательством и представляется собой процессуальное требование.

Положения процессуального закона (статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

В силу прямого указания в статье 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индексацию по заявлению взыскателя производит арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, при установлении требований кредиторов в реестр, подтвержденных судебным актом, определяет возможность их предъявления в процессе о несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

При таких условиях, исходя из приведенных норм права и соответствующих разъяснений, согласно которым индексация производится за период до даты введения процедуры банкротства, требования об индексации присужденных сумм подлежат рассмотрению в рамках дел, в которых взыскана соответствующая задолженность.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что разрешение вопроса об индексации размера требования в данном случае подлежит разрешению в деле N А65-6224/2020.

В указанной связи необоснованными являются и доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на отказ суда в деле N А65-6224/2020 рассматривать соответствующее требование, поскольку постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2024 N Ф06-68853/2020 по делу N А65-6224/2020 судебные акты нижестоящих судов отменены, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2023 по делу N А65-6992/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Л.Р. Гадеева Я.А. Львов